homofobie +50% in 2018

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...Je kan net zo goed vragen "Wat vond Jezus van computers", daar heeft ie ook nooit 'n uitspraak over gedaan.

Of hij er een uitpsraak over gedaan heeft, dat weet ik nu ook niet....



De appel komt me anders wel bekend voor van in de bijbel.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat zegt Jezus over pretentie?

Een oplichter die 2000 jaar geleden even wat ambras heeft gemaakt en waarschijnlijk zelf het meer voor de mannen dan voor de vrouwen had? Wauw wat zou die geantwoord hebben? Waarschijnlijk zou hij de betekenis van het woord zelfs niet gesnapt hebben

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want niet-gebruiken is niet hetzelfde als anders-gebruiken.

Gekronkel, beste, gekronkel. Het niet gebruiken van de sexuele organen is een miskenning van de doelmatigheid waarmee ze zijn geschapen.

Maar ik begrijp dat je het niet door je strot kunt krijgen om broederkes en nonnekes als afwijkend te omschrijven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En toch komt u iedere keer weer deelnemen aan het debat. U hanteert daarbij trouwens ook de eigen moraal als referentie. Nogal merkwaardig om dan anderen te verwijten wat uw eigen uitgangspunt uitmaakt...

Ik voel me geroepen om wat tegengewicht te bieden aan uw 19e eeuwse nonsens. Ook al ben ik een liefhebber van antiek.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mens als ultieme referentie heeft al talloze zwaktes aangetoond. Denk maar aan de eigen invulling van wat een mens is in het nationaal-socialisme.

Maar het is het beste wat we hebben. Uw ingebeeld vriendje is tenslotte ook maar een product van de menselijke fantasie.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook die persoon is welkom. Als christenen haten we de zonde, niet de persoon.

Wat zou de plaatselijke fanfare er van vinden? Dat is nl even relevant als wat iemand met een bepaald geloof er van vind.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom had ik het graag over u gehad, wat precies zoekt u na het begaan van de zonde, vergeving of spijt?

De kick van de verboden vrucht.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Vindt u liegen dus best ok? Is mensen bedriegen voor u in orde? Hebt u niets tegen oneerlijkheid? Meent u dat in uw doen en laten perfect bent en niet ook over uw eigen gedrag moet nadenken?

Liegen is een vorm van intelligentie.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is ook de roeping ongehuwd te blijven. Denk aan de profeet Jeremias.

U zet uw joker in?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik sta heel graag in mijn eigen schoenen. Daar is geen twijfel over.

En de Here zag dat het goed was.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik volg het spoor van Jezus en dus besef ik dat ik nooit kan verdwalen.

Als een blinde die eenoog volgt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hen de Blijde Boodschap van Jezus verkondigen. Alleen dat kan hen verlossen van hun dwaalwegen.

Ik ben spontaan in de lach geschoten, dank je wel

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u ervan uitgaat dat seksuele voorkeur aangeboren is of iets wat de mens zelf niet in de hand heeft, dan kunt u niet zo staan tegenover pedofielen. Denk daar eens over na.

Uw gedrag op dit forum is tergend. U krijgt inhoudelijk onderbouwde antwoorden, betreffende het verschil tussen homoseksualiteit en pedofilie, en begint dan zoals gebruikelijk aan uw ondervragingen, alsof er nergens al duidelijk standpunten zijn weerlegt van uw " redeneringen".

Ja, je seksualiteit is aangeboren maar een stoornis niet, en nee, niet wij maar u mag eens nadenken.

Bij pedofilie gaat met om een principieel ongelijke relatie en machtsverhouding waar kinderen tegen beschermd moeten worden. Daarom is pedofilie ook strafbaar.


Al die factoren, van stoornis tot strafbaar gedrag gelden niet voor homofilie, integendeel. Die mensen hebben dezelfde rechten, vooral om hen te beschermen tegen meningen zoals die van u.



Waarin homoseksualiteit gecriminaliseerd wordt, gestigmatiseerd als een psychische afwijking. Dit is een discussieforum dus ja, ook absurd gelovige meningen mogen hier los gelaten worden.

Maar vanuit uw " sterk gelovige mening" permitteert u zich " vrijheden" die eigenlijk niet kunnen, het criminaliseren en stigmatiseren van homoseksuelen.

U bent daar trots op en denkt, omdat u iedere vraag naar u ombuigt tot bladzijden regelrecht gezeik, dat u toch wel altijd gelijk hebt. Niet en daar reageren heel wat mensen op, maar u blijft als een blinde in het duister tasten. Want u heeft toch vrijheid van religie zeker?

Ja, maar niet het recht om dan homo's te criminaliseren en te stigmatiseren, denkt u daar eens over na?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben spontaan in de lach geschoten, dank je wel

Er is geen pad naar geluk, geluk is het pad (Boeddha).

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw gedrag op dit forum is tergend. U krijgt inhoudelijk onderbouwde antwoorden, betreffende het verschil tussen homoseksualiteit en pedofilie, en begint dan zoals gebruikelijk aan uw ondervragingen, alsof er nergens al duidelijk standpunten zijn weerlegt van uw " redeneringen".

Ja, je seksualiteit is aangeboren maar een stoornis niet, en nee, niet wij maar u mag eens nadenken.

Bij pedofilie gaat met om een principieel ongelijke relatie en machtsverhouding waar kinderen tegen beschermd moeten worden. Daarom is pedofilie ook strafbaar.


Al die factoren, van stoornis tot strafbaar gedrag gelden niet voor homofilie, integendeel. Die mensen hebben dezelfde rechten, vooral om hen te beschermen tegen meningen zoals die van u.



Waarin homoseksualiteit gecriminaliseerd wordt, gestigmatiseerd als een psychische afwijking. Dit is een discussieforum dus ja, ook absurd gelovige meningen mogen hier los gelaten worden.

Maar vanuit uw " sterk gelovige mening" permitteert u zich " vrijheden" die eigenlijk niet kunnen, het criminaliseren en stigmatiseren van homoseksuelen.

U bent daar trots op en denkt, omdat u iedere vraag naar u ombuigt tot bladzijden regelrecht gezeik, dat u toch wel altijd gelijk hebt. Niet en daar reageren heel wat mensen op, maar u blijft als een blinde in het duister tasten. Want u heeft toch vrijheid van religie zeker?

Ja, maar niet het recht om dan homo's te criminaliseren en te stigmatiseren, denkt u daar eens over na?

Jan is niet geinteresseerd in een eventueel verschil tss homofilie en pedofilie. Hij wil daarentegen de 2 steeds in 1 adem uitspreken zodat wij allen goed geindoctrineerd worden dat het om 2 afwijkende orientaties gaat.

Hiermee wil Jan elke vorm van acceptatie of normalisering van homofilie tegengaan omdat dit zijn enggeestige, door religie geindoctrineerde levensvisie ondermijnt. De idee van een penis in een achterwerk boezemt Jan angst in.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout, want de wetenschap velt geen moreel oordeel. Het toont weer eens aan hoe moeilijk u het hebt om de zaken gescheiden te houden en om aldus tot een heldere redenering te komen.

Kunt u dit eens achterwege laten? Uw oordeel over anderen is storend. Ik heb u een heldere, logische uiteenzetting gegeven over het verschil tussen pedofilie en homoseksualiteit, u negeert dit compleet en begint weer met knip en plakwerk te manipuleren.

Het verschil, zoals u heb toegelicht, is hoe seksuologen dit zien. Die zijn, in tegenstelling tot u, geschoold in die materie, seksueel menselijk gedrag. En inderdaad , de bijbel is niet waarop inzichten gebaseerd worden.

Uw christelijk moreel oordeel doet er niet toe, mocht dit wel zo zijn, dan zouden die inzichten nooit het levenslicht hebben gezien. Dus ja, los van het morele oordeel is homoseksualiteit gewoon aangeboren en maatschappelijk volledig aanvaard, en pedofilie , terecht niet. Wie het hier moeilijk heeft bent u. De " denkfouten" zitten in uw mening en niet van wie los van uw morele inzichten, doodeenvoudig uiteen zet hoe deskundigen dit zien.

Dat negeert u graag en vandaar uw knip en plakwerk alsof u zit te verbeteren,, want wat deskundigen zeggen dooft immers het heilig vuur van uw " mening".
Daar moet u tegen strijden, toch? Laat uw " inzichten" vooral op het forum los. Bepaald slechte reclame voor uw geloof, maar u bent dan ook van de duidelijke lijn, toch? Wij kennen dit als het gedachtengoed van Opus Dei.

Een beetje de IS afdeling onder de Katholieke kerk. Niet de weg van de Islamitische profeet, maar Jezus. Wie het er niet mee eens is moet je bestrijden, u bent een virtuele kruisvaarder op dit forum.

Wanneer iemand zo streng in de leer moslims overtuigd, van de weg tot de profeet spreken we van radicalisering.
Daar willen we anderen tegen beschermen. Maar tegen u, die homo's in de stoel bij de psychiater zet omwille van hun pervers gedrag, is geen bescherming. Je zult maar ouders hebben die dit met je doen.

De schade is dan even groot als bij jonge moslims die zich laten misleiden tot de " zeer strenge leer". Toch iets om over na te denken, niet?

[alice]

[quote=Elio di Supo;9025924]Jan is niet geinteresseerd in een eventueel verschil tss homofilie en pedofilie. Hij wil daarentegen de 2 steeds in 1 adem uitspreken zodat wij allen goed geindoctrineerd worden dat het om 2 afwijkende orientaties gaat.

Hiermee wil Jan elke vorm van acceptatie of normalisering van homofilie tegengaan omdat dit zijn enggeestige, door religie geindoctrineerde levensvisie ondermijnt. De idee van een penis in een achterwerk boezemt Jan angst in.[/QUOTE

U heeft zeker een punt. Jan zet zijn mening omdat hij denkt te overtuigen, op te komen als militant van de strenge Katholieke leer.

Dat maakt het gedachtengoed wat hij verdedigt niet minder schadelijk dan radicaliserende moslims. Voor wie niet gelooft, is het verbijsterend om mee in aanraking te komen. schokkend zelfs...

Uit naam van een religieuze mening mag je zaken doen die zonder dat argument van geloof, toch el in vraag gezet mogen worden. Het criminaliseren en stigmatiseren van homoseksualiteit. Moeten we daar tolerant voor blijven? Of mogen we op een dag zeggen" jouw vrijheid stopt wel waar die van anderen beginnen"?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Er is geen pad naar geluk, geluk is het pad (Boeddha).

Dat is een mooie!

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw gedrag op dit forum is tergend. U krijgt inhoudelijk onderbouwde antwoorden, betreffende het verschil tussen homoseksualiteit en pedofilie, en begint dan zoals gebruikelijk aan uw ondervragingen,...

Maar toch beschrijft hij zijn eigen irritante (regelrecht tegen het 5e gebod: geef geen ergernis) werkwijze binnen dit forum op een heel correcte manier.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees een hoop vragen, maar dat toont niet aan dat uw beginuitspraak enige waarheid bevat. Een stelling onderbouw je nu eenmaal niet door argumenten te vervangen door vragen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maar toch beschrijft hij zijn eigen irritante (regelrecht tegen het 5e gebod: geef geen ergernis) werkwijze binnen dit forum op een heel correcte manier.

Door zich als de kampioen van Katholicisme op te stellen is hij bij voorbaat vergeven door de Here die de ware intenties van Jan kent en weet dat het doel de middelen heiligt.