Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En je vergeet nog de voornaamste drugs.....de miljoenen pillen die verkocht worden bij Mijnheer de Apotheker op voorschrift
Benzodiazepines....anti-psychotica....kalmeer en slaappillen.....anti depressiva.....zware opiaten enz.....

Ik weet het.
bv. Oxycontin, die echt de mogelijke gateway to hell(oïne) is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Voor mij is kwaliteit het moderne spul.

Jij bent de droom van elke shop-eigenaar. Als het maar straf is. De rest speelt geen rol.

Denk jij dat de cannabis in de Nederlandse shop niet uit het illegale circuit komen? Denk jij dat ze voor commerciele wiet even de tijd gaan nemen deftig te curen en dergelijke?

Men zou in dat geval regels op kunnen stellen.
Je weet wel: die dingen waar jij van gaat gruwelen.

Was Whisky een struikelblok bij de legalisering van alcohol?

Legalisering van alcohol? Wanneer is alcohol hier gelegaliseerd dan?

Hoort U bezig, ik wil dit en ik wil dat en die anders wilt moet maar verder illegaal doen of moeilijk doen.
De conservativiteit voorbij, toch? Op basis van dat is cannabis al die jaren illegaal gehouden.

Wat u mij bezig hoort is ikzelf die mijn mening geef. Mag dat misschien niet?
En voor je weer wat loze zinnen in het rond gaat spuien: op basis van wat is cannabis al die jaren illegaal gehouden? En kom nu niet af met "ewel, dinges eh."

En zeker nu u "opgefokte wiet" mee uit de propaganda draaimolen haalt.
Straffere wiet (hoe je dat ook noemt, opgefokt, meer thc (ook al is het niet de thc maar allerlei andere factoren want amai met uw komma's) is gewoon ene dat beter werkt dan de andere.

Enkele posts terug gaf u nochthans zelf aan dat de straffere soorten wel degelijk een probleem kunnen vormen voor bepaalde personen. En nog wat posts daarvoor begon u zelf over thc en cbd. Maar als ik dat doe is het plots van "amai uw komma's"
Als je weet waarover je praat heb je geen problemen met de komma's.
Jij daarentegen...

Dat U daar een probleem mee hebt kan u toch in alle vrijheid weigeren?

Ja, geweldig eh?

Dus als we aardbeitjes om ter zoetst telen zijn we slecht bezig volgens U?

Voor mij hoeft dat niet nee.

Als medische gebruikers met een paar trekken voldoende hebben, is dat slecht bezig? Ja, want BigF wilt enkel zijn soortjes op de markt en de medigebruiker moet zich daar volgens zijn oordeel naar schikken.

Kan jij eigenlijk wel bij de les blijven?
Met uw medigebruikers. Je weet gewoon niet waar je het over hebt. Nogmaals: de sterkte van wiet heeft niks te maken met het al dan niet bestaan van mediwiet.
Bovendien kunnen echte medigebruikers ook voor andere alternatieven kiezen dan roken. Maar ik vrees dat iedereen die zegt dat hij cannabis voor medische doeleinden gebruikt volgens jou een medigebruiker is.
Dan ben ik er ook één! Ik voel mij 's morgens soms niet lekker en na een paar trekjes betert dat! Hoera!! Ik ben medigebruiker!

En de lange termijn effecten van alcohol ?

Wat begin jij eigenlijk constant over alcohol en medigebruikers en zo? Wat heeft dat hier in godsnaam mee te maken? Als je niet meer weet van welk hout pijlen maken, geef dat dan gewoon toe.

U wilt niet vatten dat bij cannabis de schade nog vrij beperkt is, maar wel degelijk schadelijk is.

Aja? Waar dan?
Mij benieuwen.

Beperkter als bij alcohol weliswaar! Wat is het verschil met iemand die dagelijks een fles wiskey leegzuipt en iemand die 3 haze jointen per dag rookt?

Degene met zijn wiskey kan dat perfect legaal doen. Maar wat heeft dat (nog maar weer eens) met deze zaak te maken?
"Ik weet niet meer wat zeggen: snel over medigebruikers en alcohol beginnen!!"

U beseft toch in strijd te zijn met haze en dergelijke ?

U beseft toch dat u ongelooflijk in't rond aan't lullen bent?

Compromissen? U spreekt al voor de medigebruiker en geeft openlijk toe "mijn soorten en die van de rest niet".

Hier is de medigebruiker nog maar eens. Hoera!! Bliebloebabla...

Laat hem dan maar illegaal als het onder uw voorwaarden is

Onder mijn voorwaarden kan de medigebruiker perfect legaal aan zijn materiaal geraken. Door voorwaarden als de uwe moet uw geliefde medigebruiker nog steeds het illegale circuit in.
Dus hou maar op over uw medigebruiker want degene die die mensen in de weg staat ben jezelf.

Nederland Quasi allemaal illegale wiet. Komt via achterdeuren de shop binnnen. En die growers zijn quasi allemaal cupwinnaars, niet de minste

Het begint triestig te worden met uw argumenten. Hoeveel kwekers zijn er in Nederland die aan coffeeshops leveren? Enkele duizenden? En dat zijn volgens jou quasi allemaal cupwinnaars? Hoeveel cups zijn er dan wel niet te winnen?
Een tiental per dag ofzo?

Het in perspectief stellen, hopelijk niet te conservatief?

Naast het woord 'mediwiet' zou ik als ik jou was ook het woord 'conservatief' eens opzoeken. Ik geef alvast een tip: het staat niet synoniem met 'iemand die het niet eens is met jou mening".

Ja de komma "straffer spul". De medigebruiker koopt wat werkt, niet wat zij op het etiketje lezen.

Zolang jij er te pas en te onpas uw medigebruiker bij sleurt heeft dit geen enkele zin meer. Voor de laatste keer: straf of niet straf heeft niks met mediwiet te maken.

2046 is u vreemd zeker?

Dat is straffe mediwiet ja. Net zoals er ook heel lichte mediwiet is.

Heeft u al eens gepraat met growers en dergelijke? Met mensen die op een publiek forum wiet growen voor medische redenen en dergelijke?

Heb jij al eens met medische wetenschappers gepraat? Mensen die gestudeerd hebben om in te schatten hoe ze patienten helpen?

Daarom dat de politiek hier al jaren op minder en minder trekt he.
Maar de drugs is er alleen maar talrijker op geworden en veel "straffer"

Inderdaad, blij dat je het inziet.

[BigF]

En om u een plezier te doen: laten we het even over medigebruikers hebben.

In mijn voorstel (legaliseer cannabis en zet voor mijn part beperkingen op het thc-gehalte bij wiet voor recreatief gebruik) kan iedereen voortaan legaal cannabis kopen. De medigebruiker kan voortaan naar de apotheek (waar een medigebruiker thuishoort) waar hij wiet kan kopen die hem voorgeschreven is. Desnoods met een thc-gehalte van voor mijn part 25%.

In uw voorstel moet de medigebruiker alle risico's lopen door in het illegale circuit zijn spul te moeten kopen. Hij kan niet naar de dokter om te horen welke wiet hij nodig heeft. Hij heeft geen enkel idee van het thc-gehalte dat zijn kweker hem aanbiedt, meer nog; hij heeft zelfs geen controle op het soort wiet wat hij koopt.

Maar toch werpt u zich op als de grote verdediger van de medigebruikers...

[Peche]

Wat een gedoe voor dinge.
Laten we gewoon alles verbieden F.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou het ooit eens lukken ?

een draadje over pro's en contra's zonder er andere drugs (alcohol) bij te betrekken in de argumentatie ?

Natuurlijk niet. Dat is de weedjunks hun enige (non)-argument: "jamaar alcohol is ook legaal hoor, en daar maalt niemand om!"

[Peche]

Ik wil cannabis niet legaal en ik wil alcohol niet verbieden.
Wel will ik voor probleemgebruikers een alcoholslot in de wagen.
Een zero tolerantie in het verkeer
En een minimumleeftijd van 21 jaar.
Alcohol is ook drugs, en dat is het argument.
Niet dat cannabis legaal moet worden, enfin, voor anderen misschien wel, maar voor mij niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat een gedoe voor dinge.
Laten we gewoon alles verbieden F.

Niks gedoe voor dinge.
Gewoon argumenten waar jij geen antwoord op weet en dan kom je maar gauw met "laten we alles verbieden"...

En ik die dacht dat jij met andere gebruikers van gedachten wou wisselen.
Of heb je ondertussen door dat jou gedachten (hou het illegaal ten voordele van de medigebruikers!) totaal geen steek houden?

Jij sleurde er hier ongevraagd te pas en te onpas de medigebruiker bij maar nu ik glashelder aangeef dat die beter af is met mijn voorstel dan met het jouwe is het plots een gedoe... Kortom; jij wil probleemloos de medigebruiker misbruiken zolang het in jou kraam past maar als hij dat niet meer doet kan de medigebruiker plots doodvallen...

Met 'wat een gedoe, laten we alles verbieden' is niemand iets vooruit.
Ook jou medigebruiker niet.

In ieder geval; ik heb mijn best gedaan om met jou van gedachten te wisselen (op jou vraag!) maar ik zie geen enkel argument of reden opduiken die mij zouden doen twijfelen aan mijn gedachtegang.
Meer nog; ik denk dat ik jou aangezet heb om te twijfelen over je eigen gedachtegang.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Natuurlijk niet. Dat is de weedjunks hun enige (non)-argument: "jamaar alcohol is ook legaal hoor, en daar maalt niemand om!"

Dat is niet hun enige argument maar het is er wel één dat al te vaak aangehaald wordt. Wat niet wegneemt dat ze een punt hebben. Het beleid is op dat punt nu eenmaal niet consequent.
Als je in je beleid twee vergelijkbare producten totaal verschillend gaat behandelen gaan er steeds mensen zijn die dat argument gaan aanhalen.
Het jammere is dat dat meestal gebeurt door mensen die verder niet veel argumenten hebben.
Maar hoe erg je het ook vind: een non-argument is het niet. Maar het is ook niet het enige argument wat pleit voor legalisatie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Niks gedoe voor dinge.
Gewoon argumenten waar jij geen antwoord op weet en dan kom je maar gauw met "laten we alles verbieden"...

En ik die dacht dat jij met andere gebruikers van gedachten wou wisselen.
Of heb je ondertussen door dat jou gedachten (hou het illegaal ten voordele van de medigebruikers!) totaal geen steek houden?

Jij sleurde er hier ongevraagd te pas en te onpas de medigebruiker bij maar nu ik glashelder aangeef dat die beter af is met mijn voorstel dan met het jouwe is het plots een gedoe... Kortom; jij wil probleemloos de medigebruiker misbruiken zolang het in jou kraam past maar als hij dat niet meer doet kan de medigebruiker plots doodvallen...

Met 'wat een gedoe, laten we alles verbieden' is niemand iets vooruit.
Ook jou medigebruiker niet.

In ieder geval; ik heb mijn best gedaan om met jou van gedachten te wisselen (op jou vraag!) maar ik zie geen enkel argument of reden opduiken die mij zouden doen twijfelen aan mijn gedachtegang.
Meer nog; ik denk dat ik jou aangezet heb om te twijfelen over je eigen gedachtegang.

Motiveer me maar niet te hard een vendetta tegen cannabis te beginnen want kheb argumenten met hopen. Dit is eerder een praatje slaan dan debatteren he.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Alleen zwakkelingen hebben die rotzooi nodig. Ik wil me goed voelen, boehoe.
Zonder gaat het echt niet want het is zo'n harde weeeereld.
Bah.

Dat is even vrolijk een dooddoener dan "als wiet illegaal is moet alcohol ook maar illegaal worden".
Ik rook al meer dan 30 jaar wiet maar echt nodig heb ik het niet. Net zoals ik al meer dan 30 jaar Duvel drink zonder dat echt nodig te hebben. Net zo bij Nutella, biefstuk of brocolli.

Ik rook graag wiet omdat ik het (zowel qua smaak als qua uitwerking) lekker vind.
Ik rook geen wiet omdat ik 'de harde wereld niet aankan' of omdat ik 'wil ontsnappen uit de werkelijkheid'.
Dat zijn cliches waar de tegenstanders maar al te graag mee zwaaien maar die voor een groot gedeelte van de gebruikers niet opgaan.

Dus als je echt wil dat er met je argumenten als tegenstander rekening wordt gehouden geef dan echte argumenten en stop met het rondspuien van clichematige dooddoeners.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Vind je ook niet dat cannabis kan leiden tot heroïneverslaving?

Dat kan maar dat zal sneller gebeuren in een wereld waar cannabis illegaal is dan in eentje waar cannabis(gebruik) legaal is. In Portugal is dat bv bewezen.

Ik heb hier een foto van een verslaafde die in een openbaar toilet ligt te sterven.

Proficiat! Hebt u de VRT al gebeld? Ik wacht al op het extra nieuwsbulletin.

Hij is blank natuurlijk.

Bij zwarten gebeurt dat ook hoor.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Motiveer me maar niet te hard een vendetta tegen cannabis te beginnen want kheb argumenten met hopen.

Ahja? Mij benieuwen. Gooi ze maar in de groep. Ik kan amper wachten.

Dit is eerder een praatje slaan dan debatteren he.

Als dit een praatje is ipv een debat ligt dat in de eerste plaats aan jezelf.
Jij komt met antwoorden als "awel, dinges eh?", "wat een gedoe allemaal" en "laten we snel alles maar verbieden".
Inderdaad niet bevorderlijk voor een debat maar dat ligt wel aan jezelf.

[Peche]

Dinge is om u te jennen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Natuurlijk niet. Dat is de weedjunks hun enige (non)-argument: "jamaar alcohol is ook legaal hoor, en daar maalt niemand om!"

Oh ja ? Dus alle mensen die pleiten voor een legalisatie zijn weedjunks ? Weedjunks met de nadruk op Junks die pleiten niet hoor dat zijn in de meeste gevallen zielige en ziekelijke figuren die naast hun excessief rookgedrag sowieso nog zullen te kampen hebben met tal van andere problemen en verslavingen.
Maar in jouw optiek zijn alle experts en wetenschappers en of politiekers als daar zijn in de Verenigde naties of één der invloedrijkste zakenmannen ter wereld als Richard Branson zielige weedjunks ?? Ook Obama pleitte al in die zin....maar goed in jouw ogen is de machtigste man ter wereld dan ook maar een weedjunk ?

Kijk nog zo'n weedjunk die het ver heeft geschopt

http://nos.nl/artikel/2064343-nieuwe...ijn-terug.html

En kijk nog zo'n zielige marginaal

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.1037791

En ik meen te weten dat die mensen toch nog veel andere argumenten naar voor brengen dan deze waar jij het over hebt

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Alleen zwakkelingen hebben die rotzooi nodig. Ik wil me goed voelen, boehoe.
Zonder gaat het echt niet want het is zo'n harde weeeereld.
Bah.

Ieder zijn ding om even te ontsnappen aan de realiteit....sommige gaan hardlopen anderen houden het bij hun portie porno hun porto of voetbalmatch.
En weer anderen zoals jij zouden willen verhuizen naar een bos waar ze niemand meer zien of horen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En om u een plezier te doen: laten we het even over medigebruikers hebben.

In mijn voorstel (legaliseer cannabis en zet voor mijn part beperkingen op het thc-gehalte bij wiet voor recreatief gebruik) kan iedereen voortaan legaal cannabis kopen. De medigebruiker kan voortaan naar de apotheek (waar een medigebruiker thuishoort) waar hij wiet kan kopen die hem voorgeschreven is. Desnoods met een thc-gehalte van voor mijn part 25%.

In uw voorstel moet de medigebruiker alle risico's lopen door in het illegale circuit zijn spul te moeten kopen. Hij kan niet naar de dokter om te horen welke wiet hij nodig heeft. Hij heeft geen enkel idee van het thc-gehalte dat zijn kweker hem aanbiedt, meer nog; hij heeft zelfs geen controle op het soort wiet wat hij koopt.

Maar toch werpt u zich op als de grote verdediger van de medigebruikers...

Ik ben zelf medi gebruiker. Mijn verslaving is een acute ziekte dat enkel met blowen te verzadigen is. Ziek dat ik ben.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En om u een plezier te doen: laten we het even over medigebruikers hebben.

In mijn voorstel (legaliseer cannabis en zet voor mijn part beperkingen op het thc-gehalte bij wiet voor recreatief gebruik) kan iedereen voortaan legaal cannabis kopen. De medigebruiker kan voortaan naar de apotheek (waar een medigebruiker thuishoort) waar hij wiet kan kopen die hem voorgeschreven is. Desnoods met een thc-gehalte van voor mijn part 25%.

In uw voorstel moet de medigebruiker alle risico's lopen door in het illegale circuit zijn spul te moeten kopen. Hij kan niet naar de dokter om te horen welke wiet hij nodig heeft. Hij heeft geen enkel idee van het thc-gehalte dat zijn kweker hem aanbiedt, meer nog; hij heeft zelfs geen controle op het soort wiet wat hij koopt.

Maar toch werpt u zich op als de grote verdediger van de medigebruikers...

Ik ben zelf medi gebruiker. Mijn verslaving is een acute ziekte dat enkel met blowen te verzadigen is. Ziek dat ik ben.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En om u een plezier te doen: laten we het even over medigebruikers hebben.

In mijn voorstel (legaliseer cannabis en zet voor mijn part beperkingen op het thc-gehalte bij wiet voor recreatief gebruik) kan iedereen voortaan legaal cannabis kopen. De medigebruiker kan voortaan naar de apotheek (waar een medigebruiker thuishoort) waar hij wiet kan kopen die hem voorgeschreven is. Desnoods met een thc-gehalte van voor mijn part 25%.

In uw voorstel moet de medigebruiker alle risico's lopen door in het illegale circuit zijn spul te moeten kopen. Hij kan niet naar de dokter om te horen welke wiet hij nodig heeft. Hij heeft geen enkel idee van het thc-gehalte dat zijn kweker hem aanbiedt, meer nog; hij heeft zelfs geen controle op het soort wiet wat hij koopt.

Maar toch werpt u zich op als de grote verdediger van de medigebruikers...

Ik ben zelf medi gebruiker. Mijn verslaving is een acute ziekte dat enkel met blowen te verzadigen is. Ziek dat ik ben.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dinge is om u te jennen

Oke, tot zo ver onze conversatie over dingen die u sinds kort in perspectief hebt geplaatst en wel waarover u met andere gebruikers wel eens van gedachten zou willen wisselen.

Doei.

[Peche]

Lol ik ging er nog terugkomen ej. Maar heb nog geen klavier binnen armbereik.