Brexit

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zijn carrière start dan echt vruchten af te werpen. Zijn vroegere 'maat' Cameron will be pissed:

Brothers in crime: beiden hetzelfde bereikt.

Een puinhoop achterlaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welke regels zou de EU opblazen bij een deal wat het niet zou moeten doen bij een no-deal?

Nee, het is andersom. Welke regels zou de EU NIET moeten opblazen bij een deal zonder backstop, die ze moeten opblazen bij een no-deal ?

Want in het eerste geval "gaan ze ermee akkoord", in het tweede geval "ondergaan ze het".

Dat eerste is erger.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is idd zoals het gebeurd was, maar dat is wel wat anders dat hetgeen Daiwa ons hier (weer) probeerde wijs te maken.
Simpel, een link had hij zelfs niet, op een belachelijke poging na.

In alle geval bedankt om het allemaal opgezocht te hebben, maar eigenlijk was dat uw werk niet hé.

Daiwa maakt u niets wijs maar zegt de feiten zoals ze zijn.
De koning verhinderde een stemming over BHV.

Luc Van der Kelen – nochtans niet bekend omwille van zijn republikeinse opvattingen – deelt onze mening dat de koning zijn boekje opnieuw te buiten is gegaan. “Ook de koning werd gisteren een beetje politicus” (Het Laatste Nieuws, 23.04.10). “Het is niet aan de vorst om een morele inschatting te maken van een partijpolitieke beslissing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hangt ervan af wat je verstaat onder een Backstop maar in wezen is dit niet meer dan een speciaal statuut voor Noord-Ierland en de grens verleggen naar de Ierse zee met de UK.

Voor de EU is dat een wereld van verschil, want op die manier blijft het GVA intact EN zijn de EU regels intact.

De Britten vragen om die grens technisch te maken en een 2 jaar overgang om samenwerking over te zetten naar een niet-EU versie. Vind ik geen onredelijke vraag en de beste optie voor beide partijen.

En dat hebben ze dan ook toegezegd gekregen. En indien ze daar niet in lukken, dan wordt het de backstop. Aangezien ze zeker zijn van te lukken, komt de backstop dus nooit in werking, en moeten ze zich daar niet druk over maken.

En als de backstop TOCH in werking komt, is het omdat ze dus aan het zeveren waren over hun technische grens he.

Als iemand U zegt "ik ga uw auto lenen, maar ik breng hem volgende week zonder schrammetje terug hoor", en gij zegt "OK, maar geef mij dan wel een cheque van 10 000 Euro als waarborg, die ik U teruggeef als gij mijn auto zonder schrammetje terugbrengt" en die andere zegt: "geen sprake van, ik breng U die auto terug volgende week, dat is toch een heel redelijk voorstel, ik ga U geen cheque tekenen", wie is er dan onbetrouwbaar ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

In tegenstelling tot wat de EU-media ons wil laten geloven, eens de mening van andere Britten :

"Boris is absolutely right"

Lol.

De laatste YouGov-Poll :

https://yougov.co.uk/topics/politics...ent-suspension

Brits oppose Parliament suspension by 47% to 27%

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb eens gegoogeld naar Irish Constution, religious rights en een interessante bespreking gevonden (daterend van december 2018) over de grondwet van de Ierse Republiek. De protestanten uit Ulster hoeven in ieder geval niet te vrezen dat ze vanuit religieus standpunt benadeeld zouden worden door de RKK. Daarvoor is er artikel 44 van de Ierse Grondwet.
https://www.citizensinformation.ie/e...al_rights.html

Ok
De Britten laten Ulster NIET los.
Dat is één v.d.weinige dingen op politiek vlak waarvan ik zéker ben.

[vlijmscherp]

Uit de Standaard avond:

De Ierse premier Leo Varadkar pleegt politieke zelfmoord als hij vrede neemt met een regeling die minder efficiënt is dan de backstop. En de solidariteit binnen de EU ligt aan diggelen als de andere lidstaten Ierland laten vallen. Ook de geloofwaardigheid van de EU als internationale onderhandelaar staat op het spel: toegeven op een cruciaal onderdeel van het Brexit-dossier kan vroeg of laat een Donald Trump of Vladimir Poetin op gedachten brengen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Uit de Standaard avond:

Een technische backstop dus en een overgangsregeling, ik zie de EU nog toegeven op het laatste moment, ze kunnen bijna niet anders.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een technische backstop dus en een overgangsregeling, ik zie de EU nog toegeven op het laatste moment, ze kunnen bijna niet anders.

Nee hoor, no brexit of no deal met een harde grens. Er zijn geen andere opties meer.

De EU zal nooit toegeven, ze kan niet toegeven, zelf al moesten ze willen. Het zou het einde van de EU zijn om toe te geven.

De EU gokt er nog altijd op dat Boris niet zal durven of zal worden geblokkeerd, omdat no deal een ramp is voor het UK en Boris weet het.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, no brexit of no deal met een harde grens. Er zijn geen andere opties meer.

De EU zal nooit toegeven, ze kan niet toegeven, zelf al moesten ze willen. Het zou het einde van de EU zijn om toe te geven.

De EU gokt er nog altijd op dat Boris niet zal durven of zal worden geblokkeerd, omdat no deal een ramp is voor het UK en Boris weet het.

Ze gaan het moeten verwoorden alsof ze niet hebben toegegeven, we zien wel. Theoretisch is er van alles mogelijk maar het zal nu afhangen van de gebeurtenissen en de reacties daarop. Het lijkt er wel op dat Boris de Brexit zal doordrukken, ramp of niet.

Spannende tijden, we maken geschiedenis mee.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daiwa maakt u niets wijs maar zegt de feiten zoals ze zijn.
De koning verhinderde een stemming over BHV.

Lol...weer een citaat in je posting zonder een link te plaatsen.
Waar heb jij leren citeren ?

Bovendien zeg je de zaken niet zoals ze zijn, maar post je je eigen versie van het geheel.
Maar soit. Daiwa op zijn best.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gaan het moeten verwoorden alsof ze niet hebben toegegeven, we zien wel. Theoretisch is er van alles mogelijk maar het zal nu afhangen van de gebeurtenissen en de reacties daarop. Het lijkt er wel op dat Boris de Brexit zal doordrukken, ramp of niet.

Spannende tijden, we maken geschiedenis mee.

Mocht hij het doordrukken, gaat hij een pak mensen tegen zich in het harnas jagen.
Zeker op de manier waarop hij het wenst te doen.
De posting van Parcival spreekt boekdelen.
Voer voor een volksopstand ?

In alle geval, zoals je het ook gepost hebt, het gaan spannende tijden worden.
Ben ik blij dat ik niet in de UK woon.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, no brexit of no deal met een harde grens. Er zijn geen andere opties meer.

De EU zal nooit toegeven, ze kan niet toegeven, zelf al moesten ze willen. Het zou het einde van de EU zijn om toe te geven.

De EU gokt er nog altijd op dat Boris niet zal durven of zal worden geblokkeerd, omdat no deal een ramp is voor het UK en Boris weet het.

Ik zie meer en meer als enige optie 'no Brexit at all' als ik het zo wat neutraal probeer te bekijken. Maar dat zal dan wel een enorm gezichtsverlies zijn voor de UK.
Andere opties zie ik als sneeuw voor de zon wegsmelten.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gaan het moeten verwoorden alsof ze niet hebben toegegeven, we zien wel. Theoretisch is er van alles mogelijk maar het zal nu afhangen van de gebeurtenissen en de reacties daarop. Het lijkt er wel op dat Boris de Brexit zal doordrukken, ramp of niet.

Spannende tijden, we maken geschiedenis mee.

De geschiedenis van hoe ge mensen kunt zot maken van een onuitvoerbaar idee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een technische backstop dus

Er is niet zoiets als een "technische backstop". Er is een backstop (ttz, een contractueel vastgelegde noodoplossing) als er GEEN technische of andere oplossing komt en die backstop bestaat uit een of andere variant van een douane unie EN wat specifieke regels in N-I.

Het heeft geen zin om te spreken over een niet-getekende backstop die men zou plaatsen. De backstop is het CONTRACT dat men AANGAAT om een klassieke, gekende nood oplossing toe te passen als alle vindingrijkheid en/of goeie wil het laat afweten om een niet-klassieke oplossing te bedenken voor een zekere datum.

Als er geen bindend akkoord getekend is, dan IS ER GEEN backstop. En als men een oplossing overeenkomt, is er geen backstop meer nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gaan het moeten verwoorden alsof ze niet hebben toegegeven, we zien wel.

Hoezo ? Eens de brexit zonder deal er is, valt er niks meer "toe te geven", he. En dat is binnen 2 maanden ten laatste. "toegeven" zou willen zeggen dat de EU de WA aanvaardt, zonder enige backstop en dus zonder enig zicht op een oplossing voor de N-I grens. DAT is de enige denkbare (en oliedomme) toegeving die de EU zou kunnen doen: akkoorden sluiten met het UK en geen zicht op enige oplossing voor de N-I grens, en daar haar gat aan vegen.

Als de UK afkomt met een aanvaardbaar voorstel van overeenkomst en technische grens, dan is "daarop ingaan" GEEN toegeving: dat is wat de EU wil. Dan is er geen backstop meer nodig: de backstop was de garantie dat dat er zou komen, en ENKEL als dat er niet kwam, in actie zou treden. Dus het "schrappen van de backstop omdat er een andere oplossing is", is geen toegeving, het IS de backstop. Dat is trouwens wat Angela Merkel hem gezegd heeft.

Er is trouwens iets dat ik niet snap aan Bojo zijn 'staatsgreep'. Als het parlement opgeschort is, dan blijft het legale kader vandaag hetzelfde eind oktober, en als Bojo "niks doet" valt de UK zonder akkoord uit de EU, wat Bojo wil. Maar waarom moet hij wachten tot eind oktober ? Het uitstel van de EU is MAXIMAAL tot eind oktober, maar kan eenzijdig aan UK kant OP ELK OGENBLIK gestopt worden. Waarom stopt Bojo het dan NU niet ? Het legale kader dat hem zou toelaten "op zijn gat blijven te zitten" de 31ste oktober, en DUS de facto een no deal brexit te veroorzaken, is dan nu toch ook al aanwezig ? Waarom schrijft hij gewoon geen brief naar Barnier om te zeggen "OK, wij stoppen met de uitstel, morgen zijn we eruit ?".

En dan moet hij niks opschorten. Maw, oftewel is het legale kader daar al dat Bojo toelaat om een no-deal uit te voeren vandaag, en dan is er toch geen reden dat hij tot 31 oktober wacht, oftewel is dat kader er vandaag niet, en door het parlement op te schorten zal dat hetzelfde kader zijn de 31ste oktober en heeft hij een probleem. Als het legale kader vandaag geen no-deal exit toelaat, zal hij de 31ste OOK weer uitstel moeten vragen (want gedwongen door de wet). En als het legale kader vandaag WEL een exit toelaat, wat houdt hem tegen ?
Want dan moet hij geen 'staatsgreep' plegen, die bijzonder onpopulair is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Eens de brexit zonder deal er is, valt er niks meer "toe te geven", he. En dat is binnen 2 maanden ten laatste. "toegeven" zou willen zeggen dat de EU de WA aanvaardt, zonder enige backstop en dus zonder enig zicht op een oplossing voor de N-I grens. DAT is de enige denkbare (en oliedomme) toegeving die de EU zou kunnen doen: akkoorden sluiten met het UK en geen zicht op enige oplossing voor de N-I grens, en daar haar gat aan vegen.

Als de UK afkomt met een aanvaardbaar voorstel van overeenkomst en technische grens, dan is "daarop ingaan" GEEN toegeving: dat is wat de EU wil. Dan is er geen backstop meer nodig: de backstop was de garantie dat dat er zou komen, en ENKEL als dat er niet kwam, in actie zou treden. Dus het "schrappen van de backstop omdat er een andere oplossing is", is geen toegeving, het IS de backstop. Dat is trouwens wat Angela Merkel hem gezegd heeft.

Er is trouwens iets dat ik niet snap aan Bojo zijn 'staatsgreep'. Als het parlement opgeschort is, dan blijft het legale kader vandaag hetzelfde eind oktober, en als Bojo "niks doet" valt de UK zonder akkoord uit de EU, wat Bojo wil. Maar waarom moet hij wachten tot eind oktober ? Het uitstel van de EU is MAXIMAAL tot eind oktober, maar kan eenzijdig aan UK kant OP ELK OGENBLIK gestopt worden. Waarom stopt Bojo het dan NU niet ? Het legale kader dat hem zou toelaten "op zijn gat blijven te zitten" de 31ste oktober, en DUS de facto een no deal brexit te veroorzaken, is dan nu toch ook al aanwezig ? Waarom schrijft hij gewoon geen brief naar Barnier om te zeggen "OK, wij stoppen met de uitstel, morgen zijn we eruit ?".

En dan moet hij niks opschorten. Maw, oftewel is het legale kader daar al dat Bojo toelaat om een no-deal uit te voeren vandaag, en dan is er toch geen reden dat hij tot 31 oktober wacht, oftewel is dat kader er vandaag niet, en door het parlement op te schorten zal dat hetzelfde kader zijn de 31ste oktober en heeft hij een probleem. Als het legale kader vandaag geen no-deal exit toelaat, zal hij de 31ste OOK weer uitstel moeten vragen (want gedwongen door de wet). En als het legale kader vandaag WEL een exit toelaat, wat houdt hem tegen ?
Want dan moet hij geen 'staatsgreep' plegen, die bijzonder onpopulair is.

Bojo wil er liever uitvallen dan uitspringen (voor dat laatste zijt ge vol verantwoordelijk, bij dat eerste kan er nog geschoven worden)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een technische backstop dus en een overgangsregeling, ik zie de EU nog toegeven op het laatste moment, ze kunnen bijna niet anders.

jij leest wel zéér raar dat bericht hoor. De enige mogelijkheid voor de EU is niet toegeven. Toegeven betekent het einde van de EU.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gaan het moeten verwoorden alsof ze niet hebben toegegeven, we zien wel. Theoretisch is er van alles mogelijk maar het zal nu afhangen van de gebeurtenissen en de reacties daarop. Het lijkt er wel op dat Boris de Brexit zal doordrukken, ramp of niet.

Spannende tijden, we maken geschiedenis mee.

Bij de EU moeten er 27 regeringsleiders & het parlement hun fiat geven.

Het is onmogelijk een nieuwe deal uit te dokteren tegen 31 oktober.

Let's face it: het wordt een harde brexit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een technische backstop dus en een overgangsregeling, ik zie de EU nog toegeven op het laatste moment, ze kunnen bijna niet anders.

Bijna
De 27 zullen niet toegeven, dat is nu toch al duidelijk !!!