Hoeveel is een coronadode u persoonlijk waard ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie gaat dat ooit allemaal betalen en over hoeveel decennia ?

Banken lenen geld aan landen/overheden en de borg voor die lening (-en) bestaat uit alle toekomstige belastinginkomsten van dat land over een bepaalde aflosperiode.
Ondertussen betaald het land de interesten op de uitstaande schulden aan de banken (voor België kost die interest ongeveer 12 miljard euro/jaar)
Er kan dus nog vlotjes een veelvoud van de huidige staatschuld bijgeleend worden.

De achterkleinkinderen van onze achterkleinkinderen zullen nog steeds de rekening mogen betalen, voor de epidemische kosten die vandaag door een hysterische regering gemaakt zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oei, hij verdient meer dan gemiddeld.

Confisqueren die handel!

Waar staat dat ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

*steunmaatregelen van de belastingbetaler


De eigen inkomsten van de overheid zijn minimaal. De financiële steun die wordt gegeven, wordt betaald door de belastingbetaler en niet door de overheid.

Maakt dan dan ene jota uit ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wat is de relevantie van uw vraag?

Wie A zegt kan ook B zeggen.
U kunt dus waar dan ook poneren. Daar heeft niemand hier zicht op.

Ik zou kunnen stellen dat ik 100.000 extra inkomen heb door Corona.
Dat ga je dan niet geloven en mij een soortgelijke vraag stellen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Et voila, dat toont nog maar eens aan dat u het niet begrepen heeft. Kankerbehandelingen worden inderdaad stopgezet eens duidelijk wordt dat het te duur wordt voor de levenskwaliteit die men nog kan bieden. De kosten overtreffen op een bepaald moment de baten en dan houdt het op. Op een bepaald moment kan onze maatschappij die factuur niet meer verantwoorden en dan stopt het, men is uitbehandeld. Voor Corona gooit men deze ratio overboord en dat besef jij dus duidelijk niet. Dat toon je met deze post nogmaals duidelijk aan.

DNR codes en zorgplannng.
Ik zie echt niet in waarom men voor Covid hier een uitzondering voor gemaakt zou hebben.
In rusthuizen waar men van bepaalde besmette patienten op voorhand wist dat ze het niet gingen halen werd er ook voorgesteld om hun levenseinde in het centrum zelf door te brengen ipv ergens als een nummer op de een of de andere IC afdeling te moeten sterven.
De zus van mijn moeder, is in die periode ook een paar keer opgenomen geweest. Mochten ze bij haar toen ook Covid hebben vastgesteld dan zouden ze er ook geen tijd en geld meer ingestoken hebben, maar het was een andere longaandoening die nadien ook 'onbehandelbaar' bleek te zijn, toch met haar medische achtergrond.
Het resultaat was uiteindelijk hetzelfde.
We hebben toen de focus gericht op een zo menselijk mogelijk levenseinde.
Een paar weken later heeft ze ons verlaten.

En wat dit betreft:
'...Kankerbehandelingen worden inderdaad stopgezet eens duidelijk wordt dat het te duur wordt voor de levenskwaliteit die men nog kan bieden....'

Kostprijs heeft er natuurlijk ook mee te maken maar wat hier primeert is eigenlijk niet de prijs maar de extra-lijdensweg die de patient moet ondergaan, of dat nog wel écht de moeite is.
Kan je terugvinden in alle documentatie wat zorgplanning en bijhorende DNR codes betreft.
Ik kan er van meespreken, wees gerust.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie A zegt kan ook B zeggen.
U kunt dus waar dan ook poneren. Daar heeft niemand hier zicht op.

Ik zou kunnen stellen dat ik 100.000 extra inkomen heb door Corona.
Dat ga je dan niet geloven en mij een soortgelijke vraag stellen.

Echt.
U bent gewoonweg een trol.
Maar U hoeft me zeker niet te geloven indien u dit gelukkiger maakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

DNR codes en zorgplannng.
Ik zie echt niet in waarom men voor Covid hier een uitzondering voor gemaakt zou hebben.

Door de gigantische maatschappelijke, sociale en economische kost van "sanitaire maatregelen" tiens. Die vormen deel van de "behandeling" van corona zieken, namelijk een preventieve behandeling.

We hebben het niet over die corona patienten die in het ziekenhuis komen, maar wel de gigantische preventie campagne om daar een paar zieken minder te hebben. De "medische preventie techniek tegen corona doden" door menselijke contacten te verbieden, mensen op te sluiten, economische sectoren te fnuiken en dergelijke meer is een ongelofelijk dure preventieve behandeling geweest die maar weinig doden zal vermeden hebben.

We hebben het hier niet over de "ziekenhuis zorg". Maar over de maatschappelijke kost van "preventie".

[kojak]

Covid is niet 'zomaar' een viruske, en dat wil je precies maar niet toegeven hé.
Covid heeft nog lang niet al haar geheimen vrijgegeven, zoals bvb de andere bijwerkingen/aandoeningen die pas nadien tot uiting komen.
We hebben nog geen enkel wapen om ons er tegen te kunnen verdedigen op een deftige manier, dus vallen we terug op die 3 punten die ik hier al meermaals heb angehaald.
Elk land probeert dit evenwicht na te streven en de landen die dat niet gedaan hebben, die keren allemaal op hun stappen terug.
Je kan toch moeilijk beweren dat alle wetenschappers, psychologen, economen, etc... op deze aardbol idioten zijn hé.
Immuniteit op een natuurlijke manier kost mensenlevens, via en werkend vaccin wordt dit al stukken beter en dat was het doel van alle landen.
Maar ze zijn ondertussen ook bezig met andere zaken, want zoals het er nu naar uitziet zal een vaccin (nog) geen echte oplossing bieden. Hoelang zal het werkzaam blijven ? Bijwerkingen ?....Moeilijke vragen waar nog niemand een deftig antwoord op heeft.
De focus blijft ook gericht op andere en betere medicatie om de besmette personen beter te kunnen behandelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Covid is niet 'zomaar' een viruske, en dat wil je precies maar niet toegeven hé.
Covid heeft nog lang niet al haar geheimen vrijgegeven, zoals bvb de andere bijwerkingen/aandoeningen die pas nadien tot uiting komen.
We hebben nog geen enkel wapen om ons er tegen te kunnen verdedigen op een deftige manier, dus vallen we terug op die 3 punten die ik hier al meermaals heb angehaald.
Elk land probeert dit evenwicht na te streven en de landen die dat niet gedaan hebben, die keren allemaal op hun stappen terug.
Je kan toch moeilijk beweren dat alle wetenschappers, psychologen, economen, etc... op deze aardbol idioten zijn hé.
Immuniteit op een natuurlijke manier kost mensenlevens, via en werkend vaccin wordt dit al stukken beter en dat was het doel van alle landen.
Maar ze zijn ondertussen ook bezig met andere zaken, want zoals het er nu naar uitziet zal een vaccin (nog) geen echte oplossing bieden. Hoelang zal het werkzaam blijven ? Bijwerkingen ?....Moeilijke vragen waar nog niemand een deftig antwoord op heeft.
De focus blijft ook gericht op andere en betere medicatie om de besmette personen beter te kunnen behandelen.

Alle propaganda en censuur ten spijt is er geen énkel empirisch bewijs om uw stelling te staven.

"Je kan toch moeilijk beweren dat alle wetenschappers, psychologen, economen, etc... op deze aardbol idioten zijn hé."

Niet ALLE wetenschappers, psychologen en economen zeggen wat U zegt, maar diegene die het tegenovergestelde zeggen, worden ofwel weggehoond, gecensureerd of gebagatelliseerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Covid is niet 'zomaar' een viruske, en dat wil je precies maar niet toegeven hé.

Uiteraard is het zomaar een virus. Wat zou het anders zijn ?

Covid heeft nog lang niet al haar geheimen vrijgegeven, zoals bvb de andere bijwerkingen/aandoeningen die pas nadien tot uiting komen.

Tuurlijk. Zelfs van griep weten we nog niet alles. Maar wat we wel merken is dat een kwart van de bevolking het al gehad heeft, en dat blijkbaar goed meevalt. En wat er ook van weze, we houden het toch niet tegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

g op die 3 punten die ik hier al meermaals heb angehaald.
Elk land probeert dit evenwicht na te streven en de landen die dat niet gedaan hebben, die keren allemaal op hun stappen terug.

Dat evenwicht ligt bij 40 000 Euro maatschappelijke kosten per levensjaar gewonnen, en dat is in alle landen die "maatregelen nemen" al vele keren "opgebruikt" voor het mogelijk aantal nog te redden gevallen.

Met andere woorden, NERGENS waar men maatregelen neemt is het 'evenwicht' er en OVERAL weegt het gigantisch door op "heel weinig mensenlevens redden aan gigantisch veel sociale en economische kosten".

Om 100 000 mensen van corona dood te redden, had men 40 miljard kosten mogen veroorzaken. Men gaat geen 100 000 mensen van de corona dood redden, en men heeft veel veel meer dan 40 miljard equivalente kosten veroorzaakt, we zitten al in de buurt van 80 miljard en dat is een onderschatting.

Om 11 miljoen mensen zelfs maar een tiende van hun levenskwaliteit af te nemen, zou je 1 miljoen volledige levensjaren moeten redden, wat weer neerkomt op 100 000 levens redden als we heel heel ruim rekenen.

In werkelijkheid heeft men meer dan 1/10 verprutst van de levens van 11 miljoen mensen, en redt men gemiddeld minder dan 10 levensjaren per vermeden corona dode.

Maar bovendien zijn die kosten (economisch en sociaal) cumulatief.

Dus zitten we eigenlijk al aan een balans die enkel in orde zou zijn mochten we 300 000 of 400 000 corona doden gered hebben. Wat totaal niet kan.

Uw balans is de bovenstaande, en die is totaal uit evenwicht.

Wij hebben aan de ene kant van de balans zodanig veel kosten en offers gelegd dat die pas in evenwicht zou komen als dat 300 000 of 400 000 mensen zo redden. We kunnen TEN HOOGSTE 30 000 mensen redden, want meer dan twee keer wat we nu besmet hebben (en dus de bijhorende 15000 doden) zal niet gaan, we zouden dan aan 75% van de bevolking zitten die het opgedaan heeft.

Maar in werkelijkheid zullen we daar helemaal niet aan geraken, en gaan we veel en veel dichter bij "uitgewoed" geraken EN gaan we de kosten nog serieus opvoeren.

Dus uw "balans" zit helemaal uit evenwicht, het evenwicht dat jij voorstelt en dat ik ook billijk zou vinden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maakt dan dan ene jota uit ?

Uiteraard! Heel veel zelfs.

Sommige mensen staan er onvoldoende bij stil dat al wat de overheid beslist om uit te geven, uiteindelijk door henzelf (althans: indien zij belastingen betalen) zal moeten worden opgehoest.

Dat overheidsgeld niet zomaar uit het niets verschijnt is een ENORM belangrijke factor.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Covid is niet 'zomaar' een viruske, en dat wil je precies maar niet toegeven hé.
Covid heeft nog lang niet al haar geheimen vrijgegeven, zoals bvb de andere bijwerkingen/aandoeningen die pas nadien tot uiting komen.
We hebben nog geen enkel wapen om ons er tegen te kunnen verdedigen op een deftige manier, dus vallen we terug op die 3 punten die ik hier al meermaals heb angehaald.
Elk land probeert dit evenwicht na te streven en de landen die dat niet gedaan hebben, die keren allemaal op hun stappen terug.
Je kan toch moeilijk beweren dat alle wetenschappers, psychologen, economen, etc... op deze aardbol idioten zijn hé.
Immuniteit op een natuurlijke manier kost mensenlevens, via en werkend vaccin wordt dit al stukken beter en dat was het doel van alle landen.
Maar ze zijn ondertussen ook bezig met andere zaken, want zoals het er nu naar uitziet zal een vaccin (nog) geen echte oplossing bieden. Hoelang zal het werkzaam blijven ? Bijwerkingen ?....Moeilijke vragen waar nog niemand een deftig antwoord op heeft.
De focus blijft ook gericht op andere en betere medicatie om de besmette personen beter te kunnen behandelen.

Natuurlijk is dat wel zomaar een virus. Wat zou het eigenlijk anders zijn. Indien het niet zomaar een virus is, dan is griep ook niet zomaar een virus en moet je eveneens elk jaar een week of 3 virus lockdown organiseren. Maar dat gebeurt simpelweg niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je kan toch moeilijk beweren dat alle wetenschappers, psychologen, economen, etc... op deze aardbol idioten zijn hé.

De gevolgde politiek komt van een bijzonder klein kliekje, essentieel eigenlijk 1 man: Ferguson. Door groupthink en door het initiele gewicht dat die man had, is men op dat spoor terecht gekomen, heeft men een propaganda campagne van desinformatie en schrik op poten gesteld, en nu is men zo erg verbrand aan die aanpak dat men daar niet meer uit kan, zoals ik hier de 17de maart schreef: men kan niet uit die waanzin.

Heel veel mensen in de wetenschap beseffen dat het verkeerd gaat. Maar de officiele lijn is zo hard "we moeten oorlog voeren" dat gelijk wie een kritische stem opvoert, gezien wordt als een "verrader in de strijd" en gans de oorlogspropaganda is daarop afgestemd.
Bovendien wordt men zelfs professioneel in vraag gesteld als men daarin wil tussenkomen: zie maar wat Annemans over zijn kop heeft gekregen. Eens men een "meme" heeft gelanceerd kan dat moeilijk gestopt worden he en is "olie op het vuur gooien" en meer dramatiseren de weg vooruit.

Immuniteit op een natuurlijke manier kost mensenlevens, via en werkend vaccin wordt dit al stukken beter en dat was het doel van alle landen.

Ja, maar die mensenlevens zijn gewoon zoveel niet waard, om de kosten van dat mislukte uitstellen te bekostigen.

Het was een kinderachtig plan van ivoren-toren virologen. Ze hadden totaal geen idee van hoe de maatschappij werkt. Zij zagen dat door de enge bril van hun dwaze vakidiotie, zelfs maar zonder concreet te weten hoe men dat moest realiseren.

Vandaar dat we nooit een concreet plan gezien hebben met een concrete kosten baten analyse. Het enige wat die onnozelaars roepen is "minder contacten, minder contacten" zonder te beseffen welke schade dat veroorzaakt. Maar doordat ze telkens andere "joden" kunnen vilifieren (de ski vakantiegangers, de verzorgers, de jongeren, de makakken, de studenten, .... ) en dat niks gemakkelijker is om een volk een groep doen met de vinger te wijzen kunnen ze hun waanzin blijven doordrukken. En politici aan wie men zegt "wilt gij verantwoordelijk zijn voor X doden" waarbij X uit de neus getrokken wordt van gelijk welk catastrofe scenario, die durven niks anders dan te zeggen "we moeten maatregelen treffen".

Maar gans dit circus is ontspoten aan het dwaze brein van een heel klein kliekje. En de rest is paniek, hysterie en propaganda.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk is dat wel zomaar een virus. Wat zou het eigenlijk anders zijn. Indien het niet zomaar een virus is, dan is griep ook niet zomaar een virus en moet je eveneens elk jaar een week of 3 virus lockdown organiseren. Maar dat gebeurt simpelweg niet.

Natuurlijk. Niks aan de hand....

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk is dat wel zomaar een virus. Wat zou het eigenlijk anders zijn. Indien het niet zomaar een virus is, dan is griep ook niet zomaar een virus en moet je eveneens elk jaar een week of 3 virus lockdown organiseren. Maar dat gebeurt simpelweg niet.

Bij griep heb je niet zoveel 'neven' symptomen en complicaties als bij corona.
Bij een griep heb je meestal geen langdurige of zelfs blijvende symptomen na 'genezing'. Bij Corona is dit wel vastgesteld. Vruchtbaarheid, smaak, gehoor, vermoeidheid, depressie, brain fog, ontstoken hartspier, long problemen, lever problemen, huid irritatie en haar verlies.
Op lange termijn hebben we zelfs nog geen idee wat asymptomatische mensen mogelijks toch als 'defect' toch zouden meedragen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Covid is niet 'zomaar' een viruske, en dat wil je precies maar niet toegeven hé.

Covid is zomaar een viruske.
Zeker niet te vergelijken met ebola, rabies, HIV, pokken, hantavirus,...
Op hetzelfde niveau van influenza, waar we helemaal geen spel van maken.

[Hypochonder]

In NL had men berekend dat men per dode €10 miljoen aan economische schade had opgelopen...

Wat een leven waard is dat bepalen ze vrijwel elke dag in de Belgische rechtbanken en een oude man die alleen is is gewoon minder waard dan de kostwinner van een gezin met 5 leden.

Dat we onze economie onderverdelen in zogenaamd essentieel en zogenaamd niet essentieel en de laatste categorie laten doodbloeden is eigenlijk te zot voor woorden.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De gevolgde politiek komt van een bijzonder klein kliekje, essentieel eigenlijk 1 man: Ferguson. Door groupthink en door het initiele gewicht dat die man had, is men op dat spoor terecht gekomen, heeft men een propaganda campagne van desinformatie en schrik op poten gesteld, en nu is men zo erg verbrand aan die aanpak dat men daar niet meer uit kan, zoals ik hier de 17de maart schreef: men kan niet uit die waanzin.

Heel veel mensen in de wetenschap beseffen dat het verkeerd gaat. Maar de officiele lijn is zo hard "we moeten oorlog voeren" dat gelijk wie een kritische stem opvoert, gezien wordt als een "verrader in de strijd" en gans de oorlogspropaganda is daarop afgestemd.
Bovendien wordt men zelfs professioneel in vraag gesteld als men daarin wil tussenkomen: zie maar wat Annemans over zijn kop heeft gekregen. Eens men een "meme" heeft gelanceerd kan dat moeilijk gestopt worden he en is "olie op het vuur gooien" en meer dramatiseren de weg vooruit.



Ja, maar die mensenlevens zijn gewoon zoveel niet waard, om de kosten van dat mislukte uitstellen te bekostigen.

Het was een kinderachtig plan van ivoren-toren virologen. Ze hadden totaal geen idee van hoe de maatschappij werkt. Zij zagen dat door de enge bril van hun dwaze vakidiotie, zelfs maar zonder concreet te weten hoe men dat moest realiseren.

Vandaar dat we nooit een concreet plan gezien hebben met een concrete kosten baten analyse. Het enige wat die onnozelaars roepen is "minder contacten, minder contacten" zonder te beseffen welke schade dat veroorzaakt. Maar doordat ze telkens andere "joden" kunnen vilifieren (de ski vakantiegangers, de verzorgers, de jongeren, de makakken, de studenten, .... ) en dat niks gemakkelijker is om een volk een groep doen met de vinger te wijzen kunnen ze hun waanzin blijven doordrukken. En politici aan wie men zegt "wilt gij verantwoordelijk zijn voor X doden" waarbij X uit de neus getrokken wordt van gelijk welk catastrofe scenario, die durven niks anders dan te zeggen "we moeten maatregelen treffen".

Maar gans dit circus is ontspoten aan het dwaze brein van een heel klein kliekje. En de rest is paniek, hysterie en propaganda.

Nu ga je toch te kort door de bocht. De epidemiologen raden eenzelfde beleid aan dat bij eerdere uitbraken werd gehanteerd. Dit is geen nieuw 'dwaas' beleid: beperk contacten en zonder zieken/geïnfecteerden af.

Dit werkt(e), alleen blijkt COV-II net iets besmettelijker dan bijvoorbeeld COV-I en is het effect minder succesvol.

Why did the original Sars epidemic come to end? Well, SARS-CoV-1 did not burn itself out. Rather, the outbreak was largely brought under control by simple public health measures. Testing people with symptoms (fever and respiratory problems), isolating and quarantining suspected cases, and restricting travel all had an effect.

SARS-CoV-1 was most transmissible when patients were sick, and so by isolating those with symptoms, you could effectively prevent onward spread. Nearly everybody on the planet would remain susceptible to Sars in the decades following its disappearance.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Nu ga je toch te kort door de bocht. De epidemiologen raden eenzelfde beleid aan dat bij eerdere uitbraken werd gehanteerd. Dit is geen nieuw 'dwaas' beleid: beperk contacten en zonder zieken/geïnfecteerden af.

Dit werkt(e), alleen blijkt COV-II net iets besmettelijker dan bijvoorbeeld COV-I en is het effect minder succesvol.

Ik heb anders geen weet van deze maatregelen bij vroegere epidemieën.