Israël verklaart een etnische zuivering. zal Palestina blijven bestaan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

het gaat niet meer om IS te verwijderen, maar om een langdurige aanwezigheid van Iranese troepen in syrie.

En die Iraanse troepen zitten in Syrië om aan hun gat te krabben ofzo? Nu u toch aangeeft dat het niet meer is om IS te verwijderen

ze zijn nog nooit door iran aangevallen.

Niet rechtstreeks neen. Maar vertel eens, levert Iran geen wapens en adviseurs aan Hezbollah, Hamas en soortgelijken?

Dat bedoel ik , Israel houd zich niet rustig , ze forceren de bouw van tunnels door mensen gevangen te zetten.

Hezbollah zit gevangen in Libanon. Da's nieuw.

En dan net doen of zij aangevallen worden.

Israël moet niet doen alsof, ze worden nog steeds aangevallen, alleen door een hoopje mensen die de middelen niet meer hebben om het deftig te doen.

Zo lang landen doen wat Israël wil dan gaat het goed ja. Wat heeft Israël zich te bemoeien met wat andere landen doen in weer andere landen??
Israël heeft inderdaad al vele aanvallen uitgevoerd op Iranese doelen in Syrië.

En erg dat dat is. Volgens uw woorden heeft Israël gewoon hoopje "opgevoerd kindervuurwerk " vernietigd.

In een pentagon studie vinden we over iran hele andere dingen:

Iran has a relatively low military budget compared to the rest of the region.

It has only limited capacity to project force beyond its borders

Its militairy strategy is designed to slow down an invasion and force a diplomatic solution.

Effe denken.
Iran heeft nogal fors bewapende buren. Pakistan met atoomwapens en Saoedi Arabië waar ze zowiezo niet mee overeenkomen.
En we hebben gezien in de Iran-Irak oorlog dat de Iraanse leiders geen graten zien in de vijand te bedelven onder de lijken van hun eigen "troepen".
Dat gecombineerd met de toch niet onaanzienlijke industrieële mogelijkheden, het kan dus snel verkeren.
De VS is op een paar maanden "hoezo een wereldoorlog is bezig" naar "effe naar oorlogsindustrie overschakelen om alle vrienden te bewapenen".
Denkt u nu echt dat Iran niet hetzelfde kan doen?

Niets wijst op een aanval op Israël

Niet in uw gedachten neen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En die Iraanse troepen zitten in Syrië om aan hun gat te krabben ofzo? Nu u toch aangeeft dat het niet meer is om IS te verwijderen.

Heb ik dat ooit beweerd dan?

Niet rechtstreeks neen. Maar vertel eens, levert Iran geen wapens en adviseurs aan Hezbollah, Hamas en soortgelijken?

Aan Hezbollah ja , hamas nauwelijks tot niet. Hezbollah zit ook in Syrië en krijg mede van Iran Wapens. Het idee dat Hezbollah Israel aan het aanvallen is , is nonsense.

En erg dat dat is. Volgens uw woorden heeft Israël gewoon hoopje "opgevoerd kindervuurwerk " vernietigd.

Dat is wel een heel wonderlijke interpretatie van mijn woorden .
Aan het eind van de dag was het gewoon weer Israel die begon met het aanvallen van doelen in Syrië , gewoon omdat geen enkele militair uit Iran in heel Syrië willen hebben.

Welk belang heeft Iran bij het aanvallen van Israel ?? 0,0
In Teheran neemt men net zo goed beslissingen die het land moeten dienen.

Effe denken.
Iran heeft nogal fors bewapende buren. Pakistan met atoomwapens en Saoedi Arabië waar ze zowiezo niet mee overeenkomen.
En we hebben gezien in de Iran-Irak oorlog dat de Iraanse leiders geen graten zien in de vijand te bedelven onder de lijken van hun eigen "troepen".
Dat gecombineerd met de toch niet onaanzienlijke industrieële mogelijkheden, het kan dus snel verkeren.
De VS is op een paar maanden "hoezo een wereldoorlog is bezig" naar "effe naar oorlogsindustrie overschakelen om alle vrienden te bewapenen".
Denkt u nu echt dat Iran niet hetzelfde kan doen?

Ik denk zeker dat ze dat niet kunnen en ook niet willen. De Amerikanen bezitten zo ongeveer de helft van het totaal aan militair materiaal ter wereld , die kunnen dat wel ja

Niet in uw gedachten neen.

En velen met mij, zelfs in Israel.

[atmosphere]

Is Iran Really a Threat to Israel From Syria?
Nobody is asking whether Iran really has an interest in turning Syria into a base for attacking Israel, or in embroiling Lebanon in another round of violence. A new war would seriously undermine the rebuilding of Israel's enemies to the north


The defense minister is demanding that the defense budget be increased by 4.8 billion shekels ($1.4 billion) and has cited the consolidation of Iran’s presence in Syria as one of his reasons. The flaccid public debate over this demand reflects the Israeli public’s characteristic retreat from its obligation to debate the principles of defense policy and how it is implemented. This obligation stems from the principle that the army is subordinate to the collective will of the civilian community.

For now, let’s ignore the question (which isn’t being asked) of what military plan Avigdor Lieberman is proposing in order to cope with the new Iranian threat, and for which he is seeking this extra funding. Before we get to that, we ought to ask a more fundamental question: Has Israel’s security situation really been worsened by the Iranian deployment? I don’t have a definitive answer to that; my criticism focuses on the fact that there hasn’t been any discussion of this question, or of the steps required to address it.

In Israel’s public debate, which is nourished primarily by advocates of military thinking, the existence of the “Iranian threat” needs no proof. Therefore, Iran’s presence in a region close to Israel is also seen as a self-evident threat. In the face of this gut instinct, there has been no critical discussion of several questions.

The first is whether Israel doesn’t have a clear interest in Syria not disintegrating, since if it did disintegrate, militias would operate from its territory without any political responsibility to exercise a restraining influence. An Iranian presence, especially along the border with Israel, would likely contribute to stabilizing a responsible sovereign authority in Syria rather than undermining it.

https://www.haaretz.com/opinion/.pre...yria-1.5627072

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heb ik dat ooit beweerd dan?

Als IS geen probleem meer is, waarom zitten er dan nog Iraanse troepen in Syrië?
Of kunnen we er van uitgaan dat Syrië en Iran een militair bondgenootschap hebben.

Aan Hezbollah ja , hamas nauwelijks tot niet.

Zou het kunnen dat Iran geen wapens aan Hamas levert omdat Israël en Egypte de blokkade nogal grondig handhaven?

Hezbollah zit ook in Syrië en krijg mede van Iran Wapens.

En dat maakt het allemaal beter.

Het idee dat Hezbollah Israel aan het aanvallen is , is nonsense.

Daarom dat die arme in Libanon opgesloten Hezbollah's tunnels richting Israël bouwden?

Dat is wel een heel wonderlijke interpretatie van mijn woorden .

Ik probeer uw gedachtengang te volgen. Het lukt me nog steeds niet.

Aan het eind van de dag was het gewoon weer Israel die begon met het aanvallen van doelen in Syrië , gewoon omdat geen enkele militair uit Iran in heel Syrië willen hebben.

Yep. Eigenlijk wil Israël dat geen enkele buur enige militaire mogelijkheid heeft.

Welk belang heeft Iran bij het aanvallen van Israel ?? 0,0

Hmmm, effe denken. Iran is een Islamitische staat. Zou er een reden zijn waarom een Islamitische staat Israël als vijand te zien?

In Teheran neemt men net zo goed beslissingen die het land moeten dienen.

Wat een argument. In Pyongyang doet men dat ook, beslissingen nemen die het land dienen.

Ik denk zeker dat ze dat niet kunnen en ook niet willen.

Nu moet ik proberen uw denken aan de realiteit te koppelen. Syntax error, does not compute.

De Amerikanen bezitten zo ongeveer de helft van het totaal aan militair materiaal ter wereld , die kunnen dat wel ja

Voor WO2 was de VS een derderangs militaire macht. Het is pas op't moment ze het blik industriële macht opentrokken en effe het arsenaal voor de geallieerden begonnen te maken dat de VS op de wereldkaart kwam.

Mare, hoeveel Palestijnen zijn er vandaag minder dan vorige week?