Mag Jan JAMBON de scheiding der Machten aan zijn laars lappen ? - Pagina 9

andev · 21 februari 2018, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft dus weer eens een kans gemist om zich als een staatsman te gedragen.

Het zal hem geen windeieren leggen: weer wat VB stemmen bij

Misschien levert hem dat inderdaad weer wat stemmen maar uit alle partijen dan! Zelfs vele Franstaligen zien de koers van de NVA wel zitten!

andev · 21 februari 2018, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sven Mary doet gewoon zijn job. En binnen zijn job is het ook zijn taak om procedurefouten aan te klagen. Het is de taak van het gerecht om geen procedurefouten te maken, wat hier duidelijk wel gebeurd is.

Het is inderdaad zijn recht en plicht procedurefouten te zoeken en te vinden maar hij moet toch ook naar het resultaat kijken! Het systeem moet veranderen: procedurefouten moeten rechtgezet worden maar zonder verdere invloed op het echt belangrijke! Heeft de beklaagde schuld, ja of neen?
En de pretentie van het gerechtelijk apparaat mag ook wat dimmen!

Jakko · 21 februari 2018, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ja, want die slechte wetten zijn er allemaal gekomen door en voor de NVA!
En aan de pretentie van de gerechtelijke instanties mag er ook eens iets gedaan worden! Hoeveel stommiteiten hebben die al op hun geweten waardoor criminelen en ander goor gespuis al juichend het gerechtsgebouw kan verlaten want een advocaat heeft ergens een komma op de verkeerde plaats gevonden!
Het is dringend tijd om dat spelletje te stoppen! Foutje gebeurd... foutje rechtzetten en verder gerechtigheid laten geschieden! En dan die prietpraat van die advocaten in bepaalde debatten die toch zo overtuigd zijn dat ze de rechtsstaat een dienst bewijzen met krapuul toch te kunnen laten lopen!
We hebben ons als land weer oeverloos belachelijk gemaakt in het buitenland, dat wel!

Uiteraard, vandaar dat er naar stemmetjes geaasd wordt, om daar "verandering" in te brengen. Ik dacht nochtans dat het buitenwerken van de PS al een staatshervorming op zich was? Laat het oordeel aan de rechter over, die heeft er meer kaas van gegeten dan hesp.

andev · 21 februari 2018, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het was nochtans Jambon die er begon over te kankeren. Stond zijn partij dan niet voor de verandering? Wat hebben verkiezingen hiermee vandoen? Ze zitten toch nu aan de vetpotten.

Wel, Jambon zorgt misschien voor verandering straks? Door al het lawaai dat er nu gemaakt wordt zal men straks minder of niet kunnen doen alsof er niets aan de hand is, niets moet veranderen (en niet binnen twee eeuwen)...

andev · 21 februari 2018, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het is aan de wetgever er voor te zorgen dat er geen procedurefouten van die aard mogelijk zijn.

En hoe komt het dat na al de begane procedurefouten met ernstige gevolgen de zaak nog steeds niet is aangepakt? De schuld van de NVA? Of lopen er andere lieden rond die dat soort zaakjes best leuk vinden en er meer aan te verdienen is?

Xenophon · 21 februari 2018, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het is inderdaad zijn recht en plicht procedurefouten te zoeken en te vinden maar hij moet toch ook naar het resultaat kijken! Het systeem moet veranderen: procedurefouten moeten rechtgezet worden maar zonder verdere invloed op het echt belangrijke! Heeft de beklaagde schuld, ja of neen?
En de pretentie van het gerechtelijk apparaat mag ook wat dimmen!

Of dat de beklaagde schuldig is of niet heeft niets te zien met de procedure.

Als het parket niet in staat is om de vastgelegde procedure te volgen om iemand te vervolgen dan moet die vervolging stoppen.

Achteraf een rechter optrommelen die dan beslist dat het niet erg is, waarom bestaat de procedure dan, als het geen kwaad kan als ze niet gevolgd wordt?

Als de procedure niet nauwgezet gevolgd wordt dan heerst er willekeur.

Justitie en willekeur is geen goede mix, de geschiedenis leert ons dat keer op keer op keer.

Jakko · 21 februari 2018, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En hoe komt het dat na al de begane procedurefouten met ernstige gevolgen de zaak nog steeds niet is aangepakt? De schuld van de NVA? Of lopen er andere lieden rond die dat soort zaakjes best leuk vinden en er meer aan te verdienen is?

Geens is er volle bak mee bezig. Ook Jambon weet dat. Geens begrijpt ook de verontwaardiging rond het pleidooi van Sven Mary maar als minister mag hij er niets over zeggen. Het is aan de rechter om daarover te oordelen.

Misschien is verontwaardiging groter dan nodig

praha · 21 februari 2018, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe lang zitten we in Vlaanderen nu al te zeveren over procedurefouten?
20 jaar ?

En wat is er aan gedaan?
Just de kloten.
Waarom? Omdat de Franstaligen een ouderwetse Napoleontische visie hebben op het recht.

Napoleontische visie ?
Daar is niks 'Napoleontisch' aan ... gewoon een onderdeel van een deftig rechtssysteem

De hele kwestie van bewijsuitsluiting is juist zeer grondig geëvolueerd sinds de jaren '90 van de vorige eeuw.
Daar waar het vroeger een absoluut bewijsuitsluitingsregel betrof worden ze nu strikt beperkt (arrest van 14 oktober 2003, Hof van Cassatie : Antoon-arrest)

Maar ja, ik neem aan dat ze jou best mogen veroordelen op basis van onrechtmatig verkregen bewijs en als je advocaat je erop wees zou je daar geen graten inzien ? ... tenminste als je al een advocaat onder de arm moogt nemen hé -> klik

Gipsy · 21 februari 2018, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Geens is er volle bak mee bezig. Ook Jambon weet dat. Geens begrijpt ook de verontwaardiging rond het pleidooi van Sven Mary maar als minister mag hij er niets over zeggen. Het is aan de rechter om daarover te oordelen.

Misschien is verontwaardiging groter dan nodig

Men moet niet verontwaardigd zijn over Mary maar wel over dat slordig kieken die een document niet vertaald heeft. In feite is Geens verantwoordelijk over zijn slordige kiekens die keer op keer procedure fouten maken.
Als Geens zijn personeel niet in de hand heeft moet hij opstappen.

praha · 21 februari 2018, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling:
als de scheiding der machten betekent dat de minister niet mag aanklagen dat het niet hoort in een rechtstaat dat een vette moordenaar zomaar vrij kan komen,

dan mogen ze dat begrip, dat ik wel degelijk sterk aanhang, wel eens verfijnen.

... dit was wel in een lopende procedure en gezegd door iemand die minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken ( de tegenhanger van zo'n vermeend terrorist dus ) gezegd is.
...het was dus helemaal geen algemene uitspraak of zo

Op z'n minst maakt de man zich al schuldig aan laster daar hij een verdachte openbaar beklad als terrorist en moordenaar alvorens hij nog maar veroordeeld is
Hij doet zelfs nog meer: hij dicteert zelfs wat de taak van een advocaat in dat geval zou moeten inhouden -> correct bestraffen

.. neen niet echt passend

praha · 21 februari 2018, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Natuurlijk kan nu al wel worden gezegd dat het gerecht zijn werk niet goed heeft gedaan. Er is een procedurefout gemaakt. Belangrijk is de vraag hoezeer deze fout mag doorwegen. Heel belangrijk is ook dat publiek en pers zich laten horen indien wordt aangevoeld dat rechtspraak geen rechtvaardigheid inhoudt. Die rechtvaardigheid moet er zijn tegenover beklaagde, maar ook tegenover slachtoffer/maatschappij.

... ik zou eerder stellen dat het gerecht net wel goed werk leverde daar er door de advocaat op die procedurefout gewezen is
Hoe stom ook maar fouten komen nu eenmaal voor, zeer vaak zijn ze menselijk en dat was in dit geval ook weer het geval

De schoofzak · 21 februari 2018, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Weeral de fout van de anderen.

Dat is geen antwoord op de vraag hoelang we nu al aan het zeveren zijn omwille van die onnozele procedurefouten.
En welke ministers/regeringen/... ervoor verantwoordelijk zijn om de hand niet aan de ploeg te slaan.

Jij zegt: alweer de fouten van de anderen.
Wel: het kan moeilijk de fout zijn van de nva.

De schoofzak · 21 februari 2018, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Of dat de beklaagde schuldig is of niet heeft niets te zien met de procedure.

Als het parket niet in staat is om de vastgelegde procedure te volgen om iemand te vervolgen dan moet die vervolging stoppen.

Achteraf een rechter optrommelen die dan beslist dat het niet erg is, waarom bestaat de procedure dan, als het geen kwaad kan als ze niet gevolgd wordt?

Als de procedure niet nauwgezet gevolgd wordt dan heerst er willekeur.

Justitie en willekeur is geen goede mix, de geschiedenis leert ons dat keer op keer op keer.

En als het maar niet fatsoenlijk wil lukken, dan ...
....
dan moet er eens iemand een ferme lap op geven.

Wil de huidige advocaat van Dutroux graag in de pers komen met verklaringen omtrent vrijlatingen?
We zullen er nog wel eens een lap op geven.

De schoofzak · 21 februari 2018, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Napoleontische visie ?
Daar is niks 'Napoleontisch' aan ... gewoon een onderdeel van een deftig rechtssysteem

De hele kwestie van bewijsuitsluiting is juist zeer grondig geëvolueerd sinds de jaren '90 van de vorige eeuw.
Daar waar het vroeger een absoluut bewijsuitsluitingsregel betrof worden ze nu strikt beperkt (arrest van 14 oktober 2003, Hof van Cassatie : Antoon-arrest)

Maar ja, ik neem aan dat ze jou best mogen veroordelen op basis van onrechtmatig verkregen bewijs en als je advocaat je erop wees zou je daar geen graten inzien ? ... tenminste als je al een advocaat onder de arm moogt nemen hé -> klik

Ik heb een andere visie op justitie.

Als ik een moord zou gepleegd hebben, dan zou ik inderdaad wel graag vrij komen.

Maar dat betekent nog niet dat ik dat "juste", eerlijk en rechtvaardig zou vinden.

De schoofzak · 21 februari 2018, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... ik zou eerder stellen dat het gerecht net wel goed werk leverde daar er door de advocaat op die procedurefout gewezen is
Hoe stom ook maar fouten komen nu eenmaal voor, zeer vaak zijn ze menselijk en dat was in dit geval ook weer het geval

Mocht ik van dat prutsadvocaatje zijn,
ik had natuurlijk gewezen op die procedurefout.

Maar wel mijn vuil bakkes gehouden omtrent een vrijspraak. Hoogstens : "ik vraag aan de rechtbank om hier de juiste conclusies uit te trekken".

Maar ja, met die zin zou ik niet in de gazetten komen.

fred vanhove · 22 februari 2018, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht ik van dat prutsadvocaatje zijn,
ik had natuurlijk gewezen op die procedurefout.

Maar wel mijn vuil bakkes gehouden omtrent een vrijspraak. Hoogstens : "ik vraag aan de rechtbank om hier de juiste conclusies uit te trekken".

Maar ja, met die zin zou ik niet in de gazetten komen.

Sven Marry is zowat één van de beste Belgische advocaten. Ik vraag me af waarop jij je baseert om te stellen dat hij een prutsadvocaatje is ? Of is dat alleen maar opdat hij het aandurfde een opmerking te maken over Meneer Jan ? Heb je Jan al een kaartje gestuurd om uw medeleven te betuigen?

fred vanhove · 22 februari 2018, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb een andere visie op justitie.

Als ik een moord zou gepleegd hebben, dan zou ik inderdaad wel graag vrij komen.

Maar dat betekent nog niet dat ik dat "juste", eerlijk en rechtvaardig zou vinden.

Interessante visie

IJsboer · 22 februari 2018, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is zoals altijd: profileringsdrang. Hij zal weer enkele VB'ers bijgewonnen hebben.

Dat denk ik niet, de gemiddelde VB'er weet niet eens wat de scheiding der machten is.

Pericles · 22 februari 2018, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Sven Marry is zowat één van de beste Belgische advocaten. Ik vraag me af waarop jij je baseert om te stellen dat hij een prutsadvocaatje is ? Of is dat alleen maar opdat hij het aandurfde een opmerking te maken over Meneer Jan ? Heb je Jan al een kaartje gestuurd om uw medeleven te betuigen?

Waarop baseert u zich om dat te beweren? Omdat hij veel op TV komt?
Als student was hij alvast geen hoogvlieger want hij triste de 1ste kandidatuur.

Johan Daelemans · 22 februari 2018, 15:49

Scheiding der machten...
Allemaal goed en wel maar wat als een macht zich compleet misdraagt?
Niemand om aan hun oren te trekken?
Of zie ik dat verkeerd?

22 februari 2018, 15:49	#180
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.049	Scheiding der machten... Allemaal goed en wel maar wat als een macht zich compleet misdraagt? Niemand om aan hun oren te trekken? Of zie ik dat verkeerd?