Uw voorwaarden voor doorbreken CS

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Top Dog

Mijn voorwaarde:

Het einde van het VB als enige mogelijheid om het CS te verbreken.

De groenen hebben trouw aan jouw voorwaarden voldaan en kijk waar er wat van hen geworden is.
Zelfs de pijp van hun voorzitter ging uit.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De VLD zit in een coalitie met o.a de PS, en het beleid van de regering wordt niet uitsluitend door de VLD bepaald.

Ocharmkes toch.
U doet de coalitie met de PS af als een accident, een ongeluk, een toevallig gebeuren waar de VLD volledig buiten hun wil mee is geconfronteerd.
U vergist zich.
De VLD was na een lange en niet zo vruchtbare oppositiekuur zo machtsgeil geworden dat ze letterlijk alles heeft doorgeslikt om toch maar aan de macht te kunnen deelnemen.
Dat men zonder overdrijving kan zeggen dat ze daarmee telkenmale opnieuw na de minste PS demande scrupuleloos Vlaanderen hebben verkocht blijkt bijvoorbeeld uit het opgeven van een langbevochten strategisch voordeel ivm het Waals onderwijs.
Als Verhofstadt dit onderhandelingswapen niet op een verraderlijke wijze had aan de Walen overgeleverd als bruidschat voor het eersteministerschap dan was er van enige discussie ivm B-H-V vandaag gewoonweg geen sprake.

Ik gebruik het woord duivel niet voor partijen die honderdduizenden van mijn landgenoten vertegenwoordigen.
Voor mij is het VB geen duivel, maar een partij waar ik het grondig oneens mee ben.

Dit strekt U tot eer want het is "bon ton" om bij gebrek aan argumentatie voor het verraad van de machtspartijen (ook de Spa is hier schuldig) blindelings op de oppositie te schieten met vooraf afgesproken en niet gefundeerde scheldwoorden.

Een coalitie met die partij zie ik daarom ook niet zitten. Volgens Bouckaert zijn de links-liberalen in de VLD goed voor 10% van de stemmen, dus zowat de helft van de VLD stemmen.
Daar hoor ik dan blijkbaar bij, en ik denk dat die 10% een coalitie met het VB nooit zullen aanvaarden, zelfs niet op gemeentelijk vlak.

Ik zal het maar zeggen: mocht de VLD-Antwerpen zeggen dat ze voor een coalitie met het VB gaat, dan stem ik (zonder geestdrift) voor de SP.a.

Als er meerdere mensen zo redeneren dan gaan we inderdaad de weg op van een tweepartijensysteem zoals in vele Angelsaksische landen en zoals professor Bouckaert in een andere draad aanhaalt.
Ik kan mij daar wel in vinden omdat ik denk dat links dan in Vlaanderen eindelijk en terecht een lange oppositie tegemoet gaat.

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De groenen hebben trouw aan jouw voorwaarden voldaan en kijk waar er wat van hen geworden is.
Zelfs de pijp van hun voorzitter ging uit.

Groen! is ook het grote voorbeeld van VB!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit strekt U tot eer want het is "bon ton" om bij gebrek aan argumentatie voor het verraad van de machtspartijen (ook de Spa is hier schuldig) blindelings op de oppositie te schieten met vooraf afgesproken en niet gefundeerde scheldwoorden.

Het VB weet toch ook iets af van niet gefundeerde scheldwoorden. Maar ik ben het helemaal eens met u dat scheldwoorden en krachttermen in de politieke debatten niet thuishoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als er meerdere mensen zo redeneren dan gaan we inderdaad de weg op van een tweepartijensysteem zoals in vele Angelsaksische landen en zoals professor Bouckaert in een andere draad aanhaalt.

Ik denk dat net de extreme koers van het VB zo'n evolutie op korte termijn onmogelijk maakt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het VB weet toch ook iets af van niet gefundeerde scheldwoorden. Maar ik ben het helemaal eens met u dat scheldwoorden en krachttermen in de politieke debatten niet thuishoren.
Ik denk dat net de extreme koers van het VB zo'n evolutie op korte termijn onmogelijk maakt.

Maar de VLD doet er met haar extreme koers wel alles aan om het zover te krijgen, denk ik soms.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het VB weet toch ook iets af van niet gefundeerde scheldwoorden.

Ik wil hier in alle bescheidenheid toegeven dat ik nogal kort van geheugen ben.
Daarom ben ik zo vrij om U te verzoeken mij een paar voorbeelden te geven van hetgeen U hier (waarschijnlijk terecht) beweert.

Maar ik ben het helemaal eens met u dat scheldwoorden en krachttermen in de politieke debatten niet thuishoren.

Dat is trouwens de reden waarom wij nu aan het debaten zijn.
Het is tevens een onlosmakelijke voorwaarde om bij te leren van en in een discussie.
Geloof mij vrij: ik kan je met de hand op het hart toevertrouwen dat vanaf het ogenblik dat ik op dit forum ben aangespoeld ik al enorm veel heb bijgeleerd.
Daarom vind ik het zo spijtig dat er hier individuen rondlopen zoals sommige Triangels die er alleen op uit zijn een eventuele gezonde discussie te vergiftigen (ondanks Godwin's law)

Ik denk dat net de extreme koers van het VB zo'n evolutie op korte termijn onmogelijk maakt.

Eens temeer moet ik een beroep doen op uw goedheid en U beleefd vragen mij eens een stukje uit hun programma aan te wijzen waar zij een te extreme koers zouden willen bevaren.

[Hendrik GORIS]

Fieseler Storch,

waarschijnlijk hoor je die extreme standpunten toch wel als je rondloopt op een VB-ledenbijeenkomst?

Zelf heb ik het 20 jaar geleden opgegeven bepaalde discussies te voeren met bepaalde mede-Vlaams-nationalisten. Ik herinner me bijv. dat Vlaams Blokkers toen tegen het Volksunie vreemdelingenstandpunt waren, omdat de VU eiste dat de gastarbeiders zich zouden aanpassen en Vlaming tussen de Vlamingen worden.
Het VB wou een aparte vreemdelingensamenleving. Vandaag hebben we nu het door het Vlaams Blok gewenste en door Agalev en socialisten mogelijk gemaakte "vreemdelingenzuiltje" en intussen eist het Vlaams Belang ook dat de vreemdelingen zich zouden aanpassen en anders teruggezonden ...
Wat hebben het VB en het VB dus ooit eraan gedaan, behalve altijd tegen zijn? De huidige Vlaamse regering probeert tenminste binnen haar beperkte bevoegdheid alles wat wettelijk kan, zoals bijv. Marino Keulen met het bewijs van taalkennis voor wie van de Vlaamse sociale huisvesting wil genieten. En de socialisten zullen het regeerakkoord ook hierin moeten uitvoeren, tegen een deel van hun klanten van vreemde oorsprong in.

Mvg,
h

[Knuppel]

Heeft Marino Keulen dan zijn slag al thuisgehaald?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik wil hier in alle bescheidenheid toegeven dat ik nogal kort van geheugen ben.
Daarom ben ik zo vrij om U te verzoeken mij een paar voorbeelden te geven van hetgeen U hier (waarschijnlijk terecht) beweert.

U moet maar de posts van sommigen op dit forum aflopen. Tenslotte heb ik het niet gehad over de VB-duivel, maar ging het over de PS-duivel.

Maar, belangrijker vind ik het volgende.
Ik heb vanmorgen eens gekeken naar de website van het VB, en zo op het eerste zicht (ik heb uiteraard niet alles gelezen) is de taal uitgezuiverd. (Vroeger kreeg ik wel wat anders in mijn bus, hoor!)
Goed zo, volhouden zou ik zeggen ! Nu nog sommige VB'ers op dit forum !
Beleefd praten is echt wel leuker dan krachttermen gebruiken. En nuttiger.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Eens temeer moet ik een beroep doen op uw goedheid en U beleefd vragen mij eens een stukje uit hun programma aan te wijzen waar zij een te extreme koers zouden willen bevaren.

Wat ik extreem vind aan het programma van het VB (het huidige programma dat ik op de website heb gevonden) is onder andere het steriele en confrontatiezoekend vreemdelingenbeleid en het beleid rond ethische vraagstukken: abortus, drugs.

Op economisch vlak heb ik het heel moeilijk met de "alles kan" filosofie van het VB. Keuzes maakt het VB in het programma niet, wat niet heel moedig is. Alles zal betaald worden met de verdwijnende transfers, maar ook die kan je maar eens het jaar uitgeven.

De splitsing van België staat mij ook niet aan, en de voorstellen van het VB omtrent Brussel lijken mij niet realistisch.

Dit zijn de redenen waarom ik een coalitie VLD-VB niet zie zitten.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

U moet maar de posts van sommigen op dit forum aflopen.

Als de vulgariteiten van sommige forumgenoten een maat zou zijn voor het extremisme van de partij waar zij een partijkaart van hebben dan ben ik er van overtuigd dat het extremisme van linkse partijen gewoon onpeilbaar is geworden.
Lees er daarom maar eens gerust de postings van thePiano, Pietje, Steenbok66 en andere skill effecten op na.
Laat mij toe om hier geen gewag te maken van BUB wegens inhoudelijk volstrekt verwaarloosbaar.

Maar, belangrijker vind ik het volgende.
Ik heb vanmorgen eens gekeken naar de website van het VB, en zo op het eerste zicht (ik heb uiteraard niet alles gelezen) is de taal uitgezuiverd. (Vroeger kreeg ik wel wat anders in mijn bus, hoor!)
Goed zo, volhouden zou ik zeggen ! Nu nog sommige VB'ers op dit forum !
Beleefd praten is echt wel leuker dan krachttermen gebruiken. En nuttiger.

Waarom?
Ik heb al meerdere malen gewag gemaakt van het pluralisme bij het Vlaams Belang.
Als er maatschappelijk geen probleem is met de aanwezigheid van neocomunisitsche negationisten bij de Socialisten dan moeten wij toch ook enige latitude kunnen opbrengen voor de ongetwijfeld absoluut minoritaire aanwezigheid van extreem rechtse elementen bij de allergrootste partij van het land.

Dat beide partijen noch in hun programma noch in hun communicatie enig gewag maken van deze splintergroepen bewijst eens te meer dat ook het Vlaams Belang een regulerende funktie heeft tav extremistische opvattingen.

Wat ik extreem vind aan het programma van het VB (het huidige programma dat ik op de website heb gevonden) is onder andere het steriele en confrontatiezoekend vreemdelingenbeleid en het beleid rond ethische vraagstukken: abortus, drugs.

Extreem zeg je?
Komaan hé zeg!
De voorstellen ivm migratie van Het Vlaams Belang zijn niet extremer dan de wetten die effectief van kracht zijn in Nederland, Denemarken, Oostenrijk,Zwitseland en die in de pipeline zitten in andere Europese landen.

Abortus?
Ken jij het verschil tussen het standpunt ivm abortus van de CD&V en het VB?
Nougabollen.

Drugs?
De wet werd vorige week nog maar eens herschreven omdat men niet het gezichtsverlies wilde lijden om de voorstellen van het VB volledig over te nemen.

Op economisch vlak heb ik het heel moeilijk met de "alles kan" filosofie van het VB. Keuzes maakt het VB in het programma niet, wat niet heel moedig is. Alles zal betaald worden met de verdwijnende transfers, maar ook die kan je maar eens het jaar uitgeven.

Ik heb nooit gehoord van enig "alles kan" model ivm economie van het Vlaams Belang.
De Vlaamse economie zit opgesloten in een Europees carcan. De eventuele verandering die een politieke partij kan aandragen op gebied van economie beperkt zich tot het leggen van een aantal accenten.
In verband met de transfers die volgens vele unitaristen (vb Reynebau) trouwens gewoon niet bestaan komt het voordeel van een onafhankelijk Vlaanderen er vooral hier op neer dat we dan zelf de meest adekwate maatregelen sneller en beter afgestemd op ons gewest/staat zouden kunnen maken om een antwoord te bieden op paneuropese of globale economische veranderingen of afgestemd op domestieke problemen (vb vergrijzing).

De splitsing van België staat mij ook niet aan, en de voorstellen van het VB omtrent Brussel lijken mij niet realistisch.

Als Picqué verklaart dat hij zelf cavalier seule wil spelen met het Brusselse gewest als Europese hoofdstedelijke vrijplaats wordt dit dan weer wel als evangelie gezien.
Wat is er daarentegen nu zo fout aan het voorstel van het Vlaams Belang dat Brussel de hoofstad van Vlaanderen mag blijven spelen mét de absolute garantie voor taalrechten van de frankofonen?
Voor de koekendozenroyalisten wil het Vlaams Belang zich zelfs ondergeschikt maken aan de uitslag van een volksraadpleging dienaangande.

Dit zijn de redenen waarom ik een coalitie VLD-VB niet zie zitten.

Mag ik opmerken dat na de lezing van het programma van het VB deze vaststelling meer zegt over de VLD die vandaag de dag wél een coalitie aangaat met de socialisten dan over het Vlaams Belang?
Heb je trouwens al het programma van die andere coalitiepartner (Spa of PS) doorgenomen?
Ik denk toch wel dat JM Dedecker en H Coveliers hier een lapidair punt maken als ze tot de onweerlegbare vaststelling komen dat het VB programmatorisch veel korter bij de VLD staat dan de socialisten.

[Knuppel]

U doet de coalitie met de PS af als een accident, een ongeluk, een toevallig gebeuren waar de VLD volledig buiten hun wil mee is geconfronteerd.
U vergist zich.
De VLD was na een lange en niet zo vruchtbare oppositiekuur zo machtsgeil geworden dat ze letterlijk alles heeft doorgeslikt om toch maar aan de macht te kunnen deelnemen.
Dat men zonder overdrijving kan zeggen dat ze daarmee telkenmale opnieuw na de minste PS demande scrupuleloos Vlaanderen hebben verkocht blijkt bijvoorbeeld uit het opgeven van een langbevochten strategisch voordeel ivm het Waals onderwijs.
Als Verhofstadt dit onderhandelingswapen niet op een verraderlijke wijze had aan de Walen overgeleverd als bruidschat voor het eersteministerschap dan was er van enige discussie ivm B-H-V vandaag gewoonweg geen sprake.

Niet te geloven dat op onweerlegbare argumenten zoals hierboven met geen woord op wordt gereageerd.

Nochtans werd er tot in den treure herhaald dat juist om die 'bruidschat van Verhofstadt' nooit nog met de Walen zou te 'onderhandelen' zijn omdat ze tot het einde van Belgique uit de geldzorgen zouden zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Voor de koekendozenroyalisten

Hela!
't Is niet omdat ik niet reageer dat ik u niet in 't oog houd hoor.

wil het Vlaams Belang zich zelfs ondergeschikt maken aan de uitslag van een volksraadpleging dienaangaande.

Noppes!
Geen plebiscieten.
Enkel burgerinitiatieven zijn waarlijk democratische barometers.
Wil je de monarchie afschaffen, dan kan je de boer op om voldoende handtekeningen te ronselen.
Dan de debatten pro//contra, studies//kosten-baten-analyses en alles netjes op een rij in een stembrochure aan de vrijwillige kiezer voorleggen.
En vergeet niet dat de pro's een Supe®deluxeStaaf in hun kamp herbergen.

Een verwittigd man,............ is verwittigd.

[stab]

Ik denk dat de splitsing er eerder zal komen door de onmogelijkheid om een federale regering te vormen.
Mss is het al voldoende dat het cs ontploft door het opnemen van het VB in een Vlaamse Regering.
Als de Waalse en de Vlaamse politieke klasse het niet meer met mekaar kunnen vinden, is het hek van de dam.
Een plebisciet komt hier niet noodzakelijk van pas.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hela!
't Is niet omdat ik niet reageer dat ik u niet in 't oog houd hoor.

Om er maar op te wijzen welke bovenmenselijke moeite ik mij wil getroosten om U in onze Vlaamse staat "on bord" te krijgen als nieuwbakken minister van "democratische hervormingen".

Noppes!
Geen plebiscieten.
Enkel burgerinitiatieven zijn waarlijk democratische barometers.
Wil je de monarchie afschaffen, dan kan je de boer op om voldoende handtekeningen te ronselen.
Dan de debatten pro//contra, studies//kosten-baten-analyses en alles netjes op een rij in een stembrochure aan de vrijwillige kiezer voorleggen.

Daarom ook uw toekomstig ministerschap om dit te realiseren.

Evenwel wil ik er wel op wijzen dat de Vlaams Nationalisten dan ook eens een tijdje het kwasi mediamonopolie mogen in handen houden zo'n 10 maanden voor uw BROV

En vergeet niet dat de pro's een Supe®deluxeStaaf in hun kamp herbergen.

na de volksraadpleging worden dat allemaal PROVO's

Een verwittigd man,............ is verwittigd.

Wij zijn U daar dan ook allebei dankbaar voor...8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik denk dat de splitsing er eerder zal komen door de onmogelijkheid om een federale regering te vormen.
Mss is het al voldoende dat het cs ontploft door het opnemen van het VB in een Vlaamse Regering.
Als de Waalse en de Vlaamse politieke klasse het niet meer met mekaar kunnen vinden, is het hek van de dam.
Een plebisciet komt hier niet noodzakelijk van pas.

Zo denk ik er ook over.
De grondwet laat trouwens nog altijd geen referendum, van welke aard ook, toe en ik verwacht niet dat dit er ooit kan komen in een land zoals dit.

[Knuppel]

Om er maar op te wijzen welke bovenmenselijke moeite ik mij wil getroosten om U in onze Vlaamse staat "on bord" te krijgen als nieuwbakken minister van "democratische hervormingen".

Je kan dus niet zeggen dat wij de belgicisten behandelen zoals zij doorgaans de Vlaams-nationalisten behandelen, hé Supe®Staaf?
Namelijk zo:
Wij verwelkomen jou liever zo:

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan dus niet zeggen dat wij de belgicisten behandelen zoals zij doorgaans de Vlaams-nationalisten behandelen, hé Supe®Staaf?
Namelijk zo:
Wij verwelkomen jou liever zo:

Dat komt ook voornamelijk omdat wij "vrolijke vrolijke vrienden" zijn hé Knuppeltje...

Hebben die Belgicisten nog nooit van gehoord...

Ik verdenk er hun zelfs van om nooit bij de melkbrigade van nonkel Bob te zijn geweest...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Om er maar op te wijzen welke bovenmenselijke moeite ik mij wil getroosten om U in onze Vlaamse staat "on bord" te krijgen als nieuwbakken minister van "democratische hervormingen".

Saulus die Paulus wordt.. 'k zie het nog niet zo gauw gebeuren.
Een paraderend Vlaams vlagske, gevolgd door 'Ze zullen hem niet temmen', okay.
Maar hem leren geilen op Sandra Colen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo denk ik er ook over.
De grondwet laat trouwens nog altijd geen referendum, van welke aard ook, toe en ik verwacht niet dat dit er ooit kan komen in een land zoals dit.

Loop het lijstje af van bestuurders die in een apart Vlaanderen aan de bak zouden komen, en je zal merken dat de meerderheid opnieuw dezelfde elitair-autoritaire troep is, die democratie niet genegen is:
N-VA//CD&V nep-democraten in theorie én praktijk
Paars democraten in theorie, doch in praktijk woordbrekers
VB democratisch in theorie (Annemans), praktijk: afwachten

Om die reden kan uw 'republiek Vlaanders' mij al niet bekoren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Saulus die Paulus wordt.. 'k zie het nog niet zo gauw gebeuren.
Een paraderend Vlaams vlagske, gevolgd door 'Ze zullen hem niet temmen', okay.

Eer Vlaanderen onafhankelijk is, zijn mijn oude vingers niet meer in staat om nog noemenswaardig forumactief te zijn.
Ik weet zelfs niet of ik een secessie overleef zonder ernstige mentale schade.
De s(c)hok omwille van dergelijk falen en nederlaag, dewelke ik hoedanook als persoonlijk op mij neem, zal teveel zijn voor mijn getourmenteerde geest.

Maar hem leren geilen op Sandra Colen...

Waarlijk een heksentoer!
Probeer alleen al mentaal deze switch maar eens te maken
..............>

Om nog maar te zwijgen van haar probleem met:

Hoewel, binnen 2�*300 jaar zullen we beiden al niet zo nauw meer kijken.