Wat is uw mening over de evolutie van het Vlaams Belang

[Bourne]

Ik zou eens aan Dhr Platel willen vragen hoe hij de evolutie ziet van het Vlaams Belang en waar de traditionele partijen in de fout zijn gegaan.

Zoals u wellicht beter weet dan ik is het Vlaams Belang van een kleine afscheuring van de VU opgeklommen tot de grootste partij van Vlaanderen. Een partij die zonder deelname aan een regering en ondanks (of dankzij) allerlei moddercampagnes vervolgingen en andere inquisitiegebruiken uitgegroeid is tot de grootste partij. Dit kan toch alleen maar wanneer de regeringspartijen blunders maken en de mening van de burger negeren. Of zie ik dat fout?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Ik zou eens aan Dhr Platel willen vragen hoe hij de evolutie ziet van het Vlaams Belang en waar de traditionele partijen in de fout zijn gegaan.

Zoals u wellicht beter weet dan ik is het Vlaams Belang van een kleine afscheuring van de VU opgeklommen tot de grootste partij van Vlaanderen. Een partij die zonder deelname aan een regering en ondanks (of dankzij) allerlei moddercampagnes vervolgingen en andere inquisitiegebruiken uitgegroeid is tot de grootste partij. Dit kan toch alleen maar wanneer de regeringspartijen blunders maken en de mening van de burger negeren. Of zie ik dat fout?

Een blunder komt door onbekwaamheid en is niet opzettelijk. Naar mijn gegevens zijn de grootste Belgische problemen er gekomen door een beleid dat een andere prioriteit stelt dan ten dienste staan van het volk: macht en (belastings)geld voor hun belangen. D�*t is wel opzettelijk.
Ik ben ook een tegenstemmer geworden. Of het Vlaams Belang eenmaal aan de macht dezelfde prioriteiten zal stellen als deze van het huidig regime en deze ervoor weet denk ik niemand. Van die laatsten weet ik wel. Ik kies voor de blanco kaart. De ontevreden kiezer wordt de facto gedwongen om op het VB te stemmen en dat is de schuld van het regime. Die partijen werken immers samen om verder te kunnen doen zoals ze bezig waren en prutsen voortdurend aan de kieswetten om mij als tegenstemmer minder te doen wegen op hun aantal zetels. VB voorzitter Vanhecke verwoordde het treffend gisteren als antwoord op de stelling dat je communautaire problemen oplost door compromissen inzake splitsen kieskring Brussel Halle Vilvoorde: "Wallonië krijgt wat het vraagt en in ruil moet Vlaanderen genoegen nemen met het mogen toepassen van de wet".

[Bourne]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een blunder komt door onbekwaamheid en is niet opzettelijk. Naar mijn gegevens zijn de grootste Belgische problemen er gekomen door een beleid dat een andere prioriteit stelt dan ten dienste staan van het volk: macht en (belastings)geld voor hun belangen. D�*t is wel opzettelijk.

Als ik u goed begrijp heeft men opzettelijk het Vlaams Belang in de kaart gespeeld. Dit kan ik moeilijk geloven.
Wat ik wel aanneem is dat ze hun prioriteiten ten diensten van de macht, het geld en de partij hebben gesteld ipv de burger.

Ik ben ook een tegenstemmer geworden. Of het Vlaams Belang eenmaal aan de macht dezelfde prioriteiten zal stellen als deze van het huidig regime en deze ervoor weet denk ik niemand. Van die laatsten weet ik wel. Ik kies voor de blanco kaart. De ontevreden kiezer wordt de facto gedwongen om op het VB te stemmen en dat is de schuld van het regime. Die partijen werken immers samen om verder te kunnen doen zoals ze bezig waren en prutsen voortdurend aan de kieswetten om mij als tegenstemmer minder te doen wegen op hun aantal zetels. VB voorzitter Vanhecke verwoordde het treffend gisteren als antwoord op de stelling dat je communautaire problemen oplost door compromissen inzake splitsen kieskring Brussel Halle Vilvoorde: "Wallonië krijgt wat het vraagt en in ruil moet Vlaanderen genoegen nemen met het mogen toepassen van de wet".

Zoals het er nu voor staat gaat mijn stem volgende keer ook naar het Vlaams Belang. Of de partij het beter gaat doen dan de anderen weet ik niet, ze krijgen (voorlopig) het voordeel van de twijfel. Ik weet wel dat de huidige regeringspartijen al bewezen hebben dat ze het niet kunnen.

Maar wat ik graag wil weten is waar juist deze omkeer van kleine afscheuring naar grootste volkspartij is gebeurt. Waar in de loop van die 26 jaar is de verschuiving gebeurt. En door wat.

[Andro]

Mocht het VB ooit aan de macht komen, dan zie ik deze partij volledig versplinteren. Kortom het VB zal als een kaartenhuis in mekaar vallen imo.

[Bourne]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Mocht het VB ooit aan de macht komen, dan zie ik deze partij volledig versplinteren. Kortom het VB zal als een kaartenhuis in mekaar vallen imo.

Dat is goed mogelijk.
En dan hebben ze meteen bewezen dat ze niet rijp zijn voor regeringsdeelname. Maar dan hebben ze toch de kans gehad, en dat is nu juist dat bij mij de doorslag heeft gegeven. Ze hebben nog niets mogen bewijzen, buiten dat ze goed zijn in incasseren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Als ik u goed begrijp heeft men opzettelijk het Vlaams Belang in de kaart gespeeld. Dit kan ik moeilijk geloven.
Wat ik wel aanneem is dat ze hun prioriteiten ten diensten van de macht, het geld en de partij hebben gesteld ipv de burger.

Ik vond het gebruik van het woord 'blunder' onterecht. Een blunder is onbedoeld. Een beleid dat welvaart afneemt van het volk ten behoeve van de eigen machtspositie is met opzet. Een middel en een doel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Zoals het er nu voor staat gaat mijn stem volgende keer ook naar het Vlaams Belang. Of de partij het beter gaat doen dan de anderen weet ik niet, ze krijgen (voorlopig) het voordeel van de twijfel. Ik weet wel dat de huidige regeringspartijen al bewezen hebben dat ze het niet kunnen.

Ik moet herhalen: de huidige grote regeringspartijen vertonen geen onkunde. Ze vertonen onwil. Door de kartelvorming en gesleutel aan kieswetten maken ze zichzelf in grote mate straffeloos. De enige manier voor de kiezer om z'n ontevredenheid te uiten over één van de betrokken partijen is tegen te stemmen op de partij waar de betrokken partijen het minst graag mee samenwerken. Maar die is nou net de reden voor het kartel en het gesleutel aan kieswetten. Dat impliceert dat haast het halve volk uitgesloten kan worden van enige invloed op het beleid.
Onwil, dat is het probleem, niet onkunde.

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Maar wat ik graag wil weten is waar juist deze omkeer van kleine afscheuring naar grootste volkspartij is gebeurt. Waar in de loop van die 26 jaar is de verschuiving gebeurt. En door wat.

Is dat een ernstige vraag? Het Vlaams Blok wordt groter doordat de gevolgen van het zelfzuchtig wanbeleid van de regimepartijen zich steeds meer manifesteren bij het volk. Ik begon niet te stemmen op het VB omdat hun 'programma' zo fraai oogt. Ik begon erop te stemmen omdat het simpelweg de enige stemkeuze is die je nog kan maken om de regimepartijen af te straffen.

Ik hoop dat het VB het standpunt om Vlaanderen te vrijwaren van de diefstal door de Waalse PS blijft aanhouden en het enige middel daarvoor is het splitsen van België. Als die Vlaamse compensatiemiddelen wegvallen zal het Waalse volk pas goed geconfronteerd wordt met de gevolgen van het PS beleid. Als ze die dan nog niet aan de deur willen zetten zijn de economische en maatschappelijke gevolgen voor hun eigen rekening. Als ze dat wel doen en het regime verplichten het volk als prioriteit te stellen, dan mag Vlaanderen van mij gerust Wallonië economisch helpen om weer zelfbedruipend te worden.

Eerst moet de mate van democratie hersteld worden, en aangezien het VB telkens opnieuw voor referenda ijvert en de oneerlijke kieswetgeving hekelt kunnen ze dat niet zomaar opzijzetten eenmaal aan de macht. Oppositiepartijen kunnen veranderen als ze aan de macht komen, maar wat heeft het volk eigenlijk te verliezen? Als je moet kiezen tussen twee kwalen kies je toch de minst erge?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Mocht het VB ooit aan de macht komen, dan zie ik deze partij volledig versplinteren. Kortom het VB zal als een kaartenhuis in mekaar vallen imo.

Of dat zou kloppen of niet maakt zelfs niet uit. Die schare VB kiezers zal niet teruglopen naar de partijen waarvan ze zich afkeerden hoor. Er zal initiatief tot een nieuwe partij komen, die in de ogen van de regimepartijen zelfs een nog groter gevaar betekent, want het zwartmaken moet terug van nul af aan beginnen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Maar wat ik graag wil weten is waar juist deze omkeer van kleine afscheuring naar grootste volkspartij is gebeurt. Waar in de loop van die 26 jaar is de verschuiving gebeurt. En door wat.

1. Die kleine afscheuring van de VU heeft gaandeweg het grootste gedeelte van de ex-VU kiezers binnengehaald. (De rest zit bij de N-VA, spirit stelt niets voor). Ik denk dat de VU op haar hoogtepunt 17% van de kiezers had, die zitten imo nu vooral bij het Vlaams Belang en de N-VA.
Dit kan verklaard worden door de stelselmatige verschuiving van de VU naar links en het sterk afgezwakte Vlaams nationalisme.
2. Het migranten- of meer algemeen, veligheidsthema. Geen enkele andere partij is erin geslaagd dit onder controle te brengen.
3. Corruptieschandalen zoals Agusta.

Die drie thema's zie ik persoonlijk als verantwoordelijk voor de hoofdgroei tot eind de jaren 90.

Sinds Paars aan de macht is, zijn er nog een hoop kiezers bijgekomen en ook nieuwe motivaties imo.

4. De ex-burgermanifesters. Misnoegde VLD'ers die zich bedrogen voelen door Verhofstadt en co. Ik vind de meeste elementen van de burgermanifesten terug bij het VB. De VLD wil er zelfs niet aan herinnerd worden...
5. Corruptie, machtsgeilheid, leugens, non-beleid en onbekwaamheid van de anderen. Denk migrantenstemrecht, DHL, 200.000 jobs, 'alles is gratis'.
6. De opgevoerde strijd tegen het VB. Voor veel mensen is dit dé druppel geweest om de overstap te maken.
7. Afzwakking van bepaalde standpunten. Het migrantenthema is een stuk genuanceerder geworden, meer nog mensen zien dat veel van het zogenaamd fascistische programma van het VB in andere landen gewoon beleid zijn.
8. Ruimer programma, ook aandacht voor bvb economische thema's. Iemand als M-R Morel en P Belien zijn op dat vlak imo van goudwaarde voor het VB. Dankzij mensen als hen slagen zij er in ook in economische kringen meer gehoor te krijgen.
9. De steeds duidelijker wordende breuklijn die door België loopt en het gevoel door de PS bestuurd te worden.

[Bourne]

Goed dat zijn mogelijke redenen voor de groei van het Vlaams Belang. Al heb ik het gevoel dat de vele schandalen van de SP.a niet veel invloed hebben gehad op het stemgedrag van de socialistische kiezer.

Waar moet het naartoe met het Vlaams Belang.
Gaat men ze echt kapot krijgen door bvb hun centen af te nemen? Of kiest men één van de volgende verkiezingen om er toch mee in bad te gaan. En zo ja welke partij komt daar in de eerste plaats voor in aanmerking. Ze roepen immers allemaal om ter hardst dat men nooit met het Vlaams Belang in zee zal gaan.

[1handclapping]

Een staatis een instituut dat belastingen ontvangt en met die gelden allerhande
uitgaven doet. Voor steeds welstellendere burgers is het eerste van het grootste belang (hoe meer men heeft - hoe meer belastingen men betaalt). Vandaar de
permanente eis om meer staatsuitgaven (betere wegen, betere scholen, meer veiligheid) tegen minder belastingen. In dit systeem hebben de regeerders steeds ongelijk & als men dan bovendien vreemdelingen en anderstaligen kan aanwijzen als diegenen die schuldig zijn aan de hoogrootheid van de belastingen is de cirkel van het sukses van een "eeuwige" oppositiepartij rond. Wat zouden die mensen doen als ze aan de macht zijn ? Het is voor hen in wezen voordeliger niet aan de macht te komen, het systeem van partijfinanciering maakt machtsuitoefening om hun persoonlijk inkomen te verhogen overbodig.

De rest zijn holle slogans...

[Knuppel]

Ik begon erop te stemmen omdat het simpelweg de enige stemkeuze is die je nog kan maken om de regimepartijen af te straffen.

En dat is geen holle slogan maar de meest logische verklaring voor de enorme groei van het VB de laatste jaren.
Het Belgisch regime straft zijn eigen, verregaande non- en wanbeleid op deze wijze, zij het onrechtstreeks, af.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En dat is geen holle slogan maar de meest logische verklaring voor de enorme groei van het VB de laatste jaren.
Het Belgisch regime straft zijn eigen, verregaande non- en wanbeleid op deze wijze, zij het onrechtstreeks, af.

100% gelijk.Het politieke regime straft zijn eigen door altijd maar de politieke benoemingen hoog in het vaandel blijven te dragen.
Het corrupte blijft maar zegevieren in Belgie,maar de bevolking blijft het nie slikken.

Morgen nog eens ne keer van men oren maken in het belastingskantoor in mijn dorp.Moet 700€ bijbetalen,maar ga het zolang mogelijk uitstellen.
Ik die moet wachten op de belastingsverlaging en BHV,dan zij ook wachten op hun centen!!!

[Bourne]

Ik zal mezelf eens quoten, want ik had toch graag de visie van iemand die al 30 jaar met politiek bezig is gehad.
Hopend op een reactie van de Dhr Platel...

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Ik zou eens aan Dhr Platel willen vragen hoe hij de evolutie ziet van het Vlaams Belang en waar de traditionele partijen in de fout zijn gegaan.

Zoals u wellicht beter weet dan ik is het Vlaams Belang van een kleine afscheuring van de VU opgeklommen tot de grootste partij van Vlaanderen. Een partij die zonder deelname aan een regering en ondanks (of dankzij) allerlei moddercampagnes vervolgingen en andere inquisitiegebruiken uitgegroeid is tot de grootste partij. Dit kan toch alleen maar wanneer de regeringspartijen blunders maken en de mening van de burger negeren. Of zie ik dat fout?

[Knuppel]

Eén van de krantencommentatoren die het vandaag over de niet splitsing van BHV heeft, geeft tegelijkertijd antwoord op je vraag de 'evolutie' van het VB.
En ja, alweer komt het neer op het wanbeleid van de regering. Meer bepaald over het wanbeleid inzake BHV.

Ik heb al meermaals opgemerkt dat in zowat ALLE regeringsbeslissingen het VB een rol speelt. Ook nu weer, want ik ben het volledig eens met de stelling van de zelfde krantencommentator dat de regering Verhofstadt niet zal vallen zolang Di Rupo ervan overtuigd blijft dat er nog altijd 'meer te regelen valt met Verhofstadt' dan met Vlaams-nationalisten aan de macht.

[Bourne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eén van de krantencommentatoren die het vandaag over de niet splitsing van BHV heeft, geeft tegelijkertijd antwoord op je vraag de 'evolutie' van het VB.
En ja, alweer komt het neer op het wanbeleid van de regering. Meer bepaald over het wanbeleid inzake BHV.

Ik heb al meermaals opgemerkt dat in zowat ALLE regeringsbeslissingen het VB een rol speelt. Ook nu weer, want ik ben het volledig eens met de stelling van de zelfde krantencommentator dat de regering Verhofstadt niet zal vallen zolang Di Rupo ervan overtuigd blijft dat er nog altijd 'meer te regelen valt met Verhofstadt' dan met Vlaams-nationalisten aan de macht.

Ik ben geen politiek genie, maar zelfs ik weet dat hoe meer de schandaaltjes groeien hoe langer het wanbeleid blijft duren, hoe meer het Vlaams Belang zal groeien.
En dat is nu juist iets dat het kartel van Dhr Platel niet wenst. Laat verhofstadt vallen en laat de burger zien dat het kartel CD&V/N-VA het niet eens is met dat blauwe/rode wanbeleid.

[Knuppel]

Ik snap maar al te goed wat je bedoelt maar eerstens weet ik niet of Mijnheer Platel lid is van dat fameuze 'Vlaamse' kartel en tweedens betwijfel ik ten zeerste of hij daar iets in te zeggen heeft. Zelfs minister Bourgeois zal zich te voegen hebben naar de wens van de minister-president, vrees ik.

Hoorde ik vanmorgen trouwens niet op de radio van de voorzitter van de N-VA dat zijn partij NIET uit de Vlaamse regering zal stappen als BHV niet gesplitst geraakt? Volgens Bart de Wever is het Verhofstadt die de gevolgen moet dragen van zijn woordbreuk. Niet de N-VA. Of hoe die zetels kunnen plakken aan ALLE konten eens ze erin plaats hebben genomen....

Maar je hebt gelijk. Het is moeilijk Verhofstadt uit zijn premierstoel te krijgen indien het Vlaams Kartel niet eens op zijn strepen, en zijn eigen, eerdere gedane uitspraken staat.

[Bourne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik snap maar al te goed wat je bedoelt maar eerstens weet ik niet of Mijnheer Platel lid is van dat fameuze 'Vlaamse' kartel en tweedens betwijfel ik ten zeerste of hij daar iets in te zeggen heeft. Zelfs minister Bourgeois zal zich te voegen hebben naar de wens van de minister-president, vrees ik.

Ik dacht gelezen te hebben dat Dhr Platel lid is van de N-VA en dus ook van het kartel.

Hoorde ik vanmorgen trouwens niet op de radio van de voorzitter van de N-VA dat zijn partij NIET uit de Vlaamse regering zal stappen als BHV niet gesplitst geraakt? Volgens Bart de Wever is het Verhofstadt die de gevolgen moet dragen van zijn woordbreuk. Niet de N-VA. Of hoe die zetels kunnen plakken aan ALLE konten eens ze erin plaats hebben genomen....

Maar je hebt gelijk. Het is moeilijk Verhofstadt uit zijn premierstoel te krijgen indien het Vlaams Kartel niet eens op zijn strepen, en zijn eigen, eerdere gedane uitspraken staat.

Dhr De Wever is zich goed aan het nestelen in de pluche schoot van de traditionele partijen. Of hoe macht en geld iemands idealen kan doen verdwijnen als sneeuw door de zon. Spijtig de N-VA was één van de partijen waar ik men stem wel aan kon geven.

[Johanna]

Bourne,

Jij citeert:
"Volgens Bart de Wever is het Verhofstadt die de gevolgen moet dragen van zijn woordbreuk. Niet de N-VA."

En of BDW gelijk heeft!
Ook Joris Van Hauthem,woordvoerder VB, heeft dit moeten toegeven in zijn persmedeling:
“Feit is dat Verhofstadt zich opnieuw laat gijzelen door de Franstaligen, en dat hij in een al te doorzichtige poging de bal in het kamp legt waar hij niet thuishoort. De bal ligt wel degelijk in zijn kamp, en in zijn kamp alleen.”

En Bourne je moet de idealen van BDW niet in vraag stellen, die is hij altijd getrouw gebleven.

Moest Bart gebrand zijn op macht en geld dan had hij na de Federale verkiezingen het postje van gecoöpteerd senator aanvaard dat het Blok hem aanbood.

[Knuppel]

Dewever heeft gezegd dat B-H-V binnen de twee weken na de Paasvakantie gesplitst moet zijn, zoniet moet de Vlaamse regering conclusies trekken.
Aldus een artikel in GVA van 30-03-05.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Bourne,

Jij citeert:
"Volgens Bart de Wever is het Verhofstadt die de gevolgen moet dragen van zijn woordbreuk. Niet de N-VA."

En of BDW gelijk heeft!

Zo is het makkelijk.
Voor de kiezing aan je flamingantische achterban om het even wat beloven, maar eens het zeteltje binnen, merkend dat de haring niet braadt, de zwarte piet naar een andere partij en zelfs regering doorschuiven.

Leuk om zien dat de flaminganten zoals Clemens, Johanna, zorroaster en andere N-VA-sletsen dit doodleuk slikken en verdedigen ook.
Ze zijn waarlijk een stuk minder gevaarlijk dan ik dacht.8)