"Jongeren worstelen met identiteit"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De uitspraak is niet direct gedaan door een linkse politicus, maar ook niet door een N-VA'er
Jan Creemers is namelijk een CD&V politicus, een partij die mee aan de basis lag van het lakse beleid tegenover immigranten.
Deze politicus spreekt ook niet over discriminatie tegenover migranten, maar over een fout beleid tegenover migranten.
Want zij behoren niet tot de westerse gemeenschap, maar ook niet tot de gemeenschap van hun land van herkomst.
Want geloof het of niet, deze Belgische Marokkanen, worden hier gezien als Marokkaan en ginder als Belg.
Hetzelfde geld voor de Belgische Turken of Belgische Arabieren.

De oorzaak, het zwakke beleid in België dat toeliet dat ze in verschillende culturen tegelijk werden opgevoed en dat toeliet dat ze verschillende nationaliteiten tegelijk dragen. Het is zoals de knecht van twee meesters zijn en dat moet op een bepaald ogenblik botsen.

Wanneer zijn de eerste migranten gekomen? Ongeveer jaren zeventig, uiteraard heesten er toen ook andere politieke inzichten.
Door de explosieve groei van migranten vanaf die jaren via gezinsvorming en hereniging, nog altijd bezig trouwens, blijven die culturele invloed die trouwens verbonden zijn met levensovertuiging. Je kunt aan die culturele invloeden niet raken zonder bij de levensovertuiging uit te komen.

Natuurlijk had er politieke moed moeten zijn om dit te doen, Maar kijk naar wat er gebeurd met een politicus die de moed had ergens aan te tornen, Patrick Janssens en het " hoofddoekenverbod".
Dat vertaalt zich in verlies van stemmen, want nu roepen vertegenwoordigers van allerlei allochtone pluimage dat allochtonen vroeger vooral spa stemden maar zich nu " niet meer vertegenwoordigt voelen door dat beleid door het hoofddoeken en burka verbod".

Politici alleen zullen de klus dus niet klaren , binnen welzijns en sociaal werk zou consensus moeten zijn over welk gedrag van ouders, jongeren, kinderen als aanvaardbaar wordt gezien. Die pijlers werden in het verleden te vaak aangestuurd door politieke partijen die enkel aan het kiesvee dachten en niet aan maatschappelijk belang. Daar heb ik voorbeelden genoeg van gezien!

Bovendien is niet enkel het ontvangend land maar ook migranten zelf verantwoordelijk, individueel moet ook de inspanning geleverd worden om de balans te vinden tussen " oud" en " nieuw" wat vooral bij culturen waar het " collectieve gedrag" ( eer en schaamte tegenover schuld en geweten)centraal staat, geen eenvoudige opdracht is.
Identiteit is niet enkel wat anderen je toemeten maar ook hoe je jezelf ziet, tot de derde generatie ziet zichzelf als Marokkaan, en niet als Belg.
De schuld enkel bij het beleid leggen is volgens mij ook niet helemaal waar, groepen hebben een actief aandeel hierin.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waar haal je dat uit?

Het is net de bedoeling van de multiculturele maatschappij dat ze hun eigen oude gewoonten en levensstijl blijven praktiseren. Dat ze in getto's soort bij soort gaan wonen, apartheid in de praktijk.

Inderdaad, apartheid was alleen maar slecht in Zuid-Afrika.

Dat is gewoon een leugen.
Mensen willen zelf wonen in de buurt van anderen die hun levensvisie delen omdat dit ook sociale controle mogelijk maakt, en ze vaak economisch enkel in bepaalde wijken met veel sociale woningbouw, goedkopere huizen ( de vroegere arbeiderswijken) een betaalbare woning vinden. Zo ontstonden daar moskees, winkels met aanbod gericht op migranten, kortom virtuele dorpen vol mensen van dezelfde identiteit. In Antwerpen Noord de Turken uit Konya, in Berchem uit Emmerdag, Marokkanen in Borgerhout en Hoboken.
Je zou denken dat je een spreiding krijgt bij tweede en derde generatie maar nee, dat gebeurt niet omdat die weer een eerste generatie binnenhalen via gezinsvorming en hereniging.
Om die reden zijn er evengoed migranten die absoluut niet meer in die concentratiewijken willen wonen ,juist omdat ze de negatieve invloed die er ook in die wijken heerst, niet meer willen voor hun kinderen. Vaak zijn dat migranten die het economisch ook beter doen en dus weg kunnen uit de zelf gekozen ghetto's.
Voor apartheid wordt dus vaak bewust gekozen omdat culturuur/ levenovertuiging in de weg staat van economische participatie over generaties heen, beweren dat dit " de bedoeling was" van wie voor een multiculturele samenleving stond" is een regelrechte leugen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Heeft / had de bevolking dan een keuze?

Ja, de bevolking had een keuze.
Ze kreeg die vroeger wettelijk om de 4 jaar, nu nog om de 5 jaar.
Maar de bevolking bleef een meerderheid achter de socialisten en liberalen in de regeringen stemmen.
In sommige gemeentes blijft de bevolking zelfs vandaag nog met een meerderheid op die partijen stemmen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is gewoon een leugen.
Mensen willen zelf wonen in de buurt van anderen die hun levensvisie delen omdat dit ook sociale controle mogelijk maakt, en ze vaak economisch enkel in bepaalde wijken met veel sociale woningbouw, goedkopere huizen ( de vroegere arbeiderswijken) een betaalbare woning vinden. Zo ontstonden daar moskees, winkels met aanbod gericht op migranten, kortom virtuele dorpen vol mensen van dezelfde identiteit. In Antwerpen Noord de Turken uit Konya, in Berchem uit Emmerdag, Marokkanen in Borgerhout en Hoboken.
Je zou denken dat je een spreiding krijgt bij tweede en derde generatie maar nee, dat gebeurt niet omdat die weer een eerste generatie binnenhalen via gezinsvorming en hereniging.
Om die reden zijn er evengoed migranten die absoluut niet meer in die concentratiewijken willen wonen ,juist omdat ze de negatieve invloed die er ook in die wijken heerst, niet meer willen voor hun kinderen. Vaak zijn dat migranten die het economisch ook beter doen en dus weg kunnen uit de zelf gekozen ghetto's.
Voor apartheid wordt dus vaak bewust gekozen omdat culturuur/ levenovertuiging in de weg staat van economische participatie over generaties heen, beweren dat dit " de bedoeling was" van wie voor een multiculturele samenleving stond" is een regelrechte leugen.

Jij denkt dat dat men de multiculturele maatschappij in het leven heeft geroepen opdat iedereen zou integreren in de Vlaamse toen nog katholieke maatschappij?

Je gelooft werkelijk dat er mensen waren die geloofden dat tegengestelde culturen in elkaar zouden opgaan? Dat gelooft toch niemand.

De multiculturele maatschappij kan in de praktijk alleen maar bestaan in apartheid.

Je denkt werkelijk dat het de bedoeling was dat extreme godsdienstwaanzinnigen met homo's en dergelijk samen mooi weer gingen spelen?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...entiteit.dhtml


Een probleem dat ik al jaren aanklaag.
Dit probleem is dan ook veroorzaakt door de multicul voorstanders.
Jongeren hebben stabiliteit nodig en die is er niet binnen een multiculturele samenleving.
Je kan jongeren niet laten opgroeien tot mensen met een vaste levensovertuiging, als je hen geen levensovertuiging aanbied.

Jongeren die opgroeien in een wereld waar ze buiten hun huisdeuren onze liberale stellingen moeten volgen en binnen hun eigen gemeenschap volgens de regels van de cultuur uit de woestijn moeten volgen, raken gedestabiliseerd en volgen na een tijdje deze die hen wel een vaste levenswijze aanbieden.
Daarnaast zijn jongeren steeds in opstand tegen de ouderen, want hen een gemakkelijke prooi maakt voor mensen die hen de hemel op aarde beloven; ook al moeten ze daarvoor eerst door de hel gaan.

Brengt dat iets op? Het verzamelen van clichés???

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Brengt dat iets op? Het verzamelen van clichés???

Het zijn geen clichés, maar zuivere waarheid.

Ik heb het lang geleden al eens op het forum gepost.
De problemen met jongeren in onze haastige en drukke maatschappij zijn eenvoudig op te lossen.

Men moet beginnen met de jongeren van straat te halen.
Men kan dit eenvoudig doen door de scholen na de lesuren beschikbaar te maken voor hobby bezigheden.
Laat jongeren onder begeleiding van oudere werklozen en gepensioneerden, het machine park en de uitrusting van de scholen gebruiken voor niet schoolse activiteiten.
Je hebt hen dan van straat en onder de invloed van dubieuze types vandaan.

[omaplop]

Van San zegt vandaag dat het meestal de goed geïntegreerde allochtonen zijn die het snelst radicaliseren, omdat ze hun verwachtingen te hoog stellen.

En zo wordt het socialistisch praatje van kansarmoede naar de papiermand verwezen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150202_01506235

[cookie monster]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...register.dhtml
Die zullen dus ook gaan worstelen met hun identiteit !!

[Nexer]

Van toepassing op deze problematiek: http://www.ted.com/talks/dan_gilbert...py?language=en

Wat maakt ons gelukkig? Veel keuze of weinig keuze. En is dat wetenschappelijk aantoonbaar, alle twijfel voorbij? Ja, dat is het zeker.

Dus, veel of weinig keuze? Bekijk gerust de video om het antwoord te weten te komen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jij denkt dat dat men de multiculturele maatschappij in het leven heeft geroepen opdat iedereen zou integreren in de Vlaamse toen nog katholieke maatschappij?

Je gelooft werkelijk dat er mensen waren die geloofden dat tegengestelde culturen in elkaar zouden opgaan? Dat gelooft toch niemand.

De multiculturele maatschappij kan in de praktijk alleen maar bestaan in apartheid.

Je denkt werkelijk dat het de bedoeling was dat extreme godsdienstwaanzinnigen met homo's en dergelijk samen mooi weer gingen spelen?

De multiculturele maatschappij is niet "in het leven geroepen" maar het gevolg van migratie van gasten die besloten te blijven.
Vreemd genoeg integreerden die eerste generatie makkelijker dan wat nu via volgmigratie als hun nazaten zich vestigden. En werd door hun dochters geen hoofddoek gedragen, vaak kregen ze hulp van gezinnen in de buurt, ook materieel, de eerste generatie werkte hard, kochten een huis en gingen op vakantie, net zoals hun mede lotgenoten die in dezelfde wijken woonden.
Waar u de rest van uw betoog uit afleidt snap ik echt niet, maar eigenlijk kan het me niet meer schelen wat iemand overtuiging is, homo's hebben hier gelijke rechten en wie dit niet aankan zoekt beter andere oorden op, passend bij iemands overtuigingen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De schuld ligt niet bij politieke partijen, maar bij de bevolking.
De bevolking was en is veel te humaan geworden en denkt dat alle volkeren zo zijn.
En daardoor vergeet men dat enkel een harde aanpak je eigen levenswijze kan beschermen.

Dergelijke problemen kan je niet zachthandig aanpakken, want dan veroorzaak je grote problemen.

Bij "de bevolking"? Denk het niet... Ik kom zo goed als geen mensen tegen die vinden dat de vreemdelingenstroom een goede zaak is voor ons en voor het land! En als "bevolking" kun je er ook weinig tegen doen! Het zijn onze politiekers die zo'n idioten zijn geweest en nog steeds zijn! En te laf zijn om toe te geven dat die ganse "multiculhemel" meer een hel is...
En ja, velen stemden voor de sossen maar dat was niet speciaal om meer migranten te krijgen! Dat was vanwege andere beloften genre" al blijf je gans je leven werkloos, wij zorgen wel voor je"! De sossen zullen in hun kiescampagnes wel niet hebben gezegd: wil je meer vreemdelingen in het land, stem voor ons! En natuurlijk dat de stemgerechtigde vreemdelingen hen ook beter zagen zitten dan het VB...

[pegasus6869]

Gewoon.....KLOOTZAKKEN........zijn dat niet meer en niet minder !!