Stelling: VB is racistisch. Objectieve feiten voor en tegen.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja, ik vind toch ook je antwoord zeer irrationeel. Hoe iemand kan verdraagzaam zijn, die zelf in de koffiehuizen van de Marokkanen komt, houdt van Bregowitsch muziek dan nog vertrouwen stelt in het VB, die partij als niet-volksvreemd bestempeld (tenzij voor zijn top). Dat moet je me nog eens uitleggen. Ik weet wel dat de Antwerpse blokkers een speciaal geval zijn, dat daar veel gasten zitten die terecht zijn veronozeld door de vroegere bsp en sp. Maar om dan die partijtop te vertrouwen
- zij hebben nog nooit iets bewezen behalve dat het stokers zijn
- zij laten hun plannen nooit zien.
Nog altijd geloof ik niet dat ze een bollenwinkel kunnen besturen, zeker niet zonder nog meer hun zakken te vullen.

Tja, dit dreigt hier een welles-nietes spelletje te worden, niet?
Ik vind niks irrationeels aan mijn houding. U wel. OK dan, ieder zijne meug.
Het VB zegt de waarheid, waar de andere partijen liegen of alles toedekken.
De plannen van het VB zijn uitgebreid te lezen in hun boeken en brochures en op het internet. Uw beweringen zijn onzin.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

sijt gij een prof??

Als hij al een prof is, dan hoop ik niet dat hij Nederlandse taal doceert, want onze vriend Feremans schrijft:'rechtstaat'(met één s!) en 'tollerant'(met twee l'en!)...

[PelgrimForever]

[quote=big bad wolf]1. ja: volgens jouw stelling doen Charles en Camilla aan inteelt omdat ze gemeenschappelijke voorouders hebben...
QUOTE]

We stammen af van een handjevol afrikanen die ternauwernood hebben weten te overleven.
Zijn we dan allemaal inteelt ?
T'is te zien natuurlijk hoeveel generaties je meetelt.

Hetzelfde voor Amerika:
de inheemse bevolking is onstaan uit max 20 personen die de oversteek via
Siberië hebben overleefd.
Ook allemaal inteelt ?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe iemand kan verdraagzaam zijn, die zelf in de koffiehuizen van de Marokkanen komt, houdt van Bregowitsch muziek dan nog vertrouwen stelt in het VB, die partij als niet-volksvreemd bestempeld (tenzij voor zijn top).

Omdat het VB de enige partij is die ongegeneerd zegt wat de basis denkt.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de sossen die een absolute macht nastreven ter verwezenlijking van hun "maakbaarheid van de maatschappij" (dixit Steve Stevaert) waarbij het individu denkt, doet, handelt zoals de partijtop het heeft beslist.
De anderen (tot en met Dewever moet ik hier met de dood in het hart toegeven) doen gewoon met deze antidemocratische abberatie mee om hun stukje macht te kunnen consolideren of omdat ze bij gebrek aan moed en zelfrespect niet anders durven.

Dat moet je me nog eens uitleggen.

nope: dat gaat boven jouw petje

Ik weet wel dat de Antwerpse blokkers een speciaal geval zijn, dat daar veel gasten zitten die terecht zijn veronozeld door de vroegere bsp en sp.

Awel: dan mag ik aannemen dat jij niet totaal verneukt bent door de linkse ideologische denkrestrikties?

Maar om dan die partijtop te vertrouwen
- zij hebben nog nooit iets bewezen behalve dat het stokers zijn

Mag ik hier tot mijn grote vreugde en verwondering noteren dat U dus vanaf vandaag tegenstander bent van het cordon sanitair?
Denk jij niet dat je nu gevaar loopt in uw linkse milieu als ideologievervuiler te worden geconnoteerd?

- zij laten hun plannen nooit zien.

Mijn hart springt op in mijn borst te moeten vernemen dat jij nu ook al een tegenstrever bent van het cordon mediatique en dat jij er niets op tegenhebt dat in de toekomst de burger op een objectieve wijze worden geinformeerd ivm het programma, visie, congressen van het VB?

Ik ben hier effe van mijn kilo...
A/ Of jij hebt helemaal geen angst om voor deze voor de linkse machtshebbers zo gevaarlijke vrijheidsideologie op de meest repressieve wijze als racist, fascist, nazi, dommekloot enz te worden veroordeeld.
B/ Jij bent gewoon te dom om in te zien dat links er alles aan doet om de mensen te desinformeren ivm het VB.
(Siberië ligt vol met miljoenen dommekloten die het ook goed voor hadden en door de macht werden vermalen tot steppestof)

Nog altijd geloof ik niet dat ze een bollenwinkel kunnen besturen, zeker niet zonder nog meer hun zakken te vullen.

Deze enormiteit doet mij, en met mij waarschijnlijk de rest van dit forum, uiteraard besluiten dat hierboven alleen stelling B/ kan van toepassing zijn...
In een land waar links de totale macht bezit zou jij nu eerst een paar weken in een heropvoedingskamp worden geplaatst wegens risico op subversieve ideeën.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Als hij al een prof is, dan hoop ik niet dat hij Nederlandse taal doceert, want onze vriend Feremans schrijft:'rechtstaat'(met één s!) en 'tollerant'(met twee l'en!)...

Intellecturele eerlijkheid, napoleontje? ik heb in een andere thread al aangetoond in een antwoord aan jou dat de taalunie beide spellingswijzen toelaat:
rechtsstaat en rechtstaat. Mijn mopje, dat jij dat liever met twee ss jes schrijft heb je niet gesnapt, http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/696/

<H3>[size=1]Vraag[/size]

[size=1]Schrijf je rechtstaat of rechtsstaat? [/size][size=1]Antwoord[/size]

[size=1]Officieel[/size][size=1] zijn beide spellingen toegestaan. Wij raden de spelling rechtsstaat aan.[/size]

</H3>Het maken van zpelvauten komt door dyslexie en mijn wordprocessor werkt niet bij het invullen van deze "hokjes". Ik heb mij daarvoor verontschuldigd.
Normaal hecht ik zelf geen belang aan dttt fouten: ik zie ze niet...
Overigens merk ik bij het intikken van "tollerant" op google dat er méér dan één keer dit woord wordt gevonden....
Commaneuken is iets wat altijd plezant is voor de liefhebbers. Ik ben daar niet mee bezig.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Intellecturele eerlijkheid, napoleontje? ik heb in een andere thread al aangetoond in een antwoord aan jou dat de taalunie beide spellingswijzen toelaat:
rechtsstaat en rechtstaat. Mijn mopje, dat jij dat liever met twee ss jes schrijft heb je niet gesnapt, http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/696/
[b] </H3>Het maken van zpelvauten komt door dyslexie en mijn wordprocessor werkt niet bij het invullen van deze "hokjes". Ik heb mij daarvoor verontschuldigd.
Normaal hecht ik zelf geen belang aan dttt fouten: ik zie ze niet...
Overigens merk ik bij het intikken van "tollerant" op google dat er méér dan één keer dit woord wordt gevonden....
Commaneuken is iets wat altijd plezant is voor de liefhebbers. Ik ben daar niet mee bezig.

Met andere woorden, om het simpeler te zeggen: ik had gelijk en jij dus niet;
geef dat dan toch gewoon toe, is dat nu zo moeilijk?
Net zoals je mening over het VB: volledig verkeerd, maar ja...

En over jouw 'mopje' met die twee ss-en... ik snapte dat wel maar vind het net iets te idioot om als mopje begrepen te worden. Bovendien is het weer beledigend. Jullie (welmenende regimepolitiekers) kunnen maar niet ophouden om andersdenkenden te demoniseren en criminaliseren. En maar misbruik maken van historisch zwaar beladen termen, speelgoed maken van fenomenen waar miljoenen mensen zwaar onder geleden hebben en/of vermoord zijn. Fraai hoor.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by napoleondegrote on 31-07-2005 at 11:18
Reason:
--------------------------------

Met andere woorden, om het simpeler te zeggen: ik had gelijk en jij dus niet;
geef dat dan toch gewoon toe, is dat nu zo moeilijk?
Net zoals je mening over het VB: volledig verkeerd, maar ja...

En over jouw 'mopje' met die twee ss-en... ik snapte dat wel maar vind het net iets te idioot om als mopje begrepen te worden. Bovendien is het weer beledigend. Jullie (welmenende regimepolitiekers) kunnen maar niet ophouden om andersdenkenden te demoniseren en criminaliseren. En maar misbruik maken van historisch zwaar beladen termen, speelgoed maken van fenomenen waar miljoenen mensen zwaar onder geleden hebben en/of vermoord zijn. Fraai hoor.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met andere woorden, om het simpeler te zeggen: ik had gelijk en jij dus niet;
geef dat dan toch gewoon toe, is dat nu zo moeilijk?
Net zoals je mening over het VB: volledig verkeerd, maar ja...[/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Omdat het VB de enige partij is die ongegeneerd zegt wat de basis denkt.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de sossen die een absolute macht nastreven ter verwezenlijking van hun "maakbaarheid van de maatschappij" (dixit Steve Stevaert) waarbij het individu denkt, doet, handelt zoals de partijtop het heeft beslist.

1) Ofwel zeggen ze de zaken ongeneerd
ofwel worden ze gecensureerd.
Als ze zo populair zijn omdat ze het zo vrij en vrank zeggen en dat ook mogen en kunnen doen dan is dit in tegenspraak met je latere uitspraken dat ze dat niet mogen doen.
Wie op enkele regels tijd zichzelf totaal tegenspreekt is ofwel heel vergeetachtig of heel.....vul zelf in.

2) Je luistert naar Stevaert maar verstaat hem verkeerd.
Geloven in de maakbaarheid van de maatschappij is geloven in het feit dat mensen niet passief de stroom van het liberalisme afzwalpen, overgeleverd aan de grillen van een anarchistisch economisch systeem, in handen van een aantal groten maar in de grond onbestuurbaar; maar daarentegen geloven in het feit dat het moet doenbaar zijn om onze maatschappij nog te beheersen en hier een humane en verstandige politiek te voeren. Niet in een totalitair of authoritair regime dat het VB voorstaat maar in een democratisch land. Het komt er op neer dat men ook in de economie het volk laat beslissen en niet in een jungle laat leven van 8 tot 5, waarna een stukje redelijkheid begint en democratie. Snappie?
In de huidige maatschappij heeft niemand iets te zeggen aan de economische ups en downs, het is een jungle, in de fuhrer maatschappij (of in het bestuur van het VB) heeft niemand iets te zeggen omdat een paar gasten dat doen. Stevaert heeft gelijk dat beiden niet kunnen. Het is een schatje.

nope: dat gaat boven jouw petje

Klassiek antwoord: betekent in feite "ik ben hier te dom voor"

Awel: dan mag ik aannemen dat jij niet totaal verneukt bent door de linkse ideologische denkrestrikties?

Denkristricties, van links? ideologische? Dit lijkt op zo'n echte goeie nazislogan, al eens bedacht dat geen mens weet wat dat zou kunnen zijn, noch hoe dit soort restricties wordt aangebracht, uitgevoerd en toegepast? Maar het klinkt geleerd, vooral uitgesproken voor een nest stomme klootzakken. Maar voor de rest: ik zie in feite de VB stemmers als mensen zoals een ander natuurlijk. Kwaad ben ik op hen zoals je kwaad bent op je kind als het de zoveelste stommiteit doet. Het schijnt dat dat een blijk van liefde is "was sich neckt das liebt sich". Voor een haatpartij is dat niet logisch, maar ik zou er dan ook nooit de pervers rechtse ideologische denkrestricties van willen aannemen...

Mag ik hier tot mijn grote vreugde en verwondering noteren dat U dus vanaf vandaag tegenstander bent van het cordon sanitair?
Denk jij niet dat je nu gevaar loopt in uw linkse milieu als ideologievervuiler te worden geconnoteerd ?

Gelukkig werd mijn "sanitair plan" door De Morgen correct voorgesteld, ander liep ik al lang met een boetekleed rond in alle democratische middens. Ik zou dus oppassen om de enige Vlaamse gast die over die zaken een (minimaal) afwijkende houding heeft zomaar te bespotten. Zoek het maar op.
Het plan is het enige haalbare geweest tot dusver, er zijn varianten mogelijk die misschien beter verstaanbaar zijn bij het grote publiek. Ik heb er één gelanceerd zonder enige respons, ook niet vanwege het VB.
Maar ik ben tegenstander van iets anders: het cordon intellectuel. Het VB, in tegenstelling van wat het beweert, krijgt ruime toegang tot de media, zeker als je beseft hoe weinig substantieel hun "discours" is. Het probleem zit bij andere partijen die hier geen of weinig wederwoord bieden. Dat creëert bij de gewone mensen de valse illusie dat dit wederwoord niet bestaat...
Stom.

Mijn hart springt op in mijn borst te moeten vernemen dat jij nu ook al een tegenstrever bent van het cordon mediatique en dat jij er niets op tegenhebt dat in de toekomst de burger op een objectieve wijze worden geinformeerd ivm het programma, visie, congressen van het VB?

Ik ben er geen tegenstander van: vermits het niet bestaat, kan je er niet voor noch tegen zijn. Het is één van de roze olifanten.

over je laatste opmerking:
Het VB heeft niet aangetoond over enige bestuursvaardigheid te bezitten.
Het is een partij van stokers en menners, die onderling over de vloer zullen rollen over om het even welk sociaal, economisch, administratief probleem dat zich zal voordoen. Zelf over het afschaffen van de monarchie komen de leden niet overeen in opinie. Het is een haatpartij die zichzelf opblaast van zodra zich één serieus probleem (intern of extern) voordoet dat aan bod mag komen en dat hen verdeeld. Doordat hun thema onverdraagzaamheid is, het tegenvovergestelde van diplomatie kunnen ze niet regeren. Ze willen dit trouwens ook niet, slimme ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 31-07-2005 at 11:46
Reason:
--------------------------------

1) Ofwel zeggen ze de zaken ongeneerd
ofwel worden ze gecensureerd.
Als ze zo populair zijn omdat ze het zo vrij en vrank zeggen en dat ook mogen en kunnen doen dan is dit in tegenspraak met je latere uitspraken dat ze dat niet mogen doen.
Wie op enkele regels tijd zichzelf totaal tegenspreekt is ofwel heel vergeetachtig of heel.....vul zelf in.

2) Je luistert naar Stevaert maar verstaat hem verkeerd.
Geloven in de maakbaarheid van de maatschappij is geloven in het feit dat mensen niet passief de stroom van het liberalisme afzwalpen, overgeleverd aan de grillen van een anarchistisch economisch systeem, in handen van een aantal groten maar in de grond onbestuurbaar; maar daarentegen geloven in het feit dat het moet doenbaar zijn om onze maatschappij nog te beheersen en hier een humane en verstandige politiek te voeren. Niet in een totalitair of authoritair regime dat het VB voorstaat maar in een democratisch land. Het komt er op neer dat men ook in de economie het volk laat beslissen en niet in een jungle laat leven van 8 tot 5, waarna een stukje redelijkheid begint en democratie. Snappie?
In de huidige maatschappij heeft niemand iets te zeggen aan de economische ups en downs, het is een jungle, in de fuhrer maatschappij (of in het bestuur van het VB) heeft niemand iets te zeggen omdat een paar gasten dat doen. Stevaert heeft gelijk dat beiden niet kunnen. Het is een schatje.

Klassiek antwoord: betekent in feite "ik ben hier te dom voor"

Denkristricties, van links? ideologische? Dit lijkt op zo'n echte goeie nazislogan, al eens bedacht dat geen mens weet wat dat zou kunnen zijn, noch hoe dit soort restricties wordt aangebracht, uitgevoerd en toegepast? Maar het klinkt geleerd, vooral uitgesproken voor een nest stomme klootzakken. Maar voor de rest: ik zie in feite de VB stemmers als mensen zoals een ander natuurlijk. Kwaad ben ik op hen zoals je kwaad bent op je kind als het de zoveelste stommiteit doet. Het schijnt dat dat een blijk van liefde is "was sich neckt das liebt sich". Voor een haatpartij is dat niet logisch, maar ik zou er dan ook nooit de pervers rechtse ideologische denkrestricties van willen aannemen...

Gelukkig werd mijn "sanitair plan" door De Morgen correct voorgesteld, ander liep ik al lang met een boetekleed rond in alle democratische middens. Ik zou dus oppassen om de enige Vlaamse gast die over die zaken een (minimaal) afwijkende houding heeft zomaar te bespotten. Zoek het maar op.
Het plan is het enige haalbare geweest tot dusver, er zijn varianten mogelijk die misschien beter verstaanbaar zijn bij het grote publiek. Ik heb er één gelanceerd zonder enige respons, ook niet vanwege het VB.
Maar ik ben tegenstander van iets anders: het cordon intellectuel. Het VB, in tegenstelling van wat het beweert, krijgt ruime toegang tot de media, zeker als je beseft hoe weinig substantieel hun "discours" is. Het probleem zit bij andere partijen die hier geen of weinig wederwoord bieden. Dat creëert bij de gewone mensen de valse illusie dat dit wederwoord niet bestaat...
Stom.

Ik ben er geen tegenstander van: vermits het niet bestaat, kan je er niet voor noch tegen zijn. Het is één van de roze olifanten.

over je laatste opmerking:
Het VB heeft niet aangetoond over enige bestuursvaardigheid te bezitten.
Het is een partij van stokers en menners, die onderling over de vloer zullen rollen over om het even welk sociaal, economisch, administratief probleem dat zich zal voordoen. Zelf over het afschaffen van de monarchie komen de leden niet overeen in opinie. Het is een haatpartij die zichzelf opblaast van zodra zich één serieus probleem (intern of extern) voordoet dat aan bod mag komen en dat hen verdeeld. Doordat hun thema onverdraagzaamheid is, het tegenvovergestelde van diplomatie kunnen ze niet regeren. Ze willen dit trouwens ook niet, slimme ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1) Ofwel zeggen ze de zaken ongeneerd
ofwel worden ze gecensureerd.
Als ze zo populair zijn omdat ze het zo vrij en vrank zeggen en dat ook mogen en kunnen doen dan is dit in tegenspraak met je latere uitspraken dat ze dat niet mogen doen.
Wie op enkele regels tijd zichzelf totaal tegenspreekt is ofwel heel vergeetachtig of heel.....vul zelf in.

2) Je luistert naar Stevaert maar verstaat hem verkeerd.
Geloven in de maakbaarheid van de maatschappij is geloven in het feit dat mensen niet passief de stroom van het liberalisme afzwalpen, overgeleverd aan de grillen van een anarchistisch economisch systeem, in handen van een aantal groten maar in de grond onbestuurbaar; maar daarentegen geloven in het feit dat het moet doenbaar zijn om onze maatschappij nog te beheersen en hier een humane en verstandige politiek te voeren. Niet in een totalitair of authoritair regime dat het VB voorstaat maar in een democratisch land. Het komt er op neer dat men ook in de economie het volk laat beslissen en niet in een jungle laat leven van 8 tot 5, waarna een stukje redelijkheid begint en democratie. Snappie?
De anderen (tot en met Dewever moet ik hier met de dood in het hart toegeven) doen gewoon met deze antidemocratische abberatie mee om hun stukje macht te kunnen consolideren of omdat ze bij gebrek aan moed en zelfrespect niet anders durven.
In de huidige maatschappij heeft niemand er iets aan te zeggen, het is een jungle, in de fuhrer maatschappij (of in het bestuur van het VB) heeft niemand iets te zeggen omdat een paar gasten dat doen. Stevaert heeft gelijk dat beiden niet kunnen. Het is een schatje.

Klassiek antwoord: betekent in feite "ik ben hier te dom voor"

Denkristricties, van links? ideologische? Dit lijkt op zo'n echte goeie nazislogan, al eens bedacht dat geen mens weet wat dat zou kunnen zijn, noch hoe dit soort restricties wordt aangebracht, uitgevoerd en toegepast? Maar het klinkt geleerd, vooral uitgesproken voor een nest stomme klootzakken. Maar voor de rest: ik zie in feite de VB stemmers als mensen zoals een ander natuurlijk. Kwaad ben ik op hen zoals je kwaad bent op je kind als het de zoveelste stommiteit doet. Het schijnt dat dat een blijk van liefde is "was sich neckt das liebt sich". Voor een haatpartij is dat niet logisch, maar ik zou er dan ook nooit de pervers rechtse ideologische denkrestricties van willen aannemen...

Gelukkig werd mijn "sanitair plan" door De Morgen correct voorgesteld, ander liep ik al lang met een boetekleed rond in alle democratische middens. Ik zou dus oppassen om de enige Vlaamse gast die over die zaken een (minimaal) afwijkende houding heeft zomaar te bespotten. Zoek het maar op.
Het plan is het enige haalbare geweest tot dusver, er zijn varianten mogelijk die misschien beter verstaanbaar zijn bij het grote publiek. Ik heb er één gelanceerd zonder enige respons, ook niet vanwege het VB.
Maar ik ben tegenstander van iets anders: het cordon intellectuel. Het VB, in tegenstelling van wat het beweert, krijgt ruime toegang tot de media, zeker als je beseft hoe weinig substantieel hun "discours" is. Het probleem zit bij andere partijen die hier geen of weinig wederwoord bieden. Dat creëert bij de gewone mensen de valse illusie dat dit wederwoord niet bestaat...
Stom.

Ik ben er geen tegenstander van: vermits het niet bestaat, kan je er niet voor noch tegen zijn. Het is één van de roze olifanten.

over je laatste opmerking:
Het VB heeft niet aangetoond over enige bestuursvaardigheid te bezitten.
Het is een partij van stokers en menners, die onderling over de vloer zullen rollen over om het even welk sociaal, economisch, administratief probleem dat zich zal voordoen. Zelf over het afschaffen van de monarchie komen de leden niet overeen in opinie. Het is een haatpartij die zichzelf opblaast van zodra zich één serieus probleem (intern of extern) voordoet dat aan bod mag komen en dat hen verdeeld. Doordat hun thema onverdraagzaamheid is, het tegenvovergestelde van diplomatie kunnen ze niet regeren. Ze willen dit trouwens ook niet, slimme ![/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

[quote=Fieseler]

Omdat het VB de enige partij is die ongegeneerd zegt wat de basis denkt.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de sossen die een absolute macht nastreven ter verwezenlijking van hun "maakbaarheid van de maatschappij" (dixit Steve Stevaert) waarbij het individu denkt, doet, handelt zoals de partijtop het heeft beslist.
De anderen (tot en met Dewever moet ik hier met de dood in het hart toegeven) doen gewoon met deze antidemocratische abberatie mee om hun stukje macht te kunnen consolideren of omdat ze bij gebrek aan moed en zelfrespect niet anders durven.

Waar haal je die waanideeën ?

Het VB is niet aan hun proefstuk toe verkozen leden terug te fluiten als ze hun
mening zeggen.
Sinds wanneer gaat het VB enquêtes houden onder haar kiezers om hun mening te weten ?
Hoe denkt het VB zo goed te weten wat hun basis denkt ?

En op wat baseer je je om de sossen (ik veronderstel dat je de andere
"gevestigde waarden" van hetzelfde beschuldigd) te beschuldigen om de
absolute macht te willen grijpen ?
Waarom denk jij dat je een deel van de vlaamse bevolking zomaar kunt beledigen
door te beweren dat ze zonder nadenken hun "leider" volgen ?
Hoe communiceert die partijtop dan hun commando's aan hun kiezers ?

Kort:
het houdt geen steek wat je hier beweert.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

1) Ofwel zeggen ze de zaken ongeneerd
ofwel worden ze gecensureerd.
Als ze zo populair zijn omdat ze het zo vrij en vrank zeggen en dat ook mogen en kunnen doen dan is dit in tegenspraak met je latere uitspraken dat ze dat niet mogen doen.
Wie op enkele regels tijd zichzelf totaal tegenspreekt is ofwel heel vergeetachtig of heel.....vul zelf in.

2) Je luistert naar Stevaert maar verstaat hem verkeerd.
Geloven in de maakbaarheid van de maatschappij is geloven in het feit dat mensen niet passief de stroom van het liberalisme afzwalpen, overgeleverd aan de grillen van een anarchistisch economisch systeem, in handen van een aantal groten maar in de grond onbestuurbaar; maar daarentegen geloven in het feit dat het moet doenbaar zijn om onze maatschappij nog te beheersen en hier een humane en verstandige politiek te voeren. Niet in een totalitair of authoritair regime dat het VB voorstaat maar in een democratisch land. Het komt er op neer dat men ook in de economie het volk laat beslissen en niet in een jungle laat leven van 8 tot 5, waarna een stukje redelijkheid begint en democratie. Snappie?
De anderen (tot en met Dewever moet ik hier met de dood in het hart toegeven) doen gewoon met deze antidemocratische abberatie mee om hun stukje macht te kunnen consolideren of omdat ze bij gebrek aan moed en zelfrespect niet anders durven.
In de huidige maatschappij heeft niemand er iets aan te zeggen, het is een jungle, in de fuhrer maatschappij (of in het bestuur van het VB) heeft niemand iets te zeggen omdat een paar gasten dat doen. Stevaert heeft gelijk dat beiden niet kunnen. Het is een schatje.


Klassiek antwoord: betekent in feite "ik ben hier te dom voor"



Denkristricties, van links? ideologische? Dit lijkt op zo'n echte goeie nazislogan, al eens bedacht dat geen mens weet wat dat zou kunnen zijn, noch hoe dit soort restricties wordt aangebracht, uitgevoerd en toegepast? Maar het klinkt geleerd, vooral uitgesproken voor een nest stomme klootzakken. Maar voor de rest: ik zie in feite de VB stemmers als mensen zoals een ander natuurlijk. Kwaad ben ik op hen zoals je kwaad bent op je kind als het de zoveelste stommiteit doet. Het schijnt dat dat een blijk van liefde is "was sich neckt das liebt sich". Voor een haatpartij is dat niet logisch, maar ik zou er dan ook nooit de pervers rechtse ideologische denkrestricties van willen aannemen...




Gelukkig werd mijn "sanitair plan" door De Morgen correct voorgesteld, ander liep ik al lang met een boetekleed rond in alle democratische middens. Ik zou dus oppassen om de enige Vlaamse gast die over die zaken een (minimaal) afwijkende houding heeft zomaar te bespotten. Zoek het maar op.
Het plan is het enige haalbare geweest tot dusver, er zijn varianten mogelijk die misschien beter verstaanbaar zijn bij het grote publiek. Ik heb er één gelanceerd zonder enige respons, ook niet vanwege het VB.
Maar ik ben tegenstander van iets anders: het cordon intellectuel. Het VB, in tegenstelling van wat het beweert, krijgt ruime toegang tot de media, zeker als je beseft hoe weinig substantieel hun "discours" is. Het probleem zit bij andere partijen die hier geen of weinig wederwoord bieden. Dat creëert bij de gewone mensen de valse illusie dat dit wederwoord niet bestaat...
Stom.






Ik ben er geen tegenstander van: vermits het niet bestaat, kan je er niet voor noch tegen zijn. Het is één van de roze olifanten.

over je laatste opmerking:
Het VB heeft niet aangetoond over enige bestuursvaardigheid te bezitten.
Het is een partij van stokers en menners, die onderling over de vloer zullen rollen over om het even welk sociaal, economisch, administratief probleem dat zich zal voordoen. Zelf over het afschaffen van de monarchie komen de leden niet overeen in opinie. Het is een haatpartij die zichzelf opblaast van zodra zich één serieus probleem (intern of extern) voordoet dat aan bod mag komen en dat hen verdeeld. Doordat hun thema onverdraagzaamheid is, het tegenvovergestelde van diplomatie kunnen ze niet regeren. Ze willen dit trouwens ook niet, slimme !

Ik dacht toch dat het VB veroordeeld is voor zgn. racisme, dus ze kunnen inderdaad hun kritiek niet zomaar verderzetten.

Stevaert is een hypocriete opportunist. Hij voelt nattigheid en heeft zichzelf dan maar tot gouverneur benoemd.

Kunt u bewijzen dat het VB geen bestuursvaardigheid zou hebben? Waar haalt u al die onzin. Uwe minister Anciaux, één van de grootste idioten die ooit in een regering hebben gezeten, d�*t is nu eens een voorbeeld van iemand die totaal geen vaardigheden bezit. Tenzij dan om de clown uit te hangen en onnozele uitspraken te doen.
Ik begrijp nog altijd niet wat die sufferd meende toen hij in Marokko ging zeggen dat 'wij hier in België de moslims nodig hebben om de democratie te redden'. Misschien om stemmen voor het kartel op te leveren? Of omdat moslims zogezegd zo democratisch zijn? Tjongetjonge, is er dan echt geen grens aan de domheid? Of is het louter opportunisme?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

1) Ofwel zeggen ze de zaken ongeneerd
ofwel worden ze gecensureerd.
Als ze zo populair zijn omdat ze het zo vrij en vrank zeggen en dat ook mogen en kunnen doen dan is dit in tegenspraak met je latere uitspraken dat ze dat niet mogen doen.
Wie op enkele regels tijd zichzelf totaal tegenspreekt is ofwel heel vergeetachtig of heel.....vul zelf in.

Voila...dat bedoel ik dus met "te dom".

A/ Ja het Vlaams Belang zegt ongegeneerd wat de man in de straat denkt.
B/ En toch bestaat het "cordon sanitair" (idee uitgevonden door een andere door gans Vlaanderen uitgespuwde politikus:Jos Geysels en semantisch werd vervolledigd door gebuisd journalist H Gijsels) en het "cordon mediatique" .

en de rest spreekt uiteraard voor zichzelf...

nog een kleine opmerking: Het Vlaams Belang niet in staat om onze bollenwinkel te besturen?

Jij hebt hun opgang van "scratch" (dwz nikske hé feremanske) tot 24,1% (grootste partij van België) ondanks de meest laffe en uiterst ondemocratische obstruktie waarschijnlijk niet opgemerkt wegens...vul zelf in

[ericferemans]

[quote=PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Waar haal je die waanideeën ?

Het VB is niet aan hun proefstuk toe verkozen leden terug te fluiten als ze hun
mening zeggen.
Sinds wanneer gaat het VB enquêtes houden onder haar kiezers om hun mening te weten ?
Hoe denkt het VB zo goed te weten wat hun basis denkt ?

En op wat baseer je je om de sossen (ik veronderstel dat je de andere
"gevestigde waarden" van hetzelfde beschuldigd) te beschuldigen om de
absolute macht te willen grijpen ?
Waarom denk jij dat je een deel van de vlaamse bevolking zomaar kunt beledigen
door te beweren dat ze zonder nadenken hun "leider" volgen ?
Hoe communiceert die partijtop dan hun commando's aan hun kiezers ?

Kort:
het houdt geen steek wat je hier beweert.

jouw analyse is misschien correcter, omdat je zijn discours over interne uiting van opinies ziet, ik over externe. Maar in de grond: beiden zijn zoals alles aan het VB rammelend en vooral luidruchtig maar vederlicht

[napoleondegrote]

[quote=PelgrimForever][quote=Fieseler]

Waar haal je die waanideeën ?

Het VB is niet aan hun proefstuk toe verkozen leden terug te fluiten als ze hun
mening zeggen.
Sinds wanneer gaat het VB enquêtes houden onder haar kiezers om hun mening te weten ?
Hoe denkt het VB zo goed te weten wat hun basis denkt ?

En op wat baseer je je om de sossen (ik veronderstel dat je de andere
"gevestigde waarden" van hetzelfde beschuldigd) te beschuldigen om de
absolute macht te willen grijpen ?
Waarom denk jij dat je een deel van de vlaamse bevolking zomaar kunt beledigen
door te beweren dat ze zonder nadenken hun "leider" volgen ?
Hoe communiceert die partijtop dan hun commando's aan hun kiezers ?



Ja, want in andere partijen mag iedereen van de voorzitter zeggen wat hij denkt... Zoals in de VLD, de SPa en Spirit...Komaan zeg...

Spa is trouwens geen socialistische partij. Alle echte socialisten zitten ondertussen al wel bij het VB. SPa kent maar één credo: aan de macht blijven. Puur opportunisme, net zoals de VLD trouwens. We zullen bij de volgende verkiezingen zien wat hen dat oplevert... Of dacht u dat alle Vlamingen domkoppen zijn?

[PelgrimForever]

[quote=napoleondegrote][quote=PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Waar haal je die waanideeën ?

Het VB is niet aan hun proefstuk toe verkozen leden terug te fluiten als ze hun
mening zeggen.
Sinds wanneer gaat het VB enquêtes houden onder haar kiezers om hun mening te weten ?
Hoe denkt het VB zo goed te weten wat hun basis denkt ?

En op wat baseer je je om de sossen (ik veronderstel dat je de andere
"gevestigde waarden" van hetzelfde beschuldigd) te beschuldigen om de
absolute macht te willen grijpen ?
Waarom denk jij dat je een deel van de vlaamse bevolking zomaar kunt beledigen
door te beweren dat ze zonder nadenken hun "leider" volgen ?
Hoe communiceert die partijtop dan hun commando's aan hun kiezers ?



Ja, want in andere partijen mag iedereen van de voorzitter zeggen wat hij denkt... Zoals in de VLD, de SPa en Spirit...Komaan zeg...

Spa is trouwens geen socialistische partij. Alle echte socialisten zitten ondertussen al wel bij het VB. SPa kent maar één credo: aan de macht blijven. Puur opportunisme, net zoals de VLD trouwens. We zullen bij de volgende verkiezingen zien wat hen dat oplevert... Of dacht u dat alle Vlamingen domkoppen zijn?

Het demagogische VB heeft z'n basisprincipes op opportunisme gebaseerd ...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Waar haal je die waanideeën ?

Spa is trouwens geen socialistische partij. Alle echte socialisten zitten ondertussen al wel bij het VB.

Of dacht u dat alle Vlamingen domkoppen zijn?

Mocht er iemand nog twijfelen aan je gezond verstand dan is die nu overtuigd van het tegendeel...

[big bad wolf]

[quote=PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

1. ja: volgens jouw stelling doen Charles en Camilla aan inteelt omdat ze gemeenschappelijke voorouders hebben...
QUOTE]

We stammen af van een handjevol afrikanen die ternauwernood hebben weten te overleven.
Zijn we dan allemaal inteelt ?
T'is te zien natuurlijk hoeveel generaties je meetelt.

Hetzelfde voor Amerika:
de inheemse bevolking is onstaan uit max 20 personen die de oversteek via
Siberië hebben overleefd.
Ook allemaal inteelt ?

dat was idd wat ik probeerde aan te tonen met dit voorbeeld..

[ericferemans]

[quote=big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

dat was idd wat ik probeerde aan te tonen met dit voorbeeld..

Beste PelgrimForever:
Hij snapt niets van genetica, weet niet wat inteelt is en slaat de bal hopeloos ernaast. In feite "gelooft" hij in de rassentheorieën. Hopeloos geval.

[robert t]

[quote=Fieseler][quote]

De anderen (tot en met Dewever moet ik hier met de dood in het hart toegeven) doen gewoon met deze antidemocratische abberatie mee om hun stukje macht te kunnen consolideren of omdat ze bij gebrek aan moed en zelfrespect niet anders durven.

Mag ik daar enige twijfel formuleren? De N-VA de grond inboren schijnt me een favoriete bezigheid van jou te zijn. Kom er dan ook voor uit.

[ericferemans]

[quote=Fieseler][quote]


Voila...dat bedoel ik dus met "te dom".

A/ Ja het Vlaams Belang zegt ongegeneerd wat de man in de straat denkt.

dat is beledigend voor de man in de straat: ze zeggen bijna niets
- racisme (angst voor een piepkleine minderheid)
- het geldtransfertje dat minimaal is
De man in de straat heeft andere zorgen, en is misleid door het feit dat hij denkt dat wij al bijna de helft migranten hebben, terwijl we er bijna geen hebben.

B/ En toch bestaat het "cordon sanitair" (idee uitgevonden door een andere door gans Vlaanderen uitgespuwde politikus:Jos Geysels en semantisch werd vervolledigd door gebuisd journalist H Gijsels) en het "cordon mediatique"

Dit wordt door FDW zélf als een geschenk gezien... .

Jij hebt hun opgang van "scratch" (dwz nikske hé feremanske) tot 24,1% (grootste partij van België) ondanks de meest laffe en uiterst ondemocratische obstruktie waarschijnlijk niet opgemerkt wegens...vul zelf in

The higher they fly, the deaper they will fall.
We hebben al andere (en veeel betere) zien groeien tot fenomenale grootte:
de KP, zelf die andere Bruggeling: Jean-Pierre.
Maar de zotjes brengen altijd vreugde aan:
is't niet bij 't komen, dan bij 't gaan.
Wait and see.
(Tot na het comisch, pardon economisch congres hé?)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ik dacht toch dat het VB veroordeeld is voor zgn. racisme, dus ze kunnen inderdaad hun kritiek niet zomaar verderzetten

Kritiek uitoefenen is een bepaald verschijnsel beoordelen en er een rationele eigen visie over ventileren.
De "kritiek" van het VB die er in bestaat van mensen te willen discrimineren en dat aan te kondigen is bij wet verboden. Als getuigen werden bij het stemmen van deze wet 6 miljoen joden NIET opgeroepen: zij bleken "verdwenen".
Voor de rest mogen zij zeggen wat zij willen. Zij mogen zelf blijven klagen en zagen over de multiculturele samenleving zoveel zij willen en weest gerust dat ze dat doen. Aanzetten tot het gruwelijke racisme mogen ze niet, ook niet tot moord en pedofylie, tot inbraak en tot oorlog. Het beperkt natuurlijk aanzienlijk hun criminele intenties. Ik persoonlijk kan daar mee leven.

Stevaert is een hypocriete opportunist. Hij voelt nattigheid en heeft zichzelf dan maar tot gouverneur benoemd

FDW is nog erger: die doet niets en heeft zichzelf tot fuhrer daarvan benoemd !.

Kunt u bewijzen dat het VB geen bestuursvaardigheid zou hebben? Waar haalt u al die onzin. Uwe minister Anciaux, één van de grootste idioten die ooit in een regering hebben gezeten, d�*t is nu eens een voorbeeld van iemand die totaal geen vaardigheden bezit. Tenzij dan om de clown uit te hangen en onnozele uitspraken te doen

Ik veronderstel dat zijn multicultureel kleurtje bij jullie clownesk overkomt.
De clowns die proberen onze samenleving omzeep te helpen zijn natuurlijk grappiger... Dit bewijst trouwens niets over het VB clubje van totentrekkers en kwaadsprekers. Ze kunnen zelf geen bollewinkel kuisen.

.

Ik begrijp nog altijd niet wat die sufferd meende toen hij in Marokko ging zeggen dat 'wij hier in België de moslims nodig hebben om de democratie te redden'. Misschien om stemmen voor het kartel op te leveren? Of omdat moslims zogezegd zo democratisch zijn? Tjongetjonge, is er dan echt geen grens aan de domheid? Of is het louter opportunisme

Ik zie geen verband tussen democratie en het redden ervan en één of andere groep migranten. Ik ken die uitspraak trouwens niet, en neem aan dat ze wel zal "gearrangeerd" zal zijn en buiten de context geplaatst door met uw moedwillige hulp. Als u de stelling niet eens begrijpt, wat is uw kritiek dan waard?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Met andere woorden, om het simpeler te zeggen: ik had gelijk en jij dus niet;
geef dat dan toch gewoon toe, is dat nu zo moeilijk?
Net zoals je mening over het VB: volledig verkeerd, maar ja...

als ik spelfouten maak, en dat toegeef: wil dat dan zeggen dat de paus een neger is? Omdat jij dat beweert?

En over jouw 'mopje' met die twee ss-en... ik snapte dat wel maar vind het net iets te idioot om als mopje begrepen te worden. Bovendien is het weer beledigend.

Spotten met het feit dat je rechtstaat ook als rechts-staat kunt spellen en dat vb liefhebbers dat preferen is niet bepaald kak en pis humor...

Jullie (welmenende regimepolitiekers) kunnen maar niet ophouden om andersdenkenden te demoniseren en criminaliseren

Klopt: discriminatie is ons uiteindelijk doel!
Je bent er eindelijk ook uit dat wij een homogeen blok vormen, die "regimepolitiekers", we zijn allemaal met de neuzen in dezelfde richting, waar jullie door de vele debatten en meningsverschillen maar niet toe komen.

. En maar misbruik maken van historisch zwaar beladen termen, speelgoed maken van fenomenen waar miljoenen mensen zwaar onder geleden hebben en/of vermoord zijn. Fraai hoor

Ja: wij zijn voor het steeds weer oprakelen van de gevolgen waar vreemdelingenhaat, antisemitisme, antiislamisme, homohaat en zigeunerhaat toe leiden. Dat is oprecht schandalig: we zouden er beter werk van maken, zoals jullie !