Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nog meer psychiaters aan't werk.


Een man met overtuigingskracht, charisma en een minder dan eerbare geest kan redelijk gemakkelijk een meisje het hoofd op hol jagen. En die zijn er genoeg hoor.
En de belofte van een huwelijk, goeie truk om in een broekje te geraken hoor, zeker in conservative kringen.

Er zijn zelfs jongemannen die jonge vrouwen kunnen overhalen, tegen hun beter weten in, zichzelf te prostitueren...

Idd ... dat is 100 % correct ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Alsof dat daar het grote probleem is.
Het alternatief is de norm, dat zie je dan aan gemiddelde bijvoorbeeld, en iets dat schaars voorkomt, gaat dan via toestemming van de rechter na een soort "examen" inderdaad. Examen is gewoon een babbeltje met het meisje de jonge en/of beide. (een medisch attest tegenwoordig sowieso ongeacht de leeftijd).

Hoe gaan ze het anders oplossen?!!
Stel dat een meisje/jonge nog te jong is en graag wilt trouwen? Die blijft aandringen enzovoort, wat dan? 'ontucht vrijheid' of 'huwelijk vrijheid'?

Ik hoop dat die rechter dan voldoende wereldlijke kennis heeft om daarover een "correct" oordeel te vellen.

Ik verkies toch dat die te jonge meisjes/jongens nog wat school lopen en in hun vrije tijd "ontucht" plegen. En wat wachten om de praktische beslomeringen en verantwoordelijkheden van het huwelijk op zich te nemen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verkies toch dat die te jonge meisjes/jongens nog wat school lopen en in hun vrije tijd "ontucht" plegen. En wat wachten om de praktische beslomeringen en verantwoordelijkheden van het huwelijk op zich te nemen.

Als je voor ontucht kiest, waarom niet voor huwelijk? Je kan getrouwd zijn en naar de school gaan, je mag gaan trouwen en als het té moeilijk is, heb je recht op scheiding. Dus: waarom ontucht? (p;s: ik ga ervan uit dat ontucht niets van doen heeft met zedelijkheid, zo om de vraag simpel te houden).

Wat betreft het oordeel van de rechter, dat hoop ik ook, maar er zijn andere factoren zoals een medisch attest dat tegenwoordig sowieso onmisbaar is, oordeel van ouders van beide partijen en meningen van naasten en familie enz. Het oordeel van de rechter is meer wettelijk, niet echt emotioneel psychisch of sociaal hoor.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Stel dat een meisje/jonge nog te jong is en graag wilt trouwen? Die blijft aandringen enzovoort, wat dan? 'ontucht vrijheid' of 'huwelijk vrijheid'?

Zonder eten naar bed. Een meisje die te jong is kan hier totaal niet trouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik denk het echt niet, ik zie in de realiteit 14-jarige meisjes van wie je denkt dat ze 20 zijn, en meisjes van 20 van wie je denkt dat ze 14 zijn. Of is dit allemaal verkeerd?

Die meisjes moeten hoe ze willen kunnen rondlopen zonder dat er mannen hun ook gaan behandelen als een 20 jarige, daar ligt de fout, die leeftijd is consistent, behandel ze dan ook zo. En ja ze gaan lastig zijn en je haten, en dat hoort zo. Het doel is dat ze zich gaan afzetten samen met anderen uit hun leeftijdsgroep. Niet geaccepteerd worden wegens andere redenen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je voor ontucht kiest, waarom niet voor huwelijk?

Waarom is iets ontucht?
En wat is het huwelijk eigenlijk? Voor mij persoonlijk een fictief statuut wat financiëel verschil maakt in de maatschappij in Vlaanderen anno 2010.

Je kan getrouwd zijn en naar de school gaan, je mag gaan trouwen en als het té moeilijk is, heb je recht op scheiding. Dus: waarom ontucht? (p;s: ik ga ervan uit dat ontucht niets van doen heeft met zedelijkheid, zo om de vraag simpel te houden).

Een vrouw heeft binnen de islam geen recht van scheiding. Ze heeft alleen maar de hoop dat haar mannelijke familieleden haar man en zijn familie kunnen overtuigen te scheiden. Of indien echt nodig, drastischer optreden.

Wat betreft het oordeel van de rechter, dat hoop ik ook, maar er zijn andere factoren zoals een medisch attest dat tegenwoordig sowieso onmisbaar is, oordeel van ouders van beide partijen en meningen van naasten en familie enz.

Welk medisch attest is onmisbaar? Het papierke van de gynecoloog dat de jongedame in kwestie maagd is, met natuurlijk nalating van de informatie dat er een reconstructie is gebeurd.

Het oordeel van de rechter is meer wettelijk, niet echt emotioneel psychisch of sociaal hoor.

De rechter heeft maar 1 ding te doen, de wet laten toepassen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je voor ontucht kiest, waarom niet voor huwelijk? Je kan getrouwd zijn en naar de school gaan, je mag gaan trouwen en als het té moeilijk is, heb je recht op scheiding. Dus: waarom ontucht? (p;s: ik ga ervan uit dat ontucht niets van doen heeft met zedelijkheid, zo om de vraag simpel te houden).

Wat betreft het oordeel van de rechter, dat hoop ik ook, maar er zijn andere factoren zoals een medisch attest dat tegenwoordig sowieso onmisbaar is, oordeel van ouders van beide partijen en meningen van naasten en familie enz. Het oordeel van de rechter is meer wettelijk, niet echt emotioneel psychisch of sociaal hoor.

En wat is ontucht voor u ? Kwestie , dat we elkaar wat beter verstaan ...
Als deze maatschapij zover gaat komen dat ze kinderen laat trouwen om ontucht tegen te gaan , .. wel , dan denk ik dat ze helemaal naar de klote is gedaan door de religekken .

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Zegt de arme vlaming waarvan de voorouders pedo's waren en waarvan het vlaanderenland volloopt met vunzige, gefrustreerde, blanke kinderverkrachters..

Lees ik hier haat?

[Wisord]

Btw ontucht heeft 101 betekenissen , een woord dat religekken vaak (ge)(mis)bruiken.

http://www.encyclo.nl/begrip/Ontucht
1.ontucht
Uitspraak: ˈɔntʏxt Zelfst. Naamw. verboden seksuele handelingen `ontucht met minderjarigen` '
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/ontucht


2.ontucht
hoererij, onkuisheid, prostitutie, onzedelijkheid '
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/ontucht


3.ontucht
Zie: seksueel geweld
Rubriek: S17 seksualiteit, S18.4 sociale problemen '
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/ont


4.Ontucht
(verboden sexuele handelingen) Het plegen van sexuele handelingen met kinderen (1) jonger dan 12 jaar of (2) ouder dan 12 maar jonger dan 16 jaar (buiten echt).
Wettelijke bepalingen (Wetboek van Strafrecht, 2004):
Ontucht met iemand jonger dan 12 jaar :
Artikel 244
Hij die met iemand van de leeftijd beneden twaalf jaren handelingen ple '
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php


5.Ontucht
Let op: Spelling (deels) uit 1864: v. [geen meervoud] onzedelijkheid, zedeloosheid, onbetamelijkheid, verregaande onfatsoenlijkheid, onkuischheid; huis van -, bordeel.
~ELIJK,
~IG, [bijvoegelijk naamwoord] en [bijwoord] (-er, -st),
~IGLIJK, [bedrijvend werkwoord] onzedelijk, zedeloos; onbetamelijk; onkuisch, gemeen.
~IGHEID, v. '
Gevonden op http://www.dbnl.org/tekst/cali003nieu01/


6.ontucht
•seks die tegen de heersende moraal ingaat. '
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/ontucht


7.ontucht
1) Kamertjeszonde 2) Losbandigheid 3) Obsceniteit 4) Onkuisheid 5) Onzedelijkheid 6) Zedeloosheid '
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Lees ik hier haat?

Jij leest wat je zelf wilt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat wist ik niet. Waar haal je dat vandaan?
De wettelijke minimum leeftijd om te huwen in Iran is 18 jaar voor mannen, 16 jaar voor vrouwen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

blijkbaar is er in de wiki informatie een ernstige fout geslopen. (gebeurt wel meer bij islam-gevoelige dingetjes).

Hier wat meer duidelijkheid. (en ja heel de wereld wist dat Kohmeiny de leeftijd op 9 jaar had gezet toen hij aan de macht kwam).

http://www.ageofconsent.com/iran.htm

Updated 06-2002:

Iran raises age of consent for brides to 13

June 23 2002 at 03:15PM

Tehran - Iranian authorities have approved a law to raise the age at which girls can get married without their parents' consent to 13 from nine and for boys to 15 from 14, newspapers said on Sunday.

The decision by Iran's Expediency Council arbitration body watered down a bill passed by the reformist- dominated parliament in 2000 which tried to raise the age of consent to 15 for girls and 18 for boys to cut teenage marriages and ease criticism of Iran's human rights record.

That bill was vetoed by the Guardian Council, a 12-man body dominated by conservative clerics whose job it is to ensure legislation conforms to Islamic Sharia law.

Iran's clerical establishment has promoted marriage as a means to combat what it calls immorality amongst youth.

The Expediency Council is charged with arbitrating in disputes between parliament and the Guardian Council.

The arbitration body ruling does not change the age at which children can get married - nine for girls and 14 for boys - but says girls below the age of 13 and boys younger than 15 need their parents' permission and the approval of a "righteous court".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daarom dat er regelmatig nieuwsberichten komen van Saudische rechters die huwelijken met minderjarige(9-10 jarige dus) meisjes bestendigen of verbreken.

@ Daiwa, je hebt het mis met je 9 jaar. De profeet huwde Aïsha op haar 6de, en consumeerde het huwelijk op haar 9de.

Houden we we rekening met de iets andere tijdsrekening, dan kan het wel eens zijn dat de consumatie van dat huwelijk gebeurde na haar eerste menstruatie. Wat in theorie Mohammed geen pedofiel maakt.
Praktiserende pedofiele willen geen secundaire geslachttskenmerken in hun partners, anders kom je bij Raf's semantiek, en de juiste uitdrukking "efebofilie".

Langs de andere kant. Met de huidige maatstaf qua sexualiteit tussen mensen, blijft de oude profeet Mohammed een vrij pervers individue. Huwen en dan "moeten" wachten dat zijn bruidje lichamelijk quasie "klaar" was.
Nu, had ie er sneller op willen kruipen, dan had Allah wel een nieuwe koranvers gezonden hoor.
Zijn mannen "mochten" 4 vrouwen huwen, en zoveel slavinnetjes hebben als ze wilden. En voor zichzelf was er de uitzonderingsregel dat profeten meer dan 4 vrouwen mogen huwen.

Aisha was dus een hele tijd ziek geweest, en werd terug naar haar mama gestuurd, vandaar dat hij het huwelijk niet vroeger consummeerde waarschijnlijk.

In ieder geval menstrueerde ze nog NIET: ze speelde nog met poppen (wordt verschillende malen expliciet vermeld in de ahadith) en dat betekende dat ze nog geen menstruatie had gehad. Vanaf dat de meisjes menstrueerden mochten ze niet meer met poppen spelen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Aisha was dus een hele tijd ziek geweest, en werd terug naar haar mama gestuurd, vandaar dat hij het huwelijk niet vroeger consummeerde waarschijnlijk.

In ieder geval menstrueerde ze nog NIET: ze speelde nog met poppen (wordt verschillende malen expliciet vermeld in de ahadith) en dat betekende dat ze nog geen menstruatie had gehad. Vanaf dat de meisjes menstrueerden mochten ze niet meer met poppen spelen.

circe hield de lamp vast toen 't gebeurde.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

circe hield de lamp vast toen 't gebeurde.

ik lees de ahadith en wat meer informatie dan dan Linda Bogaert tussen haar epileertangetje steekt!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik lees de ahadith en wat meer informatie dan dan Linda Bogaert tussen haar epileertangetje steekt!

Oorspronkelijk geplaatst door Linda Bogaert

De meldingsketen van deze hadith is als volgt:

Abd al-Hamid b. Bayan al-Sukkari - Muhammad b. Yazid - Ismai'il (dit is Ibn Abi Khalid) - Abd al-Rahman b. Abi al- Dahhak - een man van Quraysh - Abd al-Rahman b. Muhammad
Dit wil dus zeggen:
Abd al-Hamid b. Bayan al-Sukkari
hoorde van Muhammad b. Yazid
die hoorde van Ismai'il (dit is Ibn Abi Khalid)
die hoorde van Abd al-Rahman b. Abi al- Dahhak
die hoorde van "een man van de Quraysh"
die hoorde van Abd al-Rahman b. Muhammad
dat Ab Allah b. Safwan samen men een andere persoon bij Aisha kwam en dat Aisha gezegd had dat enz

De vijfde persoon in deze keten is een niet nader geïdentificeerd persoon, die enkel omschreven wordt als "een man van de Quraysh". Concreet gesteld: men hoorde van "een man van de Quraysh" zeggen dat enz. Maar men weet niet wie die iemand is. Was het een betrouwbaar iemand? Was het iemand die bekend stond als onbetrouwbaar? Was het wel mogelijk dat hij iets had horen zeggen van Abd al-Rahman b. Muhammad ?
http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm

...hoorde het van de vriend van de dochter van de werkvrouw van de kapper die 't hoorde van haar neef die facteur is die een cafébaas kent die de vrouw van de chauffeur van de minister al eens gesproken heeft.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

...hoorde het van de vriend van de dochter van de werkvrouw van de kapper die 't hoorde van haar neef die facteur is die een cafébaas kent die de vrouw van de chauffeur van de minister al eens gesproken heeft.

Ja ja filo, we kennen uw technieken om te pogen twijfel te zaaien inmiddels al wel. Net zoals die van islamadepte Linda Bogaert. Maar u vergeet -how convenient- ten eerste te vermelden wat er staat onder hetgeen u hier citeert. Wat zelfs Linda de suikermoslima Bogaert zelf ook al zegt:

In de hadithwetenschap wordt een onbekende in een meldingsketen - uiteraard - beschouwd als een significante zwakheid in de keten van melders. Dit wil echter niet automatisch zeggen dat de informatie van de hadith onbetrouwbaar, vermits in dergelijke gevallen moet onderzocht worden of andere hadiths die dezelfde informatie aanbrengen via een andere en geheel betrouwbare isnad, deze informatie al dan niet bevestigen.

En ten tweede, zolang die hadiths erkend zijn als zijnde juist door de 'geleerde' baardmanzen, dan hoeft u noch Linda B. niet in het kader van de zelfhalalisering te proberen het anders voor te stellen. Al is het volgens de islamitische doctrines dan wel weer toegestaan om taqiyya te bedrijven als dat de (verspreiding van) de islam ten goede komt of de islam in een beter daglicht dan het verdient, tracht te plaatsen. En dat is precies hetgeen Linda B. doet; niet alleen hier, maar in haar gehele islamgerelateerde oeuvre. Dat u als notoire ieslam ies vrede-goedprater daarin meegaat, mag verder ook geen verwondering meer wekken .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1) Hoe weet je dat 9-jarige meisjes/jongens daar trouwen? Bron.
2) Wat voor een 9-jarige is dat? Hoe groot/opgegroeid in (fysiek en mentaal) ? Bron.
3) Uitgehuwelijkt = zonder haar instemming en dit is duidelijk verboden. Hoe weet je dat ze uitgehuwelijkt worden? Bron.



Dat de profeet met een 9-jarige gehuwd was, is natuurlijk iets dat niet zeker is. Zie mijn vorige reactie.

De islam bepaalt bepaalt de leeftijd niet, het is aan de normen en tradities van de volkeren om te bepalen, idem dito voor hoe ze een feest organiseren ..

Moslims moeten de profeet in huwelijk niet volgen, dus een moslim moet niet trouwen met een vrouw die weduwe, oud is, met een bepaalde naam, Arabisch, en bepaalde leeftijd ..

Zonder zever te verkopen, waarom wordt de huwelijksleeftijd door de seculiere wetten bepaald? Wat is de wijsheid daarachter?

U heeft toch internet? Dan kunt de de info zelf controleren wat huwelijksleeftijd betreft in Iran, de koran legt inderdaad geen enkele beperking op wat leeftijd om te trouwen betreft, waardoor pedofelie dus kan en " toegestaan" is.
En dat gebeurt ook, kinderen worden zonder probleem uitgehuwelijkt aan volwassen mannen, die wat gedrag betreft niet anders zijn dan pedofielen hier maar dankzij hun geloof dit " officieel" kunnen doen zonder enige vorm van protest van een samenleving.
Bovendien moedigt het systheem dit vaak zelfs aan, de famillie is immers verantwoordelijk voor het gedrag van hun meisjes en vrouwen, door zeer jong uit te huwelijken vermijdt je dat een meisje die " famillieeer" kan schenden, en hoeft de famillie het kind niet meer te onderhouden. Eigenlijk is dit dus legale pedofilie met goedkeuring van de profeet!
Mij lijkt het nogal hypocriet jezelf verontwaardigd te voelen over de pedofilieschandalen hier, maar ondertussen wel een religie te verdedigen die dezelfde schandalige praktijken op kinderen tot instituut verheven heeft.

OPvallend ook de redenering van onze huismoslim Porpo; je kunt dat huwelijk maar beter toestaan om ontucht te voorkomen!
Kortom; een kind verkrachten is ok wanneer je maar " getrouwd" bent,walgelijk gewoon!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En wat is ontucht voor u ? Kwestie , dat we elkaar wat beter verstaan ...
Als deze maatschapij zover gaat komen dat ze kinderen laat trouwen om ontucht tegen te gaan , .. wel , dan denk ik dat ze helemaal naar de klote is gedaan door de religekken .

Kan je ook discussiëren zonder te schelden?

In alle maatschappijen ter wereld (op post mei '68 Europa, VS en Canada na) beschrijft ontucht voor- of buitenechtelijke betrekkingen. Ik vind het erg arrogant om te stellen dat deze twee uitzonderingsgebieden superieur zouden zijn t.o.v. de rest van de wereld, dit terwijl de grootste wereldproblemen (imperialisme, oorlogen, global warming, sekstoerisme, uitbuiting van andere landen) precies uit deze uitzonderingsgebieden afkomstig zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kan je ook discussiëren zonder te schelden?

In alle maatschappijen ter wereld (op post mei '68 Europa, VS en Canada na) beschrijft ontucht voor- of buitenechtelijke betrekkingen. Ik vind het erg arrogant om te stellen dat deze twee uitzonderingsgebieden superieur zouden zijn t.o.v. de rest van de wereld, dit terwijl de grootste wereldproblemen (imperialisme, oorlogen, global warming, sekstoerisme, uitbuiting van andere landen) precies uit deze uitzonderingsgebieden afkomstig zijn.

Het is even arrogant om te stellen dat die " rest van de wereld" superieur zou zijn aan landen waar vrouwen recht hebben op scholing, eigen inkomen, zelf bepalen hoeveel kinderen ze krijgen, en van wie, gelijke rechten hebben tegenover hun mannelijke verwanten, en toegang tot medische zorg.
Wanneer de " rest van de wereld" daarvoor zorgt tegenover de vrouwen die er wonen spreken we over vooruitgang!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je voor ontucht kiest, waarom niet voor huwelijk? Je kan getrouwd zijn en naar de school gaan, je mag gaan trouwen en als het té moeilijk is, heb je recht op scheiding. Dus: waarom ontucht? (p;s: ik ga ervan uit dat ontucht niets van doen heeft met zedelijkheid, zo om de vraag simpel te houden).

Ik kies niet voor huwelijk omdat het huwelijk een soort contract is waartoe je je verbindt. Omdat het een hoop financiële en praktische beslomeringen meebrengt die o.a. schoolgaan serieus bemoeilijkt en zelfs onmogelijk maakt.
"Ontucht" is in deze discussie seksuele daden stellen buiten het huwelijk; dacht ik. Ik zet "ontucht" tussen aanhalingstekens omdat dit volgens mijn moraal geen ontucht is.

Wat betreft het oordeel van de rechter, dat hoop ik ook, maar er zijn andere factoren zoals een medisch attest dat tegenwoordig sowieso onmisbaar is, oordeel van ouders van beide partijen en meningen van naasten en familie enz. Het oordeel van de rechter is meer wettelijk, niet echt emotioneel psychisch of sociaal hoor.

Is dit de wetgeving in Saudi Arabië? Of jouw voorstel tot wetgeving?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is even arrogant om te stellen dat die " rest van de wereld" superieur zou zijn

Ik ben niet degene die anderen de "religekken" noemt hé. Ik ga uit van de gelijkwaardigheid van elk menselijk wezen. De meerderheid van de wereldbevolking gek noemen omdat ze een andere mening hebben, is er ver over.