"Gif", "Gasaanval", "Kijk die kindjes", "De arme dubbelspion"

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel een beetje opletten met die dingen. Ik heb het voorgehad dat we een 'chemisch product' besteld hadden voor een heel onschuldige toepassing.
Een hoop ambras: dat was blijkbaar iets dat voor drugs gebruikt kon worden.

Opletten moet je altijd doen.
Of anders gewoon toegeven dat je met drugs aan het spelen was. Dat is ook een optie.

Op de website van Knack heb ik ook een artikeltje gevonden.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/op...l-1134989.html
Idem in de Standaard:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180418_03469285

Het zou gaan om Isopropanol, maar wat het nu juist is, dat laat ik over aan de Chemineuzen onder ons.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Diego Raga
Dat zijn niet alleen Joden hé,

Niet allemaal, nee, maar ze zitten daar wel op de hoogste posten.

al zijn ze wel goed vertegenwoordigd op Wallstreet

Niet alleen op Wall Street ea grote beurzen in het westen, maar ze controleren zelfs de topposities van de FED in de VS, maar daar had ik je even geleden al op gewezen:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=566

Die heren en hun entourage bezitten de exclusiviteit om poen te scheppen uit het niets, dat uitlenen aan de (collaborerende) overheid mét interest, daar dan schatrijk van worden en door deze macht (in privéhanden) de wereldeconomie en dito politiek naar je pijpen te laten dansen, met voor de bevolking levenslange schuldslavernij tot gevolg.
Ja, goed vertegenwoordigd zijn ze daar wel…

Nazi-propaganda, de Joden waren goed vertegenwoordigd, maar Stalin bvb. was geen Jood. Daarenboven ga ik niet akkoord met de gangbare theorieën in het Westen over die periode. De Russische historici hebben daar dikwijls een heel andere kijk op. Omdat ze de geschiedenis en cultuur van hun land beter kennen.

Sorry Tomm, maar je verwijzing naar zgn ‘nazi-prop’ en ‘Stormfrontbronnen’ is al ontkracht:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=605

Ik zie niet in waarom ik zou moeten twijfelen aan de geloofwaardigheid van de bronnen die ik heb aangeleverd.

Er waren en zijn Joodse criminelen, en op Wallstreet zijn ze heel goed vertegenwoordigd. Maar Joden zijn ook oververtegenwoordigd in de literatuur, wetenschap, etc. Gewoon een volk dat altijd vervolgd is geweest en over de hele wereld werd verspreid. Daardoor werden ze slimmer dan de rest. Omdat ze niet in de landbouw mochten werken specialiseerden ze zich in handel en financiën. De gevolgen zie je nog steeds.

Ik heb geen moeite om respect te betonen voor de cultureel-wetenschappelijke erfenis, waartoe Europese Joden hier hebben bijgedragen.
Maar ik heb wel moeite met het feit dat de oorlogsmisdadigers en genocideplegers (alsook de monetaire criminele zwendelaars) onder hen, systematisch verschoond blijven van welke ‘officiële’ beschuldiging/aanklacht dan ook en wanneer de boodschap toch ergens doorsijpelt, steeds de antisemitische stok achter de deur klaar staat.

Ik ben net als veel Joden heel kritisch voor het zionisme, en in het bijzonder de politiek van Israël. Maar dat talloze onschuldige Joden zeer erg afgezien hebben, en dat het nazisme een misdadige ideologie is (naast Joden werden bvb. ook Russen als Untermenschen gezien...) is geen fabel maar keiharde werkelijkheid.

Ik geef je hier gelijk over heel de lijn, maar die keiharde werkelijkheid – mbt het lot van onschuldige Joden - kon nooit tot stand gekomen zijn, zonder de politieke kuiperijen van de zionisten, getuige deze 10 lastige vragen die door hun accurate opstelling het antwoord bevatten:

http://www.nkusa.org/Historical_Docu...nquestions.cfm

Hieruit kan ik stellen dat de zionisten van toen de medeverantwoordelijkheid droegen, voor de (vermijdbare) dood van zoveel onschuldige Joden in WO-2, terwijl de volle verantwoordelijkheid ervan steeds in Duitse schoenen werd/wordt geschoven.
Maar ja, the winner takes it all, inbegrepen de rechten op geschiedkundige ‘waarheid’.

Nu, als de zionisten toén al zoveel macht hadden, dat ze westerse regeringen en staatshoofden konden ‘overtuigen’ om weinig tot geen Joodse vluchtelingen op te nemen en met die oorlogsmisdaad nu nog steeds wegkomen, idem met de proven false flags die zionisten op hun gewelddadige palmares hebben, dan is het anno 21-ste eeuw redelijk duidelijk wié er juist de krijtlijnen uitzet in de hoogste beleidsregionen van de Westerse hemisfeer.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je moet een beetje weten waarom bepaalde terminologie gebruikt wordt.

Ja, goed idee, laten we dat eens wat verder toelichten, kwestie van de mediaberichten die tot ons komen wat nader te kunnen analyseren op hun merite.
’t Is wel een long read, maar een eye-opener voor wie nog gelooft in een ‘objectieve media’:

“It would be interesting if the standards of Truth in Advertising were applied to television news as they sometimes are to television commercials. In that unlikely situation, TV news writers would be required to use phrases and words that convey accurate information – as opposed to the phrases and words they use today.”

Media Fear Tactics: https://gdba.com/media-fear-tactics/

1984 is right here.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Opletten moet je altijd doen.
Of anders gewoon toegeven dat je met drugs aan het spelen was. Dat is ook een optie.

Op de website van Knack heb ik ook een artikeltje gevonden.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/op...l-1134989.html
Idem in de Standaard:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180418_03469285

Het zou gaan om Isopropanol, maar wat het nu juist is, dat laat ik over aan de Chemineuzen onder ons.

Ik weet eerlijk gezegd niet meer waarover het ging. Maar het was wel de grap van de dag

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zelfs dan niet, dan zou je kunnen zeggen dat het onbeleefd, grof en cliché-matig is, maar niet racistisch, want russen zijn kaukasiers, net als ik en de meerderheid van de bevolking in Europa en Noord-Amerika.

Ja, maar wat als de cartoon door pakweg een 100% 'raszuivere' Somaliër was getekend?

[Nr.10]

video
_{19 apr 2018}

Een van de kindjes die gewassen werd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er is wel een klein verschil tussen licht gekleurd zijn en flagrante leugens verspreiden hé.
Elke vorm van media is ergens wat gekleurd en dat is ook de reden dat je best enkele verschillende bronnen naast elkaar legt.
Jij brengt het precies of die enkele superrijken bepalen wat er wel en wat er niet in onze kranten komen ?
We zitten hier niet in Turkije of Noord-Korea hé.

RT vertelt ook geen flagrante leugens. Wat betreft chemische wapens, sommige politici verkopen inderdaad flagrante leugens. Maar bij gebrek aan hard bewijs is het onduidelijk wie de waarheid spreekt en wie niet. De pers kan wijzen op de zeer gebrekkige bewijslast, wat RT ook doet, en de westerse media niet.

Het is allemaal heel subtiel zowel in Rusland als het Westen. Inderdaad in Turkije of Noord-Korea is het minder subtiel. Daarom vinden ze Poetin zo vreselijk, hij bestrijdt het westen met een koekje van eigen deeg.

De superrijken en de politiek bepalen inderdaad grotendeels wat hier in de pers komt. Net als in Rusland dus.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tomm, ik denk dat mijn vorige posting hier mooi van toepassing is.
Denk je niet ?

Uiteraard dat is zo. Ik ga niet ontkennen dat ik pro-Rusland ben, dat is geen geheim. Toch ben ik ook soms kritisch ten opzichte van de Russen en Poetin in het bijzonder. Maar als ik die kritiek hier meer zou schrijven, zouden figuren als parcival, etc. dat enkel gebruiken om hun anti-Russische propaganda aan te dikken, terwijl ze zelf doofstom blijven voor alle kritiek op "hun " kamp.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Je moet het verschil leren zien tussen een eenzijdige versie en bewust een vervalste versie publiceren.
OPCW rejects Russian claims of second Salisbury nerve agent

In hun titel staat er "OPCW rejects Russian claims of second Salisbury nerve agent"
In de zin onder de titel staat er "Canadian envoy to chemical weapons watchdog condemns ‘craven attempt to mislead international community".
De Canadese afgevaardigde, als deel van het westers bondgenootschap, zal natuurlijk de Russen geen gelijk geven. De voorzitter van het OPCW laboratorium zegt " The precursor of BZ that is referred to in the public statements, commonly known as 3Q, was contained in the control sample prepared by the OPCW lab in accordance with the existing quality control procedures. "


Zoals we al lang weten zijn ook international instanties al jaren geïnflitreerd door westerse grootmachten, nog daterend van de tijd dat de VS de enige grootmacht waren tijdens de jaren 90. In de aanloop naar de oorlog in Irak begin jaren 2000 bleek ook veelvuldig dat deze instanties geïnfiltreerd waren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De superrijken en de politiek bepalen inderdaad grotendeels wat hier in de pers komt. Net als in Rusland dus.

De zoveelste leugen van leugen-orgel Tomm.

Er is gewoon een gigantische verschil tussen media/gerecht/maatschappelijke organisatie van Rusland en Europa.
Het is middeleeuwen (rusland) tov moderne tijd (europa) .
Onze pers is vrij en onafhankelijk en wordt geleid door zowel commerciele als deontologische belangen. NIEMAND koopt een krant zodra er nog maar een vermoeden is van 'invloed van hogerop'. Het is een complete no-go.

Het is dus gewoon niet waar wat je schrijft en je kan daar blijkbaar niet mee om.
Er is sinds kort een mooie serie op zender 'Vier' : De nieuwsjagers, en daar kan je zien hoe de krant 'Het Nieuwsblad' effectief gemaakt wordt, je kijkt op de redactie.

Kijken maar zou ik zeggen, voor jou zal het op Science fiction lijken ongetwijfeld.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En what about de president-wetenschapper Macron?

Waar blijven de bewijzen waarvan hij bij hoog en bij laag beweerde dat hij ze HAD?

Wanneer krijgen wij die te zien?





Of wacht: zou de president-wetenschapper soms een ordinair liegbeest zijn, een frivole jokkebrok?




Zo ja: ten dienste van wie precies?




Zo neen: WAAR BLIJVEN DIE F****NG BEWIJZEN???

Heb je ze nu al gevonden?

https://www.reuters.com/article/us-m...-idUSKBN1HL0N1

On the basis of this overall assessment and on the intelligence collected by our services, and in the absence to date of chemical samples analyzed by our own laboratories, France therefore considers (i) that, beyond possible doubt, a chemical attack was carried out against civilians at Douma on 7 April 2018; and (ii) that there is no plausible scenario other than that of an attack by Syrian armed forces as part of a wider offensive in the Eastern Ghouta enclave.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals we al lang weten zijn ook international instanties al jaren geïnflitreerd door westerse grootmachten, nog daterend van de tijd dat de VS de enige grootmacht waren tijdens de jaren 90. In de aanloop naar de oorlog in Irak begin jaren 2000 bleek ook veelvuldig dat deze instanties geïnfiltreerd waren.

Het is waar dat de OPCW niet exclusief Russisch is maar ook 'geïnfiltreerd' door westerse grootmachten. Dat is het probleem met internationale instanties dat men niet eender wat kan beweren.
Uw russische troll in het OPCW:

Maar niet getreurd tomm, als men de westerse alternatieve media en blogs nagaat, dan steunen ze de Russische thesis. De combinatie van samenzwering theorie+false flag is een winnend lot in het westen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De zoveelste leugen van leugen-orgel Tomm.

Er is gewoon een gigantische verschil tussen media/gerecht/maatschappelijke organisatie van Rusland en Europa.
Het is middeleeuwen (rusland) tov moderne tijd (europa) .
Onze pers is vrij en onafhankelijk en wordt geleid door zowel commerciele als deontologische belangen. NIEMAND koopt een krant zodra er nog maar een vermoeden is van 'invloed van hogerop'. Het is een complete no-go.

Het is dus gewoon niet waar wat je schrijft en je kan daar blijkbaar niet mee om.
Er is sinds kort een mooie serie op zender 'Vier' : De nieuwsjagers, en daar kan je zien hoe de krant 'Het Nieuwsblad' effectief gemaakt wordt, je kijkt op de redactie.

Kijken maar zou ik zeggen, voor jou zal het op Science fiction lijken ongetwijfeld.

Komaan geloof je dat nu zelf? Er is geen enkele krant in België die ik ken die niet "beïnvloed is van hogeraf".
En denk je nu echt dat ze in die serie zullen laten zien dat er ook limieten zijn aan wat journalisten kunnen schrijven, dat er geen directieven zijn aan welke ideologische, deontologische, etc. beperkingen ze zich moeten houden om "thuis te zijn bij de familie" zoals men dat soms zo mooi omschrijft...

Ik ben geen fan van BDW, maar ik heb de Morgen nog nooit een positief woord over hem zien schrijven. Gewoon een voorbeeld, elk blad heeft zo wel een bepaalde ideologie en standpunten.

Een journalist die openlijk zou schrijven "onzin die chemische wapens", die kan zijn job op z'n buik schrijven hoewel velen dat ongetwijfeld denken zoals je ook ziet op dit forum.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je ze nu al gevonden?

https://www.reuters.com/article/us-m...-idUSKBN1HL0N1

Dus geen bewijzen, Macron heeft gelogen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het is waar dat de OPCW niet exclusief Russisch is maar ook 'geïnfiltreerd' door westerse grootmachten. Dat is het probleem met internationale instanties dat men niet eender wat kan beweren.
Uw russische troll in het OPCW:
Bijlage 108768
Maar niet getreurd tomm, als men de westerse alternatieve media en blogs nagaat, dan steunen ze de Russische thesis. De combinatie van samenzwering theorie+false flag is een winnend lot in het westen.

Mijn oom werkte decennialang voor allerlei organisaties als WHO, UNDCP, etc.
Je krijgt geen topjob zonder expliciete toestemming van de Amerikanen, de belangrijkste financiers van die organisaties.

Slechts een voorbeeld.
Evidence that UNSCOM had been used by US intelligence to penetrate Iraqi security and track President Saddam Hussein's movements emerged in January 1999.[29] An investigation by the Washington Post claimed that CIA engineers, working as UN technicians, installed equipment to spy on Iraqi sites without Butler's knowledge, and that this explained the unidentified "burst transmissions" that had been noted by the inspectors.[30][31]

Former UN weapons inspector Scott Ritter later accused some UNSCOM personnel of spying,[32] and also alleged that the purpose of the spying was to target Saddam in the bombing.


https://en.wikipedia.org/wiki/United...MDs_after_1998

Die blogs zijn ontstaan omdat veel mensen doorhebben dat de mainstream media niet te vertrouwen zijn. Ook zenders als RT zijn nieuw. Ten tijde van de Irak oorlog of de Joegoslavië bestonden die niet. Was dat wel zo, dan zouden veel meer mensen zich verzet hebben tegen die oorlog, en hoefden er misschien geen miljoen Irakis, duizenden jonge Amerikanen voor niets te sterven, en dan was IS nooit ontstaan, en zouden er dus ook geen tientallen doden gevallen zijn bij IS aanslagen in België...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Komaan geloof je dat nu zelf? Er is geen enkele krant in België die ik ken die niet "beïnvloed is van hogeraf"....

Door wie dan ?
Geef eens een paar namen ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus geen bewijzen, Macron heeft gelogen.

Gedurfde uitspraak.
Had je nu nog gezegd 'ik denk dat'...
Maar jij beweert hier iets zonder enig bewijs in handen te hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zelfs dan niet, dan zou je kunnen zeggen dat het onbeleefd, grof en cliché-matig is, maar niet racistisch, want russen zijn kaukasiers, net als ik en de meerderheid van de bevolking in Europa en Noord-Amerika.

Joden zien er meestal net zo blank uit als Russen of soms blanker. Ook sommige Marokkanen zijn niet donker. Toch mag er absoluut niet gelachen worden met beide bevolkingsgroepen. Waarom zou je dan een cartoon die erg denigrerend is voor Rusland niet als racistisch kunnen bestempelen?
Die dikke kop van Poetin, is het equivalent van de lange neus van de "Jood"...
Op pro-Oekraïense fora lees je trouwens constant racistische zaken als "Mongoloïden" zo overgenomen van de nazi-propaganda. Ook U hebt hier al zwaar racistische zaken over Russen gezegd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Door wie dan ?
Geef eens een paar namen ?

Om te beginnen heb je de hoofdredacteur. Die moet dan weer verantwoording afleggen aan de raad van bestuur. Bestaande uit mensen gekozen door de aandeelhouders of politici.
Ik moet er toch geen tekeningetje bij maken?
Als je niet voldoet aan "wat bij ons verwacht wordt van een journalist" zullen ze je natuurlijk niet ontslaan omdat je iets geschreven hebt dat hen niet aanstaat. Maar bij de volgende reorganisatie zal er "jammer genoeg geen plaats meer zijn voor U" en je weet dat journalist een precair bestaan hebben op financieel vlak. Behalve de topjournalisten, als Vranckx bvb., maar die hebben nog meer te verliezen. Vranckx is dan ook altijd heel voorzichtig in zijn mening. Hij wil nog niet op pensioen en z'n avontuurlijke leven opgeven... Misschien wacht er hem ook nog een fin de carrière als politicus, of in een of andere NGO, dat zou hij dan ook verbrodden door openlijk voor z'n mening uit te komen.

Openlijk zeggen dat dat chemische wapens verhaal een broodje aap is, dat durft geen een journalist bij VRT, VTM, De Morgen, Standaard, etc.
Hoogstens in een opiniestuk kan iemand dat schrijven. Het westerse verhaal wordt soms wel in vraag gesteld in een opiniestuk, maar in dezelfde editie zie je dan een weinig kritisch artikel over de "massamoordenaar Assad" en "medeschuldige Poetin". Enfin, het verhaal van de westerse leiders...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Gedurfde uitspraak.
Had je nu nog gezegd 'ik denk dat'...
Maar jij beweert hier iets zonder enig bewijs in handen te hebben.

Macron heeft, in tegenstelling tot wat hij vorige week zei, geen harde bewijzen in handen, dat heeft hij zelf toe in bovenstaande quote.
"Er is geen andere mogelijkheid" is ten eerste geen hard bewijs, en ten tweede een leugen. In de rechtbank zou zo'n verklaring weggelachen worden.