Houdingen die prijzen goedkoper maken

filosofisch verzet · 16 oktober 2008, 19:24

Een oude vrouw verhuurt een huis dat zijzelf niet bewoont voor een kleine 300 euro. Eén van de liedjes die ze nog van vroeger kent, zingt ze soms “…al heb je één of een miljoen frankskes te pakken…ge kunt er later niks meer mee doen ‘as’ z’U in uw graf laten zakken. Niet iedereen is zo nederig tegenover het leven. Daarom zouden er maximum huurprijzen moeten worden vastgelegd alnaargelang de kadastrale schatting van een huis.
Waarom zijn de aandeelhouders van een bepaalde sektor ook nog aktief in andere sektoren ? Neem de bankwereld, die zich zou moeten beperken tot de administratie van spaargeld en het geven van sociale leningen en dito verzekeringen…geen kat die nog aan de waarde van al die bijprodukten en beursaktiviteiten aan uit kan, geen mens dat zicht heeft op de mix van aandelenportefeuilles die van vandaag op morgen zomaar van eigenaars kunnen veranderen. Je kan vandaag in een zetelfabriek werken die de dag daarop voor de helft van een chocoladefabrikant overgenomen is. De onbetrouwbare , onsolvabele ‘transakties’ tussen al die linken, wil de politiek nu allemaal gaan kontroleren…ze kunnen niet eens wereldwijd overeenkomen van rechtvaardige belastingen te innen…hetgeen al die monetaire miserie had voorkomen. Bestaat er ergens al een cursus voor de toekomstige inspekteurs, één die bijvoorbeeld “hoe dedetecteer je zeepbelbeleggingen” noemt ?
Indien bijvoorbeeld alle automerken ter wereld nu eens verplicht werden van één groep te vormen, één groep die hun werknemers wereldwijd hetzelfde zou moeten betalen en indien een internationale instantie de maximprijs van die wagens op tijd aan het gemiddelde inkomen van de wereldbewoners zou aanpassen, dan zouden aandeelhouders en werknemers mekaar onderling niet meer hoeven kapot te konkureren. Spijtig dat teveel aandeelhouders als motten reageren en op de duur te pletter vliegen tegen het felle licht van het altijd rijker en rijker willen zijn. Door die anarchie van de superrijke spekuleerders gaan wij op den duur zelfs hun modernste slazwierders niet meer kunnen kopen, en zullen we de natte sla wel zoals vroeger in een handdoek moeten ‘uitzwikken’.
Waarom maakt men alle grondstoffen ter wereld niet tot iets al ‘de maan’ , die ook nog van niemand is, veronderstel ik. Zo zou de Verenigde Naties al haar mooie ontwikkelingsdoelstellingen tegen 2015 kunnen betalen. Het is immers volstrekt immoreel dat er met grondstoffen gesjacherd en gespekuleerd wordt omdat dit de armoede in stand houdt en tot ongeziene verrijking van enkelingen leidt.Anders worden er toch maar luxueuse torens mee gebouwd, zoals in Dubai, waar de rijken dan op vakantie kunnen komen. In sommige landen waar men petroleum heeft, rijden de auto’s voor heel weinig geld. Wij zullen binnenkort nog taxen mogen bijbetalen als onze dure benzine stijgen zal…want anders kan het spekulatiekapitalisme niet gered worden.
900miljoen mensen hebben honger, steld Oxfam onlangs…ook de voedselprijzen vielen ten prooi van de beurs…reeds lang voordat de huidige financiële krisis toesloeg eigenlijk…internationale ingrepen om dit onmogelijk te maken..? We zullen ze moeten eisen …spijtig dat men voor al die nodige maatregelen geen wereldreferendum houdt, waarop de gewone mens de politiek kan dwingen van een serieus beleid te voeren. We kunnen misschien zelf een referendum organiseren of de toplaag van de politiek dagelijks met mails bestoken. Eindelijk een moderne vorm van in kontakt te komen met diegenen die we in het parlement verkozen hebben, zou je kunnen stellen… .
octo

dirk001 · 16 oktober 2008, 19:35

Ik geloof dat we dat communisme noemen ... maar dan op wereldschaal. Zoiets gaat niet werken.

Er is niks mis met winst maken. Er is wel wat mis als het te ver gaat. Maw een gematigd kapitalisme is wellicht de beste vorm van economie.

Depth of Field · 16 oktober 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosofisch verzet

ze kunnen niet eens wereldwijd overeenkomen van rechtvaardige belastingen te innen

dwaze-sossen-praat

Chipie · 16 oktober 2008, 20:19

Communistisch gezever brengt spijtig genoeg geen zode aan de dijk...

Het is toch ongelooflijk dat bepaalde mensen dat niet willen inzien...

Of zijn dat geen mensen?

filosofisch verzet · 17 oktober 2008, 09:53

voor alle stoerdoenders en ubermenschen op deze site die in mensen en geen-mensen geloven : nu nog een spiegel en 't komt in orde, goed kijken, op de duur kan je ook lachen. Bovendien, zei de kersverse vrouw van de oud 1ste minister niet van de immer stoer kijkende en bezuinigende Wilfried Martens dat hij een gevoelsmens was, "nietwaar POES" sloot ze haar zin af...zo zie je maar...niets is wat het lijkt en het is jullie allemaal vergeven als jullie in 't vervolg het reageren in korte beledigingen achterwege laten

Chipie · 17 oktober 2008, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosofisch verzet

voor alle stoerdoenders en ubermenschen op deze site die in mensen en geen-mensen geloven : nu nog een spiegel en 't komt in orde, goed kijken, op de duur kan je ook lachen. Bovendien, zei de kersverse vrouw van de oud 1ste minister niet van de immer stoer kijkende en bezuinigende Wilfried Martens dat hij een gevoelsmens was, "nietwaar POES" sloot ze haar zin af...zo zie je maar...niets is wat het lijkt en het is jullie allemaal vergeven als jullie in 't vervolg het reageren in korte beledigingen achterwege laten

Inderdaad... Na herlezing zie ik dat uw post om te lachen was...

16 oktober 2008, 19:24	#1
filosofisch verzet Partijlid Geregistreerd: 11 augustus 2008 Locatie: Brabant Berichten: 248	Houdingen die prijzen goedkoper maken Een oude vrouw verhuurt een huis dat zijzelf niet bewoont voor een kleine 300 euro. Eén van de liedjes die ze nog van vroeger kent, zingt ze soms “…al heb je één of een miljoen frankskes te pakken…ge kunt er later niks meer mee doen ‘as’ z’U in uw graf laten zakken. Niet iedereen is zo nederig tegenover het leven. Daarom zouden er maximum huurprijzen moeten worden vastgelegd alnaargelang de kadastrale schatting van een huis. Waarom zijn de aandeelhouders van een bepaalde sektor ook nog aktief in andere sektoren ? Neem de bankwereld, die zich zou moeten beperken tot de administratie van spaargeld en het geven van sociale leningen en dito verzekeringen…geen kat die nog aan de waarde van al die bijprodukten en beursaktiviteiten aan uit kan, geen mens dat zicht heeft op de mix van aandelenportefeuilles die van vandaag op morgen zomaar van eigenaars kunnen veranderen. Je kan vandaag in een zetelfabriek werken die de dag daarop voor de helft van een chocoladefabrikant overgenomen is. De onbetrouwbare , onsolvabele ‘transakties’ tussen al die linken, wil de politiek nu allemaal gaan kontroleren…ze kunnen niet eens wereldwijd overeenkomen van rechtvaardige belastingen te innen…hetgeen al die monetaire miserie had voorkomen. Bestaat er ergens al een cursus voor de toekomstige inspekteurs, één die bijvoorbeeld “hoe dedetecteer je zeepbelbeleggingen” noemt ? Indien bijvoorbeeld alle automerken ter wereld nu eens verplicht werden van één groep te vormen, één groep die hun werknemers wereldwijd hetzelfde zou moeten betalen en indien een internationale instantie de maximprijs van die wagens op tijd aan het gemiddelde inkomen van de wereldbewoners zou aanpassen, dan zouden aandeelhouders en werknemers mekaar onderling niet meer hoeven kapot te konkureren. Spijtig dat teveel aandeelhouders als motten reageren en op de duur te pletter vliegen tegen het felle licht van het altijd rijker en rijker willen zijn. Door die anarchie van de superrijke spekuleerders gaan wij op den duur zelfs hun modernste slazwierders niet meer kunnen kopen, en zullen we de natte sla wel zoals vroeger in een handdoek moeten ‘uitzwikken’. Waarom maakt men alle grondstoffen ter wereld niet tot iets al ‘de maan’ , die ook nog van niemand is, veronderstel ik. Zo zou de Verenigde Naties al haar mooie ontwikkelingsdoelstellingen tegen 2015 kunnen betalen. Het is immers volstrekt immoreel dat er met grondstoffen gesjacherd en gespekuleerd wordt omdat dit de armoede in stand houdt en tot ongeziene verrijking van enkelingen leidt.Anders worden er toch maar luxueuse torens mee gebouwd, zoals in Dubai, waar de rijken dan op vakantie kunnen komen. In sommige landen waar men petroleum heeft, rijden de auto’s voor heel weinig geld. Wij zullen binnenkort nog taxen mogen bijbetalen als onze dure benzine stijgen zal…want anders kan het spekulatiekapitalisme niet gered worden. 900miljoen mensen hebben honger, steld Oxfam onlangs…ook de voedselprijzen vielen ten prooi van de beurs…reeds lang voordat de huidige financiële krisis toesloeg eigenlijk…internationale ingrepen om dit onmogelijk te maken..? We zullen ze moeten eisen …spijtig dat men voor al die nodige maatregelen geen wereldreferendum houdt, waarop de gewone mens de politiek kan dwingen van een serieus beleid te voeren. We kunnen misschien zelf een referendum organiseren of de toplaag van de politiek dagelijks met mails bestoken. Eindelijk een moderne vorm van in kontakt te komen met diegenen die we in het parlement verkozen hebben, zou je kunnen stellen… . octo

16 oktober 2008, 19:35	#2
dirk001 Parlementslid Geregistreerd: 19 februari 2008 Berichten: 1.668	Ik geloof dat we dat communisme noemen ... maar dan op wereldschaal. Zoiets gaat niet werken. Er is niks mis met winst maken. Er is wel wat mis als het te ver gaat. Maw een gematigd kapitalisme is wellicht de beste vorm van economie. Laatst gewijzigd door dirk001 : 16 oktober 2008 om 19:36.

16 oktober 2008, 20:19	#4
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Communistisch gezever brengt spijtig genoeg geen zode aan de dijk... Het is toch ongelooflijk dat bepaalde mensen dat niet willen inzien... Of zijn dat geen mensen?

17 oktober 2008, 09:53	#5
filosofisch verzet Partijlid Geregistreerd: 11 augustus 2008 Locatie: Brabant Berichten: 248	voor alle stoerdoenders en ubermenschen op deze site die in mensen en geen-mensen geloven : nu nog een spiegel en 't komt in orde, goed kijken, op de duur kan je ook lachen. Bovendien, zei de kersverse vrouw van de oud 1ste minister niet van de immer stoer kijkende en bezuinigende Wilfried Martens dat hij een gevoelsmens was, "nietwaar POES" sloot ze haar zin af...zo zie je maar...niets is wat het lijkt en het is jullie allemaal vergeven als jullie in 't vervolg het reageren in korte beledigingen achterwege laten