Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als de vrijheidsstrijders als legereenheden zouden opereren
om aan de grens met Israël aanvallen vanuit Israël te stoppen, dan zijn het geen terroristen.Dan zijn het soldaten.

Dit is al meerdere keren gebeurd, alleen hadden ze de middelen niet om weerstand te bieden .
Met uniformen heeft terrorisme niets te maken. Wat is uw definitie van terrorisme eigenlijk ?????????

Als diezelfde helden vanuit een speeltuin, hospitaaldak of soortgelijke humane infrastructuur ongerichte aanvallen lanceren op Israël, of met zelfontploffers gerichte aanvallen plegen op Israëli burgers, dan zijn het terroristen.

In dat geval zijn de Israeli ook terroristen . Ze schieten doelgericht op ziekenhuizen en VN opvanghuizen , of gooien fosfor bommen
, allemaal in de wetenschap dat de kans op een treffer heel groot is. Nog erger dus .
Een vuurpijl die vanaf een ziekenhuis zou komen rechtvaardigt het
bombarderen van ziekenhuizen e.d. niet, sterker nog het is een
schoolvoorbeeld van terrorisme !!

Wat de sneeuwvlokjes ervan vinden, daar veegt Israël zijn gat aan. De boze brieven van de VN zijn prima WC papier.

Vandaar dat ze zo veel geld aan propaganda uitgeven

Het conflict van "Israël" is al veel langer bezig van een paar decennia
Tjiens, nu telt het geschiedenisgebeuren wel mee voor u.

Het Israelisch Palestijns conflict spreek ik over . En dat is nu nog steeds bezig .
Ik heb nog nooit gezegd dat de geschiedenis onbelangrijk is, dat is uw eigen verzinsel. Wat ik wel heb gezegd ga ik niet herhalen.

Dus Israëli burgers zijn paranoïde omdat er regelmatig iets ontploft in hun tuinen, restaurants, bussen enzoverder?

Met dank aan hun overheid , die te stom was om in te zien wat de effecten van hun beleid zouden zijn.
, de effecten van bezetting .

Dreiging neemt nu eenmaal toe wanneer je zelf grof geweld toepast, en maatregelen die een normaal leven onmogelijk maken, dat is altijd zo.
Is het laten toenemen van de dreiging wel zo'n goed idee als je de bevolking wil beschermen ??? denk het niet.

Genoteerd, eigen volk beschermen is crimineel.

Wanneer Palestijnen dat doen ja (in uw beleving)

Bescherm je het volk wanneer je speelgoed voor Palestijnen verbied
of Bon Bons , en andere onzinnige shit ?
Israel doet heel veel wat niets met het beschermen van de bevolking van doen heeft , denk ook aan de sloop van huizen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is al meerdere keren gebeurd, alleen hadden ze de middelen niet om weerstand te bieden .
Met uniformen heeft terrorisme niets te maken. Wat is uw definitie van terrorisme eigenlijk ?????????

"Het onrechtmatig en intentioneel veroorzaken van dood of lichamelijke verwondingen of ernstige schade aan eigendom wanneer het doel van het gedrag, door zijn aard of context, het intimideren van een bevolking is, of het dwingen van een overheid of een internationale organisatie om bepaalde handelingen te stellen of ervan af te zien."
Let wel, als soldaten dingen doen die tegen afspraken ivm oorlog ingaan (de conventies van Geneve onder andere) dan zijn het oorlogsmisdadigers.
Soldaten die niet herkenbaar zijn als dusdanig worden gezien als spionnen, saboteurs of terroristen, en vallen dus niet onder de oorlogswetten/regels/geplogenheden

In dat geval zijn de Israeli ook terroristen . Ze schieten doelgericht op ziekenhuizen en VN opvanghuizen , of gooien fosfor bommen
, allemaal in de wetenschap dat de kans op een treffer heel groot is. Nog erger dus . Een vuurpijl die vanaf een ziekenhuis zou komen rechtvaardigt het bombarderen van ziekenhuizen e.d. niet,

Mis, infrastructuur waar een aanval vanuit gelanceerd wordt, wordt een legitiem oorlogsdoel.

Sterker nog het is een schoolvoorbeeld van terrorisme !!

Als dat soort van civiele infrastructuur zonder provocatie aangevallen wordt kan je dat zien als een terreurdaad, tenzij uitgevoerd door soldaten die als dusdanig erkend zijn. Dan kan het op velerlei manieren bekeken worden. Bijvoorbeeld als oorlogsmisdaden.

Vandaar dat ze zo veel geld aan propaganda uitgeven

Valt wel mee hoor.

Het Israelisch Palestijns conflict spreek ik over . En dat is nu nog steeds bezig .

Het is maar een deel van een groter conflict, waarin de Palestijnen als pasmunt/nuttige idioten gebruikt worden door de betrokken partijen.

Met dank aan hun overheid , die te stom was om in te zien wat de effecten van hun beleid zouden zijn.
Dreiging neemt nu eenmaal toe wanneer je zelf grof geweld toepast, en maatregelen die een normaal leven onmogelijk maken, dat is altijd zo.
Is het laten toenemen van de dreiging wel zo'n goed idee als je de bevolking wil beschermen ??? denk het niet.

Dus, zonder die bezetting van Gaza zouden er minder aanslagen zijn in Israël? Ik moet u teleurstellen. De cijfers geven u volledig ongelijk.
Langs de andere kant, ik geef u wel gelijk. Wat de Israëli overheid nu doet is gewoon het handhaven van een externe bedreiging die door materiaalgebrek ongeveer evenveel potentie heeft als een hoopje agressieve hangjongeren.
Ideaal voor de politici om hun goestingskes door te drijven.

Wanneer Palestijnen dat doen ja (in uw beleving)

De doorsnee Palestijn doet exact niets. Die is, zoals ik schreef, pasmunt of excuus om harder op Israël te kunnen zeiken.

Bescherm je het volk wanneer je speelgoed voor Palestijnen verbied
of Bon Bons , en andere onzinnige shit ?

Bonbons, speelgoed en nog zoveel andere zaken, tja dat zijn grondstoffen voor creatieve mensen. Ondertussen is het wel duidelijk dat de Gazaanse vrijheidsstrijders zelfs bommen kunnen maken van schapenkeutels.

Israel doet heel veel wat niets met het beschermen van de bevolking van doen heeft , denk ook aan de sloop van huizen.

Egypte doet net hetzelfde. Misschien omdat het wel de eigen bevolking helpt beschermen?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"Het onrechtmatig en intentioneel veroorzaken van dood of lichamelijke verwondingen of ernstige schade aan eigendom wanneer het doel van het gedrag, door zijn aard of context, het intimideren van een bevolking is, of het dwingen van een overheid of een internationale organisatie om bepaalde handelingen te stellen of ervan af te zien."

Dat is dus precies wat Israel doet !! zij vinden hamas immers ook een overheid.

Let wel, als soldaten dingen doen die tegen afspraken ivm oorlog ingaan (de conventies van Geneve onder andere) dan zijn het oorlogsmisdadigers.
Soldaten die niet herkenbaar zijn als dusdanig worden gezien als spionnen, saboteurs of terroristen, en vallen dus niet onder de oorlogswetten/regels/geplogenheden

Het is dat Israel die regels continu overtreed , en de soldaten worden zelden bestraft.

Mis, infrastructuur waar een aanval vanuit gelanceerd wordt, wordt een legitiem oorlogsdoel.

En waar haalt u dat idee vandaan ?? het klopt natuurlijk voor geen meter. Een ziekenhuis met patiënten kan nooit een legitiem doelwit worden, alleen onder het Israëlisch recht waarschijnlijk.
Het was daarbij ook nog extreem buitenproportioneel.

Als dat soort van civiele infrastructuur zonder provocatie aangevallen wordt kan je dat zien als een terreurdaad, tenzij uitgevoerd door soldaten die als dusdanig erkend zijn. Dan kan het op velerlei manieren bekeken worden. Bijvoorbeeld als oorlogsmisdaden.

Als staatsterrorisme.

Het is maar een deel van een groter conflict, waarin de Palestijnen als pasmunt/nuttige idioten gebruikt worden door de betrokken partijen.

Welk groter conflict?

Dus, zonder die bezetting van Gaza zouden er minder aanslagen zijn in Israël?

en zonder bezetting , ja dan zouden er veel minder aanslagen gepleegd worden . Er is veel onderzoek gedaan naar terrorisme en aanslagen. Zelfmoord aanslagen blijken vooral voor te komen in bezettingssituaties !

Ik moet u teleurstellen. De cijfers geven u volledig ongelijk.

Welke cijfers heeft u het precies over???
Natuurlijk komt terreurdreiging voort uit bezetting. Die dreiging komt precies uit de gebieden die bezet zijn , veel meer dan uit andere gebieden .

Langs de andere kant, ik geef u wel gelijk. Wat de Israëli overheid nu doet is gewoon het handhaven van een externe bedreiging die door materiaalgebrek ongeveer evenveel potentie heeft als een hoopje agressieve hangjongeren.
Ideaal voor de politici om hun goestingskes door te drijven.

Zoals een groter Israel.

De doorsnee Palestijn doet exact niets. Die is, zoals ik schreef, pasmunt of excuus om harder op Israël te kunnen zeiken.

De doorsnee Palestijn weet als geen ander wie er schuldig is aan hun uitzichtloze situatie.
Protesteren is overigens iets dat ze wel deden , of zich aansluiten bij een gewapende groepering

Bonbons, speelgoed en nog zoveel andere zaken, tja dat zijn grondstoffen voor creatieve mensen.

wat suggereert u hier nu weer mee .
Die goederen vormen 0,0 veiligheidsrisico en worden dus niet verboden om die reden. Treiterijen zijn aan de orde van de dag.

Egypte doet net hetzelfde. Misschien omdat het wel de eigen bevolking helpt beschermen?

Sommige zaken doen ze hetzelfde , andere weer niet
Wat zij doen is ook crimineel.
Ze hebben verdragen met israel en zakelijke belangen . Als zij de grens openen krijgen ze gegarandeerd problemen met Israel en de VS

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is dus precies wat Israel doet !!

dat beweert u en de andere sneeuwvlokjes.

zij vinden hamas immers ook een overheid.

En u niet, dus wie moeten we nu geloven.

Het is dat Israel die regels continu overtreed , en de soldaten worden zelden bestraft.

En hamas die eigen helden op't matje roept omdat ze terroristje hebben gespeeld, da's wekelijks ofzo?

En waar haalt u dat idee vandaan ?? het klopt natuurlijk voor geen meter. Een ziekenhuis met patiënten kan nooit een legitiem doelwit worden

Volgens uw regels. En daar stopt het bij.

Welk groter conflict?

Ik zal het nogmaals proberen uit te leggen.
En toen was er licht.

en zonder bezetting , ja dan zouden er veel minder aanslagen gepleegd worden .

Er is veel onderzoek gedaan naar terrorisme en aanslagen. Zelfmoord aanslagen blijken vooral voor te komen in bezettingssituaties !

En welke gebieden bezet België toen er op 22 maart 2016 een paar zelfontploffers de luchthaven en de metro tot een abbatoir herschiepen?

Welke cijfers heeft u het precies over???

Wat leesvoer

Natuurlijk komt terreurdreiging voort uit bezetting. Die dreiging komt precies uit de gebieden die bezet zijn , veel meer dan uit andere gebieden .

Toch zijn er veel minder aanslagen in en op Israël dan voor de bezetting.

Zoals een groter Israel.

Welk groter Israël. Israël heeft de Sinaï teruggegeven aan Egypte. Gaza is nog steeds geen stukje Israël.

De doorsnee Palestijn weet als geen ander wie er schuldig is aan hun uitzichtloze situatie.

Natuurlijk weten die dat. Dat wisten ze al voor ze zichzelf Palestijn noemden. Namelijk die vuile joden. Die zijn de schuld van alles. Van een vers geneukt schaap tot een ingegroeide nagel.

Protesteren is overigens iets dat ze wel deden , of zich aansluiten bij een gewapende groepering

Enorm succesvol , ik ben onder de indruk.

wat suggereert u hier nu weer mee .

Ik suggereer niks, ik schrijf blatant dat alles een wapen kan zijn.

Die goederen vormen 0,0 veiligheidsrisico en worden dus niet verboden om die reden.

Omdat u geen veiligheidsrisico ziet, wil dat nog niet zeggen dat het er niet is.

Treiterijen zijn aan de orde van de dag.

Yep, van alle kanten tegelijk.

Sommige zaken doen ze hetzelfde , andere weer niet
Wat zij doen is ook crimineel.

Tja, Egypte vond de aanvallen op hun militairen en toeristen ook er grondig over.

Ze hebben verdragen met Israel en zakelijke belangen.

Is dat goed of slecht dan? Zou u liever zien dat Egypte Gaza nog eens inneemt en Israël van de kaart probeert te vegen, zoals in 1948

Als zij de grens openen krijgen ze gegarandeerd problemen met Israel en de VS.

Waarom?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

dat beweert u en de andere sneeuwvlokjes.

Israel houd hamas overal verantwoordelijk voor . U zegt zelf dat Palestijnen de speelbal zijn , ook van Israel om politieke doelen te realiseren. Uw definitie klopt helemaal voor de acties van Israel.

Ik ben niet verblind door haat of grote liefde voor één van de 2 partijen en kan daardoor heel goed zien dat beide partijen aan terrorisme doen.

En hamas die eigen helden op't matje roept omdat ze terroristje hebben gespeeld, da's wekelijks ofzo?

Er zijn meerdere periodes geweest waarin dat gebeurde ja.

Volgens uw regels. En daar stopt het bij.

Dat zijn de internationaal aanvaarde regels , niet de mijne.

En welke gebieden bezet België toen er op 22 maart 2016 een paar zelfontploffers de luchthaven en de metro tot een abbatoir herschiepen?
Wat leesvoer

Het ondersteunen van gewelddadige acties in de moslim wereld levert aanslagen op. Zo waren de zelfmoord aanslagen op 9/11 ook gemotiveerd door het Israelisch Palestijns conflict

Toch zijn er veel minder aanslagen in en op Israël dan voor de bezetting.

De bezetting duurt al heel lang een jaar of 40

Welk groter Israël. Israël heeft de Sinaï teruggegeven aan Egypte. Gaza is nog steeds geen stukje Israël.

De uitbreiding van nederzettingen maakt Israel groter , of niet soms .

Natuurlijk weten die dat. Dat wisten ze al voor ze zichzelf Palestijn noemden. Namelijk die vuile joden. Die zijn de schuld van alles. Van een vers geneukt schaap tot een ingegroeide nagel.

hoogdravende retoriek met als doel Palestijnen te demoniseren en het beleid te rechtvaardigen.

Enorm succesvol , ik ben onder de indruk.
Ik suggereer niks, ik schrijf blatant dat alles een wapen kan zijn.

u suggereert dat het om die reden gaza niet in mag , dat is BS

Omdat u geen veiligheidsrisico ziet, wil dat nog niet zeggen dat het er niet is.

natuurlijk , speelgoed en bon bons leveren een enorm gevaar voor het voortbestaan van de staat Israel.

Tja, Egypte vond de aanvallen op hun militairen en toeristen ook er grondig over.

En toch is de bevolking in Egypte in meerderheid pro Palestijns

Is dat goed of slecht dan? Zou u liever zien dat Egypte Gaza nog eens inneemt en Israël van de kaart probeert te vegen, zoals in 1948

Vrede met Israel is goed , maar het beleid richting Palestijnen slecht

Waarom?

Omdat de gehele Israelische blokkade dan nagenoeg nutteloos word.

Treiterijen zijn er helemaal niet aan beide kanten , er is totaal geen evenwicht in dit conflict , zeker niet op dit vlak .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel houd Hamas overal verantwoordelijk voor.

Hamas eist die verantwoordelijkheid zelf op nietwaar.

U zegt zelf dat Palestijnen de speelbal zijn , ook van Israël om politieke doelen te realiseren.

Dat schrijf ik ja.

Ik ben niet verblind door haat of grote liefde voor één van de 2 partijen en kan daardoor heel goed zien dat beide partijen aan terrorisme doen.

Maar alleen de vrijheidsstrijdende helden mogen terreur gebruiken. Ze hebben helaas de middelen niet meer.

Er zijn meerdere periodes geweest waarin dat gebeurde ja.

Kan u mij 1 goed gedocumenteerd geval aanreiken? Ik vind ze niet.

Het ondersteunen van gewelddadige acties in de moslim wereld levert aanslagen op. Zo waren de zelfmoord aanslagen op 9/11 ook gemotiveerd door het Israelisch Palestijns conflict.

En daar hebben de moslims echt veel hulp voor nodig, om elkaar de kop in te slaan. Doen ze al sinds Abu Bakr en Ali elkaars strot wilden afbijten.

De bezetting duurt al heel lang een jaar of 40

De eerste bezetting was dan ook door Egypte...

De uitbreiding van nederzettingen maakt Israel groter , of niet soms .

Niet in Gaza.

u suggereert dat het om die reden gaza niet in mag , dat is BS
Natuurlijk , speelgoed en bon bons leveren een enorm gevaar voor het voortbestaan van de staat Israel.

Israël moet helemaal niets leveren aan Gaza.

En toch is de bevolking in Egypte in meerderheid pro Palestijns

Dan is dat toch niet duidelijk via hun leiders.

Vrede met Israël is goed , maar het beleid richting Palestijnen slecht

Je kan die dingen niet samen hebben.

Omdat de gehele Israëlische blokkade dan nagenoeg nutteloos word.

En waarom zou Israël en de VS er dan aanstoot aan nemen als het opheffen van de blokkade dan toch volgens u een totale stop van aanvallen op Israël zou betekenen?

Treiterijen zijn er helemaal niet aan beide kanten , er is totaal geen evenwicht in dit conflict , zeker niet op dit vlak .

Tja, het leven is niet eerlijk...

[Bach]

Syria threatens to ‘strike Tel Aviv airport’ unless UNSC acts against Israel’s impunity


Moear Syrië durven terug slaan tegen het buurland dat hen dagelijks bombardeert, dan zal je de verontwaardiging in de westerse media horen. Nu...niets. Hypocrieten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Syria threatens to ‘strike Tel Aviv airport’ unless UNSC acts against Israel’s impunity


Moear Syrië durven terug slaan tegen het buurland dat hen dagelijks bombardeert, dan zal je de verontwaardiging in de westerse media horen. Nu...niets. Hypocrieten.

Heeft Syrië niet genoeg interne problemen om nog eens een rondje billenkoek van Israël te krijgen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Syria threatens to ‘strike Tel Aviv airport’ unless UNSC acts against Israel’s impunity


Moear Syrië durven terug slaan tegen het buurland dat hen dagelijks bombardeert, dan zal je de verontwaardiging in de westerse media horen. Nu...niets. Hypocrieten.

off topic ivm de oorlog Hamas versus Israël...


Het haalt wel de voorpagina van de Israëlische pers : https://www.timesofisrael.com/syrian...urion-airport/

In tegenstelling tot de arabische pers : niks op de frontpagina van Al Jazeera. Syrië behoort niet tot de club van de goede arabieren, maar is een vazalstaat van erfvijand Iran. Resultaat : Al Jazeera negeert dit volledig.

Het klopt wel dat de westerse pers het niet heeft opgepikt. Zelfs kwaliteitskrant The Guardian niet.

[Pandareus]

Gisteren hebben de vredevolle demonstranten een Israëlische officier beschoten, in retaliatie heeft Israël twee militaire posten van Hamas gebombardeerd.
https://www.ynetnews.com/articles/0,...451322,00.html

Steeds maar dezelfde truuk : ze sturen grote groepen vredevolle demonstranten naar de grens om stenen te gooien en vermengen daartussen hun eigen operatives in burgerkledij en die kunnen dan vanuit de menigte het vuur openen.

En dan vragen de snowflakes waarom Israël live munitie gebruikt wanneer die vredevolle demonstranten de grens bestormen ?

En dikke pech voor de Hamas operatives : Israël laat als reactie de derde schijf van 15mio dollar steun vanuit Quatar niet door.

[atmosphere]

Dikke propaganda !

Geen enkele dode in Israel en toch weer een bombardement
https://www.presstv.com/Detail/2019/...-of-aggression
Israel strikes northern Gaza Strip in new act of aggression

U geeft Israel het recht om demonstranten en hulpverleners neer te knallen , en daarop mag dan weer geen vergeldingsactie komen, dat mag alleen Israel
belachelijk gewoon.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dikke propaganda !

Geen enkele dode in Israel en toch weer een bombardement

Is er geschoten op Israëli?

U geeft Israel het recht om demonstranten en hulpverleners neer te knallen , en daarop mag dan weer geen vergeldingsactie komen, dat mag alleen Israel
belachelijk gewoon.

2 puntjes.

• Pandareus geeft Israël geen enkel recht. Israël pakt dat zelf.
• Mag Israël niet reageren op een aanval?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dikke propaganda !

Geen enkele dode in Israel en toch weer een bombardement
https://www.presstv.com/Detail/2019/...-of-aggression
Israel strikes northern Gaza Strip in new act of aggression

De retaliatie is het antwoord op en het gevolg van een aanval. Dat die mislukt is en geen slachtoffer aan israëlische kant veroorzaakte is daarbij irrelevant. Elke aanval systematisch beantwoorden is de weerhouden tactiek van Israël, en die blijkt goed te werken.
Als Hamas door een sniper een officier laat beschieten heeft dat niets met 'demonstreren' te maken maar met terrorisme.

U geeft Israel het recht om demonstranten en hulpverleners neer te knallen , en daarop mag dan weer geen vergeldingsactie komen, dat mag alleen Israel
belachelijk gewoon.

Ik "geef" niemand rechten, maar geef enkel de feiten weer zoals ze er zijn.
Aanval op Israël ==> bombardement van Hamas stellingen. Systematisch, en disproportioneel hard aan de ernst v/d aanval.

Ik dacht overigens te weten dat snipers iets heel anders is dan "hulpverleners en demonstranten" ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De retaliatie is het antwoord op en het gevolg van een aanval. Dat die mislukt is en geen slachtoffer aan israëlische kant veroorzaakte is daarbij irrelevant. Elke aanval systematisch beantwoorden is de weerhouden tactiek van Israël, en die blijkt goed te werken.
Als Hamas door een sniper een officier laat beschieten heeft dat niets met 'demonstreren' te maken maar met terrorisme.

Dat heeft te maken met verzet tegen iets dat u altijd gewoon weglaat in dit verhaal om
het disproportionele geweld van Israel goed te praten.

Ik "geef" niemand rechten, maar geef enkel de feiten weer zoals ze er zijn.

Dat klinkt bekend ! Maddox style , het zogenaamd objectief weergeven van de feiten op basis van wat volgens jullie eigenlijk de bedoeling was bijvoorbeeld. Over de feitelijke situatie in Gaza en /of de Westbank hoor ik jullie nooit . [/quote]Ook spreekt u wel degelijk over rechten door steeds het woordje terrorisme in te zetten legitimeert u alles dat Israel doet.

Aanval op Israël ==> bombardement van Hamas stellingen. Systematisch, en disproportioneel hard aan de ernst v/d aanval.

Ik dacht overigens te weten dat snipers iets heel anders is dan "hulpverleners en demonstranten" ?

En dan is het wel weer ok , maar als hamas op een soldaat schiet mag er weer wel disproportioneel op gereageerd worden, dan is het weer geen legitiem doelwit.

Het is allemaal zo krom banaan. Voor u is alles wat Israel doet per definitie goed omdat, maakt niet uit hoe gruwelijk, omdat u disproportioneel geweld zelfs goedkeurt.

[Pandareus]

Je kunt blijven rond de pot draaien, dat zal toch niets veranderen. Ofwel zullen de Gazoenen een akkoord onderschrijven dat zij de grens met Israël zullen respecteren en dat ook voor de volle 100% omzetten in daden. Ofwel zullen zij creperen in hun eigen vuiligheid en nog decennialang van de bedelnap moeten leven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat klinkt bekend ! Maddox style , het zogenaamd objectief weergeven van de feiten op basis van wat volgens jullie eigenlijk de bedoeling was bijvoorbeeld. Over de feitelijke situatie in Gaza en /of de Westbank hoor ik jullie nooit .

Wat moeten we schrijven, dat we spijt hebben dat die arme Palestijnen desondanks al hun helden nog steeds door niemand gewenst zijn in die regio?
Ik ga dat alvast niet schrijven.

Wat Pandareus en ik wel regelmatig schrijven is dat Gaza een puinhoop/Hellhole is voornamelijk door de blokkade( en dan gaat u weer zeuren over een bezetting) , en dat de Westoever een smerige streek van Israël betreft.
Maar dat vergeet u wel, omdat het niet in uw kraam past. U speelt liever erzats Calimero.
Pech gehad, u bent gefaalt als Calimero.

En dan is het wel weer ok , maar als hamas op een soldaat schiet mag er weer wel disproportioneel op gereageerd worden, dan is het weer geen legitiem doelwit. Het is allemaal zo krom banaan. Voor u is alles wat Israel doet per definitie goed omdat, maakt niet uit hoe gruwelijk, omdat u disproportioneel geweld zelfs goedkeurt.

Maar de verzetshelden mogen van mij disproportioneel reageren op de acties van Israël.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat moeten we schrijven, dat we spijt hebben dat die arme Palestijnen desondanks al hun helden nog steeds door niemand gewenst zijn in die regio?
Ik ga dat alvast niet schrijven.

nee , want dat is onzin , en helemaal niet het punt . Ze zijn niet meer of minder gewenst dan welk ander volk dan ook.

Wat Pandareus en ik wel regelmatig schrijven is dat Gaza een puinhoop/Hellhole is voornamelijk door de blokkade( en dan gaat u weer zeuren over een bezetting) , en dat de Westoever een smerige streek van Israël betreft.

En daarbj altijd dat het de schuld is van de Palestijnen zelf! als het om Gaza gaat.
En dat kritiek op de blokkade en het optreden van Israel in Gaza ongegrond is.

Maar dat vergeet u wel, omdat het niet in uw kraam past. U speelt liever erzats Calimero.
Pech gehad, u bent gefaalt als Calimero.

Ik vergeet vooral niet dat wat ik hierboven schrijf

Maar de verzetshelden mogen van mij disproportioneel reageren op de acties van Israël.

Van mij mogen ze dat niet , en Israel mag dat ook niet.

Maar mn opmerking was aan Pandareus gericht, hij is een warm voorstander van Israelisch disproportioneel geweld hetgeen hij geen terrorisme vind terwijl elke vorm van geweld van palestijnen richting israel direct terrorisme word genoemd door hem.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt blijven rond de pot draaien, dat zal toch niets veranderen. Ofwel zullen de Gazoenen een akkoord onderschrijven dat zij de grens met Israël zullen respecteren en dat ook voor de volle 100% omzetten in daden. Ofwel zullen zij creperen in hun eigen vuiligheid en nog decennialang van de bedelnap moeten leven.

U kunt ook rond de pot blijven draaien , maar het Israelische beleid is ronduit crimineel en inhumaan !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt blijven rond de pot draaien, dat zal toch niets veranderen. Ofwel zullen de Gazoenen een akkoord onderschrijven dat zij de grens met Israël zullen respecteren en dat ook voor de volle 100% omzetten in daden. Ofwel zullen zij creperen in hun eigen vuiligheid en nog decennialang van de bedelnap moeten leven.

U kunt ook rond de pot blijven draaien , maar het Israelische beleid is ronduit crimineel en inhumaan !
Uw eisen zijn onuitvoerbaar en belachelijk hypocriet.
Alsof Israel de 'grens' met Gaza wel respecteert.

Gaza is een gevangenis waar de meerderheid van de gevangenen onschuldig is en u verwacht dat zij de gevangenismuur gaan respecteren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nee , want dat is onzin , en helemaal niet het punt . Ze zijn niet meer of minder gewenst dan welk ander volk dan ook.

Daarom dat ze nog overal in kampen zitten als 3derangsburgers.

En daarbij altijd dat het de schuld is van de Palestijnen zelf! als het om Gaza gaat.
En dat kritiek op de blokkade en het optreden van Israel in Gaza ongegrond is

.
Neen dus, u hebt gelijk dat de blokkade het leven van de gewone Palestijn ferm verkloot. En die gewone Palestijn heeft over het algemeen geen zak te maken met de verzetshelden die u aanbid. Of toch wel, als camouflage.

Van mij mogen ze dat niet , en Israel mag dat ook niet.

De realiteit is dat de verzetshelden geen disproportioneel geweld kunnen gebruiken en dat Israël én de Verzetshelden zich geen kloten van uw "mogen" aantrekken.

Maar mn opmerking was aan Pandareus gericht, hij is een warm voorstander van Israeëlisch disproportioneel geweld hetgeen hij geen terrorisme vind terwijl elke vorm van geweld van Palestijnen richting Israël direct terrorisme word genoemd door hem.

Israël gebruikt veel geweld om te antwoorden op een gecastreerde poging tot geweld.
Maar het verschil zit in het legaal kader van de desbetreffende gebieden en de manier waarop het geweld gebruikt wordt. De Gazaanse verzetshelden kunnen niet anders dan terrorisme gebruiken.
Wat deze vrijheidsstrijders met veel plezier doen (en deden) ten andere, over de hele wereld.