Vier keer meer Belgen besneden dan Nederlanders?

[Oma]

https://www.hln.be/binnenland/vier-k...euro~ae11bf46/

Vier keer meer Belgen besneden dan Nederlanders: “En die medisch onnodige ingreep kost de belastingbetaler jaarlijks 36 miljoen euro”

Zo’n 26.000 Belgische mannen - waarvan meer dan de helft bij jongens van vier jaar en jonger - lieten zich in 2021 besnijden.
...
En nee, dat zijn heus niet allemaal religieuze keuzes.
Kostprijs voor de belastingbetaler: 36 miljoen euro per jaar.
...

En hoeveel van die 26.000 BELGISCHE mannen zijn dan AUTOCHTONEN?
Meer dan de helft zijn al jongetjes van 4 jaar en nog jonger.
Dat betekent dan al dat 13.000 geen "mannen" zijn en dat dus ouders over de besnijdenis beslisten....maar....dat zijn heus niet allemaal religieuze keuzes, hoor!!!
Nee, hoor, rioolkrant hln denkt dat het in belgië de gewoonte is dat jongetjes en mannen besneden worden, dat behoort immers tot onze belgische cultuur.

Zover we weten worden enkel Joden en islamieten besneden voor religieuze redenen (en met argument hygiëne) maar nooit uit medische noodzaak.
Religieuze redenen en medische noodzaak worden door baggerkrant hln weer op éne hoop gegooid om de indruk te kunnen wekken dat 26.000 belgische mannen misbruik maakten van belastinggeld voor een nodeloze medische ingreep door besnijdenis.

We kunnen dus stellen dat dit halve "nieuwsbericht" (achter betaalmuur) weer misleidend, fake en enkel weer beschuldigend is naar de belgische, autochtone mannen.
Een haatbericht door roddelkrant en nestbevuiler hln.

[De schoofzak]

Ik betaal wel voor het abonnement bij HLaagsteNieuws, en vind dat het artikel in kwestie wel degelijk volledig en genuanceerd is.
Proficiat voor La Liekens.

[Dadeemelee]

Ik heb er hier nooit een geheim van gemaakt dat ik dit kindermishandeling vind en dat het verboden dient te worden.
Trouwens vergis u niet, dat is in sommige landen ook bij niet moslims of niet joden gebruikelijk. Ik heb ergens gelezen dat in de US een merendeel van de jongens besneden worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er hier nooit een geheim van gemaakt dat ik dit kindermishandeling vind en dat het verboden dient te worden.

Dat is raar want voor de rest vindt ge het extreem-rechtse praktijken om willen te beletten dat kinderen andere verminkingen ondergaan omwille van niet bestaande woke ideeen.

[Prieel]

Het mantra bestaat eruit van zoveel mogelijk te generaliseren zodat mensen het op de duur normaal gaan vinden.

Ze hebben daar een woord voor nochtans; indoctrinatie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is raar want voor de rest vindt ge het extreem-rechtse praktijken om willen te beletten dat kinderen andere verminkingen ondergaan omwille van niet bestaande woke ideeen.

1. Bij besnijdenis gaat het over ouders die zonder inspraak beslissen een baby te verminken (ik kan het niet anders zeggen, die operatie heeft geen enkel nut).

2. Bij transgender ingrepen gaat het over een ingreep die genomen wordt op vraag van een tiener na omstandig overleg met het kind, de ouders, en een team bestaande uit medici en psychiaters/psychologen.
Voor de rest sta ik achter de extreemrechtsen als ze zouden eisen dat er geen fysische of psychische druk mag uitgeoefend worden om de ingreep wel of niet te doen. (Cfr. Wet van schlitz).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Bij besnijdenis gaat het over ouders die zonder inspraak beslissen een baby te verminken (ik kan het niet anders zeggen, die operatie heeft geen enkel nut).

2. Bij transgender ingrepen gaat het over een ingreep die genomen wordt op vraag van een tiener na omstandig overleg met het kind, de ouders, en een team bestaande uit medici en psychiaters/psychologen.
Voor de rest sta ik achter de extreemrechtsen als ze zouden eisen dat er geen fysische of psychische druk mag uitgeoefend worden om de ingreep wel of niet te doen. (Cfr. Wet van schlitz).

"Psychische druk" is even onspecifiek en dus naar wens in te vullen, als "zogenaamd ras".
Hoe komt iemand tot beslissingen? Door de wereld om hem heen. De omgeving is de basis voor beslissingen. Als 3 man in een refter willen kaarten en ze zoeken een 4de en ze vragen iemand dat, de vraagstelling alleen al, is reeds "psychische druk" uitoefenen. Zo onnozel is de moeienis van overheid hiermee.
En waarom moeit die zich: omdat dat "team" daar eigenlijk gewoon zit om niet te moeten helpen in de economie. Daarom maken ze een "probleem" van iets dat eigenlijk omgang / cultuur is. Het loutere bestaan van een "cultuur" impliceert dat er andere opvattingen heersen dan die van andere groepen mensen / andere culturen. Het woord zelf heeft die implicatie.
Dat is ook waarom "multiculturele samenleving" een tegenstrijd is van 2 woorden. Als er culturen geografisch in/naast elkaars gebied zitten, is dat naastleving, geen samenleving. Dat is door de culturen zelf zo gekozen.

Als je daar tegen ingaat, als derde, als dwingeland, dan ben je die cultuur aan het uitgommen. Waarom zie ik in dorp tot stad vreemdelingen geconcentreerd in eigen buurten? Omdat ze met elkaar willen leven. Net als een familie die leeft in een huis. Die familie gaat zich niet moeien in het huis van de familie van de buren, en wil in huis ook met rust gelaten worden door hen. De reden voor hagen en afsluitingen.

En als culturen zodanig verschillen dat dat tot conflicten komt, zoals hier, dan is het simpel, de "heersende" cultuur kegelt de ambetante uit haar domein.
Maar wat gebeurt hier: de "heersende" cultuur wordt gedwongen af te dokken voor de ambetante cultuur, en dat is zelfs de grote reden dat ze naar het domein kwam. Daar begon de bazar, en daar stopt ze ook. Als ze andermans afgepakt geld niet meer kunnen afhalen dan verliezen ze hun reden om hier te zijn. Dan gaan ze toch vanzelf terug naar hun eigen domein, dat ze toch zo aangenaam vonden, dat ze die hier poogt na te apen?,

[Bach]

Ziek is dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Bij besnijdenis gaat het over ouders die zonder inspraak beslissen een baby te verminken (ik kan het niet anders zeggen, die operatie heeft geen enkel nut).

We zijn het daarmee eens, maar het is niet verschillend in principe van het volgende:

2. Bij transgender ingrepen gaat het over een ingreep die genomen wordt op vraag van een tiener na omstandig overleg met het kind, de ouders, en een team bestaande uit medici en psychiaters/psychologen.

Gezien dat een minderjarige is waar per definitie van verondersteld wordt dat die geen beslissingsbevoegdheid heeft, bijvoorbeeld zelfs voor seksuele handelingen, maakt dat in de grond geen verschil.

Als men daarbij nog van uit gaat dat het "overleg" uiteraard enkel maar propaganda is om de medische wereld van lucratieve daden te voorzien en men meestal een wetgeving maakt die het willen tegenhouden, bijvoorbeeld door de ouders, als strafbaar stelt, dan is er in de grond geen verschil tussen die baby die van toeten noch blazen weet, en die jongere die totaal gehersenspoeld wordt.

Kijk, je kan onmogelijk beweren dat een jongere, onder druk van de zakenlui in deze (de medici) en wetgeving die het belemmeren van de transacties strafbaar stelt door de ouders, en beinvloed door alle propaganda ter zake, MEER zou kunnen te zeggen hebben over het verminken van zijn lichaam, dan over het hebben van seksuele betrekkingen met anderen, nee ?

Kijk, de enige normale "druk" is die om U niet te verminken. Als men zegt "die druk mag niet, net zoals de druk om U te verminken" dan is men aan het liegen.

Dat is alsof je zou zeggen: je mag geen druk uitoefenen op een kleine om de straat over te lopen of niet als er een camion afkomt. Het moet de kleine zelf zijn die beslist of hij onder de camion wil gaan liggen of niet.

Dus: een kind tegen zijn goesting op straat duwen: mag niet. Een kleine die het hondje wil gaan zien aan de overkant willen tegenhouden: mag niet. DAT is wat zo een wetgeving "geen druk uitoefenen in de ene of de andere richting" wil zeggen.

Meer nog: "na overleg met de medische lui die hun vette boterham verdienen met het transen van mensen".

Dat is zoals zeggen: er mag geen borstvergroting doorgevoerd worden op meisjes van 13 zonder eerst, zonder de minste druk, een overleg gehad te hebben met de chirurg die daarvoor 12000 Euro gaat binnendoen. De ouders mogen aan dat kind geen druk opsolferen om geen borstvergroting, dan wel, door te voeren.

Maar borstvergrotingen zijn veel reversiebeler dan trans gepruts.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"Psychische druk" is even onspecifiek en dus naar wens in te vullen, als "zogenaamd ras".
Hoe komt iemand tot beslissingen? Door de wereld om hem heen. De omgeving is de basis voor beslissingen. Als 3 man in een refter willen kaarten en ze zoeken een 4de en ze vragen iemand dat, de vraagstelling alleen al, is reeds "psychische druk" uitoefenen. Zo onnozel is de moeienis van overheid hiermee.
En waarom moeit die zich: omdat dat "team" daar eigenlijk gewoon zit om niet te moeten helpen in de economie. Daarom maken ze een "probleem" van iets dat eigenlijk omgang / cultuur is. Het loutere bestaan van een "cultuur" impliceert dat er andere opvattingen heersen dan die van andere groepen mensen / andere culturen. Het woord zelf heeft die implicatie.
Dat is ook waarom "multiculturele samenleving" een tegenstrijd is van 2 woorden. Als er culturen geografisch in/naast elkaars gebied zitten, is dat naastleving, geen samenleving. Dat is door de culturen zelf zo gekozen.

Als je daar tegen ingaat, als derde, als dwingeland, dan ben je die cultuur aan het uitgommen. Waarom zie ik in dorp tot stad vreemdelingen geconcentreerd in eigen buurten? Omdat ze met elkaar willen leven. Net als een familie die leeft in een huis. Die familie gaat zich niet moeien in het huis van de familie van de buren, en wil in huis ook met rust gelaten worden door hen. De reden voor hagen en afsluitingen.

En als culturen zodanig verschillen dat dat tot conflicten komt, zoals hier, dan is het simpel, de "heersende" cultuur kegelt de ambetante uit haar domein.
Maar wat gebeurt hier: de "heersende" cultuur wordt gedwongen af te dokken voor de ambetante cultuur, en dat is zelfs de grote reden dat ze naar het domein kwam. Daar begon de bazar, en daar stopt ze ook. Als ze andermans afgepakt geld niet meer kunnen afhalen dan verliezen ze hun reden om hier te zijn. Dan gaan ze toch vanzelf terug naar hun eigen domein, dat ze toch zo aangenaam vonden, dat ze die hier poogt na te apen?,

Inderdaad.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik betaal wel voor het abonnement bij HLaagsteNieuws, en vind dat het artikel in kwestie wel degelijk volledig en genuanceerd is.
Proficiat voor La Liekens.

Het artikel dat iedereen kan lezen gaat over verspilling van belastinggeld door nodeloze medische ingrepen van enkele belgen terwijl besnijdenis een algemeen religieus voorschrift is van alle niet-belgen in die gemeenschappen.
Liekens komt 1 appel uitleggen terwijl het over 100 kilo peren gaat, dat is geen nuance, dat is een kromme vergelijking.

Overigens, die 13.000 jongetjes van 4 jaar en alle nog jongere baby's worden besneden tijdens een ceremonie in besloten kring en niet als medische ingreep in ziekenhuizen waardoor het helemaal geen 36 miljoen euro aan de belastingbetaler kost - daarover liegt rioolpers hln dan ook nog.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er hier nooit een geheim van gemaakt dat ik dit kindermishandeling vind en dat het verboden dient te worden.
Trouwens vergis u niet, dat is in sommige landen ook bij niet moslims of niet joden gebruikelijk. Ik heb ergens gelezen dat in de US een merendeel van de jongens besneden worden.

En dat is dan je bewijs dat besnijdenis ook bij niet-moslims en niet-joden gebruikelijk zou zijn?
Jawadde...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Bij besnijdenis gaat het over ouders die zonder inspraak beslissen een baby te verminken (ik kan het niet anders zeggen, die operatie heeft geen enkel nut).

2. Bij transgender ingrepen gaat het over een ingreep die genomen wordt op vraag van een tiener na omstandig overleg met het kind, de ouders, en een team bestaande uit medici en psychiaters/psychologen.
Voor de rest sta ik achter de extreemrechtsen als ze zouden eisen dat er geen fysische of psychische druk mag uitgeoefend worden om de ingreep wel of niet te doen. (Cfr. Wet van schlitz).

Tut tut tut... een baby kan per definitie geen inspraak hebben, gewoon omdat het een baby is. En besnijdenis toepassen op een acht dagen oude baby is fysiek een zéér kleine ingreep en volstrekt onschuldig mits, uiteraard, de nodige hygiënische voorzorgen worden genomen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Bij besnijdenis gaat het over ouders die zonder inspraak beslissen een baby te verminken (ik kan het niet anders zeggen, die operatie heeft geen enkel nut).

2. Bij transgender ingrepen gaat het over een ingreep die genomen wordt op vraag van een tiener na omstandig overleg met het kind, de ouders, en een team bestaande uit medici en psychiaters/psychologen.
Voor de rest sta ik achter de extreemrechtsen als ze zouden eisen dat er geen fysische of psychische druk mag uitgeoefend worden om de ingreep wel of niet te doen. (Cfr. Wet van schlitz).

1 volgens sommige voorstanders van besnijdenis is die operatie nuttig wegens een betere hygiëne...blijkbaar kunnen joden en moslims hunne lul niet zo goed wassen.

2 Bij transgender ingrepen gaat het over indoctrinatie van kinderen - en op veel vroegere leeftijd dan tiener - die worden wijsgemaakt dat ze in een verkeerd lichaam zitten en dat het normaal is om zich te kunnen laten ombouwen voor een waandenkbeeld door zelfverminking.
Te beginnen met puberteitsBLOKKERS vóórdat ze tiener en puber kunnen worden!

Zowat elke topic wordt politiek gekaapt door veralgemening van extreemrechtsen en dat ook hier weer helemaal nergens mee te maken heeft.
Blijf bij je eigen mening want de meningen van anderen ken je helemaal niet, ook niet van alle extreemrechtsen of andere kiezers.
De obsessie van die extreemrechtse doorn in dat linkiewinkie oog boeit ook verder niemand en is wreed irritant.
En er mocht anders wel fysische, psychische en zelfs sociale druk uitgeoefend worden op antivaxxers, hé?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tut tut tut... een baby kan per definitie geen inspraak hebben, gewoon omdat het een baby is. En besnijdenis toepassen op een acht dagen oude baby is fysiek een zéér kleine ingreep en volstrekt onschuldig mits, uiteraard, de nodige hygiënische voorzorgen worden genomen.

Laat de baby dat eens voor zichzelf beslissen als ie oud genoeg is? Tenslotte wordt bij hem een stuk vlees weggesneden...
En bij meisjes/vrouwenverminking door besnijdenis is het nog veel erger, daar wordt het vlees weggesneden om het genot weg te snijden.

Nu zijn we wel erg ver afgedreven van de topic of nieuwsfeiten wel accuraat zijn, in deze topic dus niet.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

1 volgens sommige voorstanders van besnijdenis is die operatie nuttig wegens een betere hygiëne...blijkbaar kunnen joden en moslims hunne lul niet zo goed wassen.

2 Bij transgender ingrepen gaat het over indoctrinatie van kinderen - en op veel vroegere leeftijd dan tiener - die worden wijsgemaakt dat ze in een verkeerd lichaam zitten en dat het normaal is om zich te kunnen laten ombouwen voor een waandenkbeeld door zelfverminking.
Te beginnen met puberteitsBLOKKERS vóórdat ze tiener en puber kunnen worden!

Zowat elke topic wordt politiek gekaapt door veralgemening van extreemrechtsen en dat ook hier weer helemaal nergens mee te maken heeft.
Blijf bij je eigen mening want de meningen van anderen ken je helemaal niet, ook niet van alle extreemrechtsen of andere kiezers.
De obsessie van die extreemrechtse doorn in dat linkiewinkie oog boeit ook verder niemand en is wreed irritant.
En er mocht anders wel fysische, psychische en zelfs sociale druk uitgeoefend worden op antivaxxers, hé?

Het wordt een soort "self-fulfilling prohecy". Ik heb al verschillende youtube kanalen gezien van feministen en holebi's die geen ander keuze meer zien dan links "links" te laten liggen en op te schuiven naar rechts. Omdat de linkse middens waar ze zich voordien thuis voelden ingepalmd zijn door woke intersectionalisten rassentheorie activisten en ander hysterisch volk die in elke witte rationeel denkend mens een transfoob of witte suprematist zien.
Wie zich verzet tegen transformaties van kinderen vindt blijkbaar alleen nog steun in het rechtse kamp. Die steun is misschien niet helemaal voor dezelfde doeleinden als die van het slachtoffer, maar het is hun enige schild tegen de druk van woke SJW's.

Case in kind is Chloe Cole, die getrantitioneerd is als minderjarige onder druk van sociale media en klinieken en nu iedereen die eraan meegewerkt heeft voor de rechter sleept. Uiteraard wordt ze in het extreem-rechts kamp gestoken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chloe_Cole

[De schoofzak]

Van horen zeggen, hoor je liegen.

In ieder geval, heb ik op tv prof P Hoebeke horen vertellen dat hij die operaties van mannelijke besnijdenis wel degelijk blijft doen, zelfs al is het medische onzin, omdat hij vreest dat ze anders toch thuis, in ongewenst-hygiënische omstandigheden toch uitgevoerd gaan worden.
En heb ik gelezen dat in minder-strikt Joodse gemeenschappen, de ceremonie van het besnijden nog bestaat, maar dat het snijden zelf symbolisch is geworden: de religieuze verantwoordelijke doet niet meer dan zijn mes in de buurt van het pietje brengen tijdens het aframmelen van de klassieke begeleidende gebeden.

Waar is het bij ons misgelopen?
Welke oenen-partij heeft ervoor gezorgd dat een niet-medisch noodzakelijke besnijdenis wordt terugbetaald?
Welke oenenpartijen verbieden de vrouwelijke besnijdenis, maar niet de mannelijke?

Nogmaals proficiat voor La Liekens: zelfs al is ze te laf om toe te geven dat haar eigen partij ook boter op het hoofd heeft, klaagt ze de toestand toch maar aan.

En zogenaamd extreem-rechts? Daar zitten genoeg extreem-katholieken voor wie de onbeperkte vrijheid van religie belangrijk genoeg is om te zwijgen over besnijdenissen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Laat de baby dat eens voor zichzelf beslissen als ie oud genoeg is? Tenslotte wordt bij hem een stuk vlees weggesneden...
En bij meisjes/vrouwenverminking door besnijdenis is het nog veel erger, daar wordt het vlees weggesneden om het genot weg te snijden.

Nu zijn we wel erg ver afgedreven van de topic of nieuwsfeiten wel accuraat zijn, in deze topic dus niet.

Dat is inderdaad walgelijk immoreel en een grove schending van de rechten van vrouw.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En dat is dan je bewijs dat besnijdenis ook bij niet-moslims en niet-joden gebruikelijk zou zijn?
Jawadde...

In de US 80% en 48% in Canada. Rond 1900 ingevoerd om godbetert masturbatie tegen te gaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Preval...f_circumcision

[Erw]

https://hcup-us.ahrq.gov/reports/statbriefs/sb165.jsp

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In de US 80% en 48% in Canada. Rond 1900 ingevoerd om godbetert masturbatie tegen te gaan.

Het lijkt me dat die wiki auteurs iets anders maken van wat staat op de bronnen die ze geven.
Dat door hen gekozen statistisch bereik van 20-80% leek me raar, 21% en 79% in dezelfde klasseermap steken, dat doen enkel diegenen die statistisch op de zeurtoer willen gaan.
Besloot ik dus die eens nader te bekijken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Preval...n#cite_note-50
is als bron opgegeven:
https://hcup-us.ahrq.gov/reports/statbriefs/sb165.jsp
Daar lees ik:

Table 3. Number of stays, stays per 10,000 population, and percentage change in rate of the most frequent all-listed procedures for hospital stays by age, 1997 and 2011

Circumcision staat enkel in de leeftijdsklasse < 1 jaar betekenende dat het zo weinig gedaan wordt bij > 1 jaar dat het niet vernoemenswaardig is.

In 1997 waren er 3,089 hospitaaldagen per 10,000 bevolking, zeg maar 31%
In 2011 waren er 2,765 per 10,000 bevolking, zeg maar 27,6%
Ze klasseren die 27,6% dan in hun schuif van 20-80%, en jij maakt daar dan 80% van.
Wat ik dan zou zeggen is dat 1 op 3 Amerikanen dat liet doen, omdat ze jonger dan 1 jaar waren en niks in de pap te brokken hadden om dat te voorkomen....