Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
8 november 2011, 19:53 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Evenwichtsformule
De Fishervergelijking
M x V = P x T waarin: • M (money) = de totale hoeveelheid geld (chartaal en giraal) in omloop • V (velocity) = de omloopsnelheid van het geld • P (price) = het gemiddelde prijsniveau van alle goederen en • T (tradevolume) = het handelsvolume of het aantal handelstransacties Ik stel me de vraag, vandaag moeten we iedereen aan het werk proberen te krijgen. Of dit nu in functie is ter aflossing van de opgebouwde schuld doet hier even niet ter zake. Eén van de middelen daartoe is om ‘geplande slijtage’ in te voeren in het productieproces, op deze manier kunnen we meer handelsvolume creëren (met bijhorende werkgelegenheid). Wat zou er nu gebeuren moesten we die geplande slijtage niet invoeren ? |
9 november 2011, 13:54 | #2 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Ah, je hebt ook de uitzending van Ter Zake gezien?
Alleen ging die niet over het invoeren van geplande slijtage, maar over het reeds decennialang bestaan daarvan. Maar om -uit de losse pols- te antwoorden op je vraag: - T veel lager - aangezien producten langer meegaan - P hoger - vaste kosten afgeschreven over minder eenheden - V lager - M ?? |
9 november 2011, 14:40 | #3 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
9 november 2011, 14:48 | #4 |
Burgemeester
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
|
Wat is "geplande" slijtage? Slijtage gebeurt toch gewoon of je het nu wil of niet? En doelbewust extra slijtage invoeren zal ook wel niet vaak gebeuren. Tis niet dat ondernemingen expres met een hamer tegen hun machines slaan zodat ze sneller kapotgaan. De enige logische verklaring die ik kan bedenken voor de term "geplande slijtage" is dat bedrijven doorhebben dat hun machines sowieso verslijten en hierop anticiperen door die (onvermijdelijke) slijtage in te plannen in hun productieproces zodat ze niet voor verrassingen komen te staan zoals een machine die uit elkaar valt op een cruciaal moment.
Dit lijkt mij wel in tegenstelling tot MIS zijn redenering die geplande slijtage lijkt te interpreteren als: doelbewust uw machines sneller laten kapotgaan. MIS zijn redenering doet mij hieraan denken: http://en.wikipedia.org/wiki/Parable..._broken_window De vergelijking die MIS geeft is niet de Fisher vergelijking, maar de kwantiteitstheorie van geld, zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantity_theory_of_money Een meer voorkomende vorm van deze vergelijking is MV=PQ, waar je Q kan beschouwen als het BBP. De Fisher vergelijking vind je hier terug: http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_equation |
9 november 2011, 14:55 | #5 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 9 november 2011 om 14:59. |
|
9 november 2011, 14:56 | #6 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fishervergelijking |
|
9 november 2011, 15:08 | #7 |
Burgemeester
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
|
Wie is "men"? Waarom zou de printerproducent iedereen aan het werk willen krijgen? Die wil toch gewoon meer winst maken? Hij gaat toch gewoon de printer produceren die hem het meeste winst oplevert. Daarbij moet hij een afweging maken tussen prijs/kwaliteit en wat zijn klanten hiervoor willen betalen. Hij is toch niet zo altruistisch dat hij winst gaat opofferen om de werkloosheid te doen dalen?
|
9 november 2011, 15:09 | #8 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Uneconomic_growth |
|
9 november 2011, 15:13 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 9 november 2011 om 15:14. |
|
9 november 2011, 15:29 | #10 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
|
Citaat:
|
|
9 november 2011, 15:30 | #11 |
Burgemeester
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
|
|
9 november 2011, 15:54 | #12 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Dat geloof ik, ze werken wel samen om de werkloosheid naar beneden te krijgen. Vroeger was werkloosheid de vrucht van onze arbeid (ic vrije tijd), die dagen zijn blijkbaar voorbij. Het is nu produceren om meer winst te halen dan anderen, dit met als doel de aflossing van de schulden. Nu heel Europa deze strategie volgt, kunnen we logischerwijs ook de gecreëerde vrije tijd vanuit het verleden terug inleveren. Dit moge dan wel eenvoudige logica zijn, het wil daarom niet zeggen dat het getuigt van gezond economisch verstand. Het is even logisch dat de bevolking hiertegen in opstand komt.
|
9 november 2011, 15:57 | #13 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
9 november 2011, 18:22 | #14 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
M x V = P x T S (schuldenaar) Derhalve, de bank speelt de tussenpersoon tussen de kapitaalverstrekker en de schuldenaar, het geld van de schuldenaar gaat terug in het normale circuit. Op dat moment ontstaat er een virtueel getal bij K en S. Om welke reden dan ook, het getal van S is nu dermate hoog opgelopen dat heel Europa beeft en bibbert, en de rest van de wereld blijkbaar ook. Iets anders voorgesteld : K = S M = P x T / V = Q De vraag van vandaag Met welke factor dienen we Q te manipuleren opdat de relatieve kapitaalsinjectie gelijk wordt aan de overeenkomstig aangepaste schuld. Maw, hoe krijgt de kapitaalverstrekker z’n geld fysiek terug in handen zonder dat de evenwichtsformule op zichzelf verstoord wordt ? Nog anders, hoe kunnen we op een creatieve manier de schuld aflossen zonder dat de bevolking gedwongen wordt tot regressieve handelingen die geen economische logica meer herbergen ? |
|
9 november 2011, 19:05 | #15 |
Minister
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
|
De geplande slijtage is NIET voorzien om mensen aan het werk te krijgen; dat is een belangrijke pilaar van het wegwerp-principe en de motor geweest van onze economie; als men producten produceert die lang meegaan, makkelijk upgedate kunnen worden ect. dan moeten de mensen niet constant kopen en maken en dan gaat het geld of de economie niet rond en kan er geen woekerwinsten gemaakt worden. De geveinsde schaarste is een rechstreeks broertje daarvan trouwens.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein |
10 november 2011, 06:39 | #16 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
10 november 2011, 07:02 | #17 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Teneinde de kapitaalverstrekker z’n virtuele getal om te zetten in baar geld, kunnen we ervoor kiezen om Q te manipuleren. Dit noemen we F1 of de Q-factor, de doelstelling indachtig en in theorie leidt dit tot het volgende. F1 = 1 + S/Q of, aangezien K = S F1 = 1 + K/Q Aangezien Q op zich een combinatie van factoren is, stelt zich de vraag hoe we dit op de meest eenvoudige manier kunnen toepassen ? |
|
10 november 2011, 11:19 | #18 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
|
Citaat:
Maar das slechts op micro economisch vlak. Op macro economisch vlak geldt uw verklaring niet meer. Mensen willen sowieso blijven kopen. Tis niet nodig om goederen te verkopen die snel kapotgaan. Op macroeconomisch vlak is het gewoon nodig om nieuwe goederen te verkopen. Gaan TV's megalang mee, dan kunnen gezinnen besparen op TV's en bluray spelers kopen. Voor de economie als geheel maakt het niet uit of gezinnen nu 2 tv's kopen of 1 TV en 1 bluray speler. Als elektronica nooit zou kapotgaan, dan zouden mensen wel iets anders vinden dat ze graag willen kopen. |
|
10 november 2011, 11:51 | #19 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
10 november 2011, 11:58 | #20 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
|
Citaat:
|
|