Gemeenteraadsverkiezingen 2018

[Vlad]

Nieuwe peiling voorspelt stemgedrag van Antwerpse kiezers: “Coalitie vormen wordt aartsmoeilijk”

https://www.gva.be/cnt/dmf20180927_0...-aartsmoeilijk
https://www.gva.be/cnt/dmf20180928_0...-handen-hebben

Ik zie een coalitie tussen Groen! en NV-A wel zitten. Waarom die Van Besien niet met NV-A wil samengaan begrijp ik niet. Die is echt in die hetze tegen NV-A gaan geloven. In de hele cinema die daarrond gemaakt is. Is Van Besien zo debiel dat hij gelooft dat De Wever een De Winter is in vermomming ? Wat De Wever over de Berbers gezegd heeft mocht wel eens gezegd worden en het is schandalig hoe de linkse partijen dat hebben opgeblazen en uit de context gerukt om die gemeenschap te bewegen links te blijven stemmen.

Op vlak van immobiliën zette NV-A gewoon SP&A beleid voort en ik zou wel eens willen zien wat Besien en Mertens daar aan willen veranderen. Enkel nog sociale woningbouw toelaten ? Prijsvorming door de overheid ?
Neen, de linkse partijen zijn serieus aan het stoomzweven. Ik zie liever geen links blok in deze omstandigheden. Maar NV-A samen met een linkse partij dat zie ik veel meer zitten. De NV-A mobiliteitsplannen een beetje bijschaven, de moslimstandpunten van Groen! een beetje inperken, ... geen compromis mogelijk ? Zijn ze bij Groen! echt zo ver heen dat ze dat niet kunnen ?

[Vlad]

Sinardet gelooft er precies niet in Groen! met NV-A

Hoe meer ik erover nadenk hoe liever ik die combinatie zie.

[cookie monster]

Wie dan ook , zij die met GROEN , ROOD , PVDA en hun vriendjes in zee gaan ,
moge zij van harte verzuipen in hun eigen rotte stinkstront !!
Dus , als men een schoon schip wil , geen van de eerst genoemde , maar ….
de rest zijn helaas ook van het principe , eigen zakken vullen eerst !!

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is een rommeltje op de linkerzijde.

Het is een rommeltje in Antwerpen. 13 partijen, waarvoor is dat goed? In het nog wel de bedoeling om serieus te besturen in deze stad?
Ik vind dat er strengere criteria mogen komen om een lijst in te dienen. De huidige zijn veel te laks.
Eerlijk heeft zelfs een stad als Antwerpen genoeg aan max. 5 of 6 partijen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is een rommeltje in Antwerpen. 13 partijen, waarvoor is dat goed? In het nog wel de bedoeling om serieus te besturen in deze stad?
Ik vind dat er strengere criteria mogen komen om een lijst in te dienen. De huidige zijn veel te laks.
Eerlijk heeft zelfs een stad als Antwerpen genoeg aan max. 5 of 6 partijen.

² Antwerpen heeft geen linkse partijen nodig.

[Eduard Khil]

wie of wat is NV-A?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

² Antwerpen heeft geen linkse partijen nodig.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is een rommeltje in Antwerpen. 13 partijen, waarvoor is dat goed? In het nog wel de bedoeling om serieus te besturen in deze stad?
Ik vind dat er strengere criteria mogen komen om een lijst in te dienen. De huidige zijn veel te laks.
Eerlijk heeft zelfs een stad als Antwerpen genoeg aan max. 5 of 6 partijen.

U wenst de vrijheid van vereniging en het passief kiesrecht af te schaffen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is een rommeltje in Antwerpen. 13 partijen, waarvoor is dat goed? In het nog wel de bedoeling om serieus te besturen in deze stad?
Ik vind dat er strengere criteria mogen komen om een lijst in te dienen. De huidige zijn veel te laks.
Eerlijk heeft zelfs een stad als Antwerpen genoeg aan max. 5 of 6 partijen.

Om welke reden moet de vrijheid op politieke organisatie dan wel ingeperkt worden? Omdat u het niet leuk vindt dat er meerdere partijen opkomen? Op basis van welke criteria gaat u de ene groep toelaten bij een verkiezing en de andere niet?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is een rommeltje in Antwerpen. 13 partijen, waarvoor is dat goed? In het nog wel de bedoeling om serieus te besturen in deze stad? h niet overdreven
Ik vind dat er strengere criteria mogen komen om een lijst in te dienen. De huidige zijn veel te laks.
Eerlijk heeft zelfs een stad als Antwerpen genoeg aan max. 5 of 6 partijen.

Momenteel zijn er 7 partijen vertegenwoordigd in de gemeenteraad: N-VA, CD&V, Open VLD, s-pa, Groen, PVDA en Vlaams Belang. Dat is toch niet overdreven en een redelijk spectrum van politieke overtuigingen.

[Oma]

Misschien een beetje naïef maar waarom wordt de politiek niet verplicht om een coalitie te vormen met de partijen die de meeste stemmen halen tot een meerderheid is gevormd, dus waarvoor de BURGER stemt en KIEST?
Te democratisch, zeker? en ohh...verkiezingen moeten alleen de indruk geven dat gaan kiezen inspraak van de bevolking betekent maar eigenlijk hebben we helemaal niks te zeggen en verdeelt de politiek de graaipostjes wel onder elkaar zonder ons.
Wat is dan de (on)zin nog van te moeten gaan kiezen? De schijn ophouden?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Misschien een beetje naïef maar waarom wordt de politiek niet verplicht om een coalitie te vormen met de partijen die de meeste stemmen halen tot een meerderheid is gevormd, dus waarvoor de BURGER stemt en KIEST?
Te democratisch, zeker? en ohh...verkiezingen moeten alleen de indruk geven dat gaan kiezen inspraak van de bevolking betekent maar eigenlijk hebben we helemaal niks te zeggen en verdeelt de politiek de graaipostjes wel onder elkaar zonder ons.
Wat is dan de (on)zin nog van te moeten gaan kiezen? De schijn ophouden?

natuurlijk is dat naief. Meer nog, zelfs dom en onwerkbaar.

Praktisch voorbeeld:

1ste partij zegt: we moeten de belastingen verlagen en veel meer privatiseren. Haalt 31%
2de partij zegt: al dat privébezit trekt op niets! Alles nationaliseren en belastingen voor de rijken verhogen. Haalt 22%

Oma's wet zegt: partij 1 en partij 2 MOETEN samen een meerderheid vormen.


Veel succes!

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

natuurlijk is dat naief. Meer nog, zelfs dom en onwerkbaar.

Praktisch voorbeeld:

1ste partij zegt: we moeten de belastingen verlagen en veel meer privatiseren. Haalt 31%
2de partij zegt: al dat privébezit trekt op niets! Alles nationaliseren en belastingen voor de rijken verhogen. Haalt 22%

Oma's wet zegt: partij 1 en partij 2 MOETEN samen een meerderheid vormen.


Veel succes!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

natuurlijk is dat naief. Meer nog, zelfs dom en onwerkbaar.

Praktisch voorbeeld:

1ste partij zegt: we moeten de belastingen verlagen en veel meer privatiseren. Haalt 31%
2de partij zegt: al dat privébezit trekt op niets! Alles nationaliseren en belastingen voor de rijken verhogen. Haalt 22%

Oma's wet zegt: partij 1 en partij 2 MOETEN samen een meerderheid vormen.


Veel succes!

Als de 1ste partij de N-VA is dan zie ik geen probleem. Ze laten al hun punten vallen want anders kan de 2de partij zeggen dat de N-VA radicaal is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Misschien een beetje naïef maar waarom wordt de politiek niet verplicht om een coalitie te vormen met de partijen die de meeste stemmen halen tot een meerderheid is gevormd, dus waarvoor de BURGER stemt en KIEST?
Te democratisch, zeker? en ohh...verkiezingen moeten alleen de indruk geven dat gaan kiezen inspraak van de bevolking betekent maar eigenlijk hebben we helemaal niks te zeggen en verdeelt de politiek de graaipostjes wel onder elkaar zonder ons.
Wat is dan de (on)zin nog van te moeten gaan kiezen? De schijn ophouden?

Stemt de burger dan voor een bepaalde meerderheid als hij op een bepaalde partij stemt?

Dat betwijfel ik sterk.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

natuurlijk is dat naief. Meer nog, zelfs dom en onwerkbaar.

Praktisch voorbeeld:

1ste partij zegt: we moeten de belastingen verlagen en veel meer privatiseren. Haalt 31%
2de partij zegt: al dat privébezit trekt op niets! Alles nationaliseren en belastingen voor de rijken verhogen. Haalt 22%

Oma's wet zegt: partij 1 en partij 2 MOETEN samen een meerderheid vormen.


Veel succes!

Onwerkbaar?
Dus democratie bestaat niet want de kiezer bepaalt dus uiteindelijk NIET wie aan de macht komt, dat bepalen politieke partijen onderling, NIET de kiezer.
Als een partij zelfs de tweede grootste partij wordt door het aantal stemmen, wordt die partij uitgesloten van regeringsdeelname doordat rivaliserende partijen een front vormen en zelfs openlijk samenwerking durven weigeren met de partij die de KIEZER aanduidt!
Van de pot gerukt, minachting voor de kiezers en dictatuur, de kiezer bepaalt dus niet wie beleid zal voeren maar de politiek.
Zin van de verkiezingen? NUL
De burger wordt voorgelogen dat zijn stem invloed zou hebben op wie het land/gemeente....bestuurt, zijn stem telt voor geen meter, puur bedrog.

En als een gekozen coalitie, op basis van het aantal stemmen, niet wil of kan samenwerken wegens tegengestelde agenda's dan moet het volk geraadpleegd worden en de knoop doorhakken.
Tenslotte zouden alle partijen ten dienste moeten staan van het volk en handelen voor het algemeen belang van de bevolking en niet hun eigen goesting doen!
DAT is tenslotte democratie.

@Jan: de partijen met de meeste stemmen dienen de coalitie te vormen, ongeacht welke partijen dat zijn. Ook als het extreem links en extreem rechts zou zijn, die moeten dan gedwongen compromissen sluiten en als ze er niet uitkomen, dan moet de knoop doorgehakt worden door het volk.
Zo hoort dat te gaan en niet anders.
Het algemeen belang van het volk moet voor elke partij voorop staan en niet partijbelangen, eigenbelang of belangenverstrengeling met bedrijven of andere belanghebbenden. (Maw: corruptie ten koste van het algemeen belang van de bevolking.)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Onwerkbaar?
Dus democratie bestaat niet want de kiezer bepaalt dus uiteindelijk NIET wie aan de macht komt, dat bepalen politieke partijen onderling, NIET de kiezer.
Als een partij zelfs de tweede grootste partij wordt door het aantal stemmen, wordt die partij uitgesloten van regeringsdeelname doordat rivaliserende partijen een front vormen en zelfs openlijk samenwerking durven weigeren met de partij die de KIEZER aanduidt!
Van de pot gerukt, minachting voor de kiezers en dictatuur, de kiezer bepaalt dus niet wie beleid zal voeren maar de politiek.
Zin van de verkiezingen? NUL
De burger wordt voorgelogen dat zijn stem invloed zou hebben op wie het land/gemeente....bestuurt, zijn stem telt voor geen meter, puur bedrog.

En als een gekozen coalitie, op basis van het aantal stemmen, niet wil of kan samenwerken wegens tegengestelde agenda's dan moet het volk geraadpleegd worden en de knoop doorhakken.
Tenslotte zouden alle partijen ten dienste moeten staan van het volk en handelen voor het algemeen belang van de bevolking en niet hun eigen goesting doen!
DAT is tenslotte democratie.

@Jan: de partijen met de meeste stemmen dienen de coalitie te vormen, ongeacht welke partijen dat zijn. Ook als het extreem links en extreem rechts zou zijn, die moeten dan gedwongen compromissen sluiten en als ze er niet uitkomen, dan moet de knoop doorgehakt worden door het volk.
Zo hoort dat te gaan en niet anders.
Het algemeen belang van het volk moet voor elke partij voorop staan en niet partijbelangen, eigenbelang of belangenverstrengeling met bedrijven of andere belanghebbenden. (Maw: corruptie ten koste van het algemeen belang van de bevolking.)

In 2014 waren de grootste (nva) en de derde grootste (MR) partijen het eens om een meerderheid te vormen zonder de tweede grootste (PS). Wat is daar mis mee ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Onwerkbaar?
Dus democratie bestaat niet want de kiezer bepaalt dus uiteindelijk NIET wie aan de macht komt, dat bepalen politieke partijen onderling, NIET de kiezer.
Als een partij zelfs de tweede grootste partij wordt door het aantal stemmen, wordt die partij uitgesloten van regeringsdeelname doordat rivaliserende partijen een front vormen en zelfs openlijk samenwerking durven weigeren met de partij die de KIEZER aanduidt!
Van de pot gerukt, minachting voor de kiezers en dictatuur, de kiezer bepaalt dus niet wie beleid zal voeren maar de politiek.
Zin van de verkiezingen? NUL
De burger wordt voorgelogen dat zijn stem invloed zou hebben op wie het land/gemeente....bestuurt, zijn stem telt voor geen meter, puur bedrog.

En als een gekozen coalitie, op basis van het aantal stemmen, niet wil of kan samenwerken wegens tegengestelde agenda's dan moet het volk geraadpleegd worden en de knoop doorhakken.
Tenslotte zouden alle partijen ten dienste moeten staan van het volk en handelen voor het algemeen belang van de bevolking en niet hun eigen goesting doen!
DAT is tenslotte democratie.

@Jan: de partijen met de meeste stemmen dienen de coalitie te vormen, ongeacht welke partijen dat zijn. Ook als het extreem links en extreem rechts zou zijn, die moeten dan gedwongen compromissen sluiten en als ze er niet uitkomen, dan moet de knoop doorgehakt worden door het volk.
Zo hoort dat te gaan en niet anders.
Het algemeen belang van het volk moet voor elke partij voorop staan en niet partijbelangen, eigenbelang of belangenverstrengeling met bedrijven of andere belanghebbenden. (Maw: corruptie ten koste van het algemeen belang van de bevolking.)

U vergeet gemakkelijkheidshalve dat de kiezers van de andere partijen evenveel recht hebben om te worden vertegenwoordig in een coalitie

Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele regel die stelt dat de grootste partijen samen een coalitie moeten vormen.

50%+1, dat is de enige regel die telt bij een coalitievorming.

Als partij A 30% haalt, partij B 27% en partij C 25%, dan mogen partij A en C een regering vormen indien ze vinden dat hun partijstandpunten beter bij elkaar aanleunen.

Als de kiezer dat unfair vindt, moeten ze tijdens de volgende verkiezingen maar massaal op partij B stemmen.

[TheFourHorsemen]

Als N-VA 30% haalt in Vlaanderen, PVDA 25% en Open VLD 22%, dan zou ik mij als N-VA kiezer veel meer bedrogen voelen als N-VA een regering vormt met PVDA omdat ik weet dat ze veel meer water bij de wijn zullen moeten doen dan wanneer ze een regering vormen met Open VLD.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als N-VA 30% haalt in Vlaanderen, PVDA 25% en Open VLD 22%, dan zou ik mij als N-VA kiezer veel meer bedrogen voelen als N-VA een regering vormt met PVDA omdat ik weet dat ze veel meer water bij de wijn zullen moeten doen dan wanneer ze een regering vormen met Open VLD.

Ik weet het niet, kijken we naar de huidige regering waarin N-VA en OVLD zitten, dan stellen we vast dat er van het N-VA programma enkel het homeopathie-programma overblijft, puur water.