Lincoln is de tweeëndertigste forummer van de week

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De hoofddoek is geen symbool voor een ideologie of een "uniform" zoals sommige politici beweren, en hoofddoek zie ik als een norm voor zedigheid en een goddelijke ritueel zoals alle andere rituelen uit de islaam, enkel is deze norm vrij interprteerpaar,. Sommigen vinden een burka de gepaste norm voor zedigheid, en volgens mij zijn ze daar vrij in om het tot handeling in werking te stellen,. De hoofddoek mag volgens mij niet misbruikt worden door politici/politiek strijd.

Wat als uw vrouw (of dochters later) beslist geen (meer) te dragen ? Ga je daarmee akkoord dan zonder probleem ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Enig idee hoe ze daar op kwamen?

Mss, omdat mijn ik "iBrahim" heet...(alé, thuis roepen ze mee braheem), vroeger noemen ze me ook wel eens "bram-kees" (mss omdat ik een seutje was op 't school. )

Wat vindt je van de brabançonne? Kan je ook bekoord worden door traditionele drinkliederen?

Aaaaarrch, je gaat me toch niet beduvelen zoals le terme hé ! ha ha (grapje)

Euhm, mooie liedje natuurlijk, en zeker bij het begin van de voetbal match op de WK is dat een cool liedje, en als dat gezongen wordt door hooligans dan is het feest compleet !

[Duupje]

Heb jij zelf vaak last van vooroordelen waar je tegen op moet boksen ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Wat als uw vrouw (of dochters later) beslist geen (meer) te dragen ? Ga je daarmee akkoord dan zonder probleem ?

Als mijn vrouw niet meer tot mijn gezin behoort dan mag zij natuurlijk doen wat ze wilt, zo ook mijn dochter als ze haar eigen leven leidt dan is ze vrij om zelf haar eigen pad te kiezen,. Maar zolang het gezin een regel houdt binnen het thuis-akkoord, dan heeft iedereen zich aan de regel moeten houden,.

Natuurlijk zou het/de vrouw/man het recht hebben om te weten wat voor regel het gezin heeft vooralleer ze tot die gezin behoort.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Heb jij zelf vaak last van vooroordelen waar je tegen op moet boksen ?

Meestal wel en zeker als ik naar een plaats moet gaan waar ik voor het eerste keer aanwezig ben.

[Hashiwokakero]

Wat als uw zoon komt zeggen dat hij extreem rechts is, moslims niet kan begrijpen, en voor vb stemt?

[Hashiwokakero]

Ook nog eens normale vragen stellen, welke smaak chips eet jij?

[duveltje382]

Wat moeten ze volgens U doen aan het crimineel gedrag van bepaalde jongeren waaronder erg veel jongeren van Marokkaanse origine zitten ?

[Cynicus]

Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Nu er een nieuwe (nood)regering is, zal er structureel bespaard moeten worden. Welke structurele saneringsmaatregelen dienen er te worden doorgevoerd ten einde onze openbare financiën opnieuw gezond te maken ?

Op welke manier moet de overheid de expansie van de uitgaven inzake gezondheidszorg opnieuw onder controle krijgen ?

Welke maatregelen moeten er worden genomen om de vergrijzing betaalbaar te houden ?

Hoe moet de werkloosheid en de onvrijwillige armoede worden bestreden ?

Hoe moet het drugsprobleem worden opgelost ?

Welke maatregelen moeten er worden genomen om het roken te ontmoedigen ?

Welke maatregelen moeten er worden genomen tegen alcoholmisbruik ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Wat als uw zoon komt zeggen dat hij extreem rechts is, moslims niet kan begrijpen, en voor vb stemt?

In onze famillie stemt iedereen verschillend, dwz rood, groen, oranje, blauw en ooit zal er ook op zwart-geel in de toekomst gestemd worden !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ook nog eens normale vragen stellen, welke smaak chips eet jij?

Chips met tomaten (ketchup) aroma.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat moeten ze volgens U doen aan het crimineel gedrag van bepaalde jongeren waaronder erg veel jongeren van Marokkaanse origine zitten ?

De ouders toelaten hun kinderen vrij op te voeden ,dwz dat de politiek niet mag moeien met de opvoeding van de kinderen indien de ouders en tik slaagske geven om hun kinderen op te voeden, dat wil dus ook zeggen dat de kinderen tijdens hun opvoeding tot 18 een beperkt vrijheid moeten hebben,.

Dit is punt één.

Punt twee;

De opvoeding in de scholen zouden ook een strikte norm van opvoeding opstrijken a la vroegere katholieke scholen, maw meisjes en jongens apart,.

Ten derde;

Iedereen zou mee bijdragen in de maatschappij aan de opvoeding van de kinderen, maw andere kinderen op straat zijn ook "uw" kinderen,. En hierdoor draagt iedereen ebij om het misgedrag van de kinderen aan te pakken en iedereen draagt zijn verantwoordelijkheid,.

En voor de zwaarste crimminelen zal dat de verantwoordelijkheid zijn van de politie moeten zijn.

Wat ik wel belangerijk vind is dat de politiek met haar handen af blijft aan de manier van de opvoeding die een gezin hanteert.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Nu er een nieuwe (nood)regering is, zal er structureel bespaard moeten worden. Welke structurele saneringsmaatregelen dienen er te worden doorgevoerd ten einde onze openbare financiën opnieuw gezond te maken ?

Op welke manier moet de overheid de expansie van de uitgaven inzake gezondheidszorg opnieuw onder controle krijgen ?

Welke maatregelen moeten er worden genomen om de vergrijzing betaalbaar te houden ?

Hoe moet de werkloosheid en de onvrijwillige armoede worden bestreden ?

Hoe moet het drugsprobleem worden opgelost ?

Welke maatregelen moeten er worden genomen om het roken te ontmoedigen ?

Welke maatregelen moeten er worden genomen tegen alcoholmisbruik ?

De politiek die nu gehanteert wordt ivm de economie, gezondheidzorg, werkloosheid is vrij goed,.

En ik denk dat onze maatschappij (gezin, openbaar, industrie, verkeer en al haar structuur) eruit ziet als een piramide, of zoals een puzzel,. Alle stukjes horen bij elkaar en elke structuur is afhankelijk van het andere , als er problemen zijn in een gezin (scheiding, gezinsdrama) dan heeft dat een effect op de hele structuur van de maatchappij, daarom is dit stukje (gezin) een zeer belangerijke stuk binnen de hele grote piramide !

Maw, als het goed gaat met onze gezinnen in belgie (veel kinderen, aangename sfeer binnenshuis, geen problemen...) dan betekent dat belgie een goede toekomst heeft !

"Vergrijzing" opzich is geen probleem (wat is het woord vergrijzing toch een verschrikkelijke woord !?).


Drugs en roken :

Pak gewoon de grote vissen aan een de zaak is uit waarom teveel tamtam rond doen ? Dat is ook een beetje hypocriet hé, de consument aanpakken ipv de grote vissen die miljardentaxen betalen aan de overheid !!!

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De ouders toelaten hun kinderen vrij op te voeden ,dwz dat de politiek niet mag moeien met de opvoeding van de kinderen indien de ouders en tik slaagske geven om hun kinderen op te voeden, dat wil dus ook zeggen dat de kinderen tijdens hun opvoeding tot 18 een beperkt vrijheid moeten hebben,.

Dit is punt één.

Punt twee;

De opvoeding in de scholen zouden ook een strikte norm van opvoeding opstrijken a la vroegere katholieke scholen, maw meisjes en jongens apart,.

Ten derde;

Iedereen zou mee bijdragen in de maatschappij aan de opvoeding van de kinderen, maw andere kinderen op straat zijn ook "uw" kinderen,. En hierdoor draagt iedereen ebij om het misgedrag van de kinderen aan te pakken en iedereen draagt zijn verantwoordelijkheid,.

En voor de zwaarste crimminelen zal dat de verantwoordelijkheid zijn van de politie moeten zijn.

Wat ik wel belangerijk vind is dat de politiek met haar handen af blijft aan de manier van de opvoeding die een gezin hanteert.

²

[circe]

Wat is er zo belangrijk aan om kindertjes vanaf 3 jaar tot hun 12 jaar APART op te voeden?

[filosoof]

@Lincoln

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is er zo belangrijk aan om kindertjes vanaf 3 jaar tot hun 12 jaar APART op te voeden?

Inderdaad, hier ben ik akkoord met circe.(Kan dus soms toch gebeuren!)
en

en tik slaagske geven om hun kinderen op te voeden

vind ik dus niet pedagogisch. Als je 't met woorden en argumenten nog niet kan halen van een kind ben je gewoon niet bekwaam kinderen op te voeden.

[roger verhiest]

De zeer grote "apartheid" van mannen en vrouwen, jongens en meisjes is één van de elementen die een "gemengde" maatschappij bemoeilijken. Naar mijn mening (rheologiestuderenden geef me ongelijk) is dit echter vooral cultuur-historisch bepaald : ook in de christelijke geschiedenis waren er periodes waar man en vrouw op alle mogelijke wijzen van elkaar gescheiden werden..
het is nog niet zo lang geleden dat quasi alle middelbare scholen gescheiden waren en dat het ongehoord was dat vrouwen alleen een café binnenstapten.

Is dit principe van "gescheiden geslachten" een vorm van discriminatie ?
Voor mensen die ht "gewoon" zijn nauwelijks , het leven in "gescheiden werelden" is voor deze mensen rustgevend - de man is degene die zich "en public" begeeft, de vrouw zou koningin in de woning moeten kunnen zijn.
Helaas geeft dit dikwijls aanleiding tot misbruiken en regelrechte vrijheidsberoving, waarbij de misdadiger zijn wandaden vergoelijkt met zgn. culturele en religieuze motieven. Het is voor iedereen klaar en duidelijk dat vrouwenmishandeling, opsluiting een misdaad is.. het verplicht doen dragen van hoofddeksels, boerka's enz.. heeft met die wantoestande weliswaar niets te maken, maar de verbinding is gemakkelijk te leggen en geeft aanleiding tot
misverstanden, die op zichzelf dan weer verkeerdelijk als racisme of onverdraagzaamheid kunnen gezien worden.

Het is dus allesbehalve simpel : de filosofie van Lincoln bij mij thuis stel ik de wet, later doen ze zelf maar wat ze willen, is dus in wezen een redelijke manier van oplossen. In hoever de "aparte" kledingstijl van de moslima's een verrijking is voor de maatschappij is mij intussen niet geheel duidelijk, de graad van xenofobie en rassenhaat in de maatschappij wordt door de protagonisten van de hoofddoeken volgens mij wel erg onderschat.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is er zo belangrijk aan om kindertjes vanaf 3 jaar tot hun 12 jaar APART op te voeden?

Dat zeg ik ook niet.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@Lincoln
Inderdaad, hier ben ik akkoord met circe.(Kan dus soms toch gebeuren!)
envind ik dus niet pedagogisch. Als je 't met woorden en argumenten nog niet kan halen van een kind ben je gewoon niet bekwaam kinderen op te voeden.

Niet iedereen is pedagogisch ! trouwens de kinderen van 70 jaar geleden hebben ook zo'n soort opvoeding gekregen en zijn ze zelfs er vet me...

Er zijn nu éénmaal situaties waar je lax moet zijn maar ook streng als het moet, en dit kan men feitelijk niet ontkennen,.

Dit wil ook niet zeggen dat de andere norm van opvoeding niet goed is of slecht, integendeel ; de ouders beslissen zelf welke opvoeding ze kunnen gebruiken tov hun kind, daarom is het beter dat de politiek daar afblijft inzake de opvoeding binnen het gezin,. De ouders moeten vrij zijn in het opvoeden van hun kinderen, en dat neemt ook niet af dat deze ouders hun verantwoordelijkheid moeten nemene indien zijn voor een geweldadige opvoeding kiezen !!!

Ps: iedereen kan kinderen krijgen, maar niet iedereen is in staat om "kinderen" op te voeden ! Om de kinderen op te voeden zouden de ouders eerst "opgevoed" zijn ,anders krijg je vanuit en niet opgevoede ouders en nog meer radicaal onopgevoede kinderen,.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De zeer grote "apartheid" van mannen en vrouwen, jongens en meisjes is één van de elementen die een "gemengde" maatschappij bemoeilijken. Naar mijn mening (rheologiestuderenden geef me ongelijk) is dit echter vooral cultuur-historisch bepaald : ook in de christelijke geschiedenis waren er periodes waar man en vrouw op alle mogelijke wijzen van elkaar gescheiden werden..
het is nog niet zo lang geleden dat quasi alle middelbare scholen gescheiden waren en dat het ongehoord was dat vrouwen alleen een café binnenstapten.

Is dit principe van "gescheiden geslachten" een vorm van discriminatie ?
Voor mensen die ht "gewoon" zijn nauwelijks , het leven in "gescheiden werelden" is voor deze mensen rustgevend - de man is degene die zich "en public" begeeft, de vrouw zou koningin in de woning moeten kunnen zijn.
Helaas geeft dit dikwijls aanleiding tot misbruiken en regelrechte vrijheidsberoving, waarbij de misdadiger zijn wandaden vergoelijkt met zgn. culturele en religieuze motieven. Het is voor iedereen klaar en duidelijk dat vrouwenmishandeling, opsluiting een misdaad is.. het verplicht doen dragen van hoofddeksels, boerka's enz.. heeft met die wantoestande weliswaar niets te maken, maar de verbinding is gemakkelijk te leggen en geeft aanleiding tot
misverstanden, die op zichzelf dan weer verkeerdelijk als racisme of onverdraagzaamheid kunnen gezien worden.

Het is dus allesbehalve simpel : de filosofie van Lincoln bij mij thuis stel ik de wet, later doen ze zelf maar wat ze willen, is dus in wezen een redelijke manier van oplossen. In hoever de "aparte" kledingstijl van de moslima's een verrijking is voor de maatschappij is mij intussen niet geheel duidelijk, de graad van xenofobie en rassenhaat in de maatschappij wordt door de protagonisten van de hoofddoeken volgens mij wel erg onderschat.

Roger, met u zou ik weleens aan tafel kunnen zitten...