Is dit links?

[Txiki]

Laten we beginnen bij het begin: ETA vecht voor een onafhankelijke en socialistische Baskische staat.

Het is toch belangrijk in rekening te brengen dat het een ganse sociale beweging is die daarvoor ijvert. ETA is één organisatie binnen die grote structuur. Het is logisch dat gewapende acties meer nieuwswaarde opleveren, omdat ze nu eenmaal meer drastische gevolgen hebben.

Of ETA nog door de "massa" gesteund wordt, valt niet te meten. Het is te gevaarlijk zich openlijk voor te tonen. Vandaar dat er minder en minder op betogingen de slogan "gora ETA militarra" (Leve ETA-militar) te horen valt.

Toch is de aanhang redelijk groot. Maar dat kan ook een misvormd beeld zijn, omdat de tegenstanders zich veel minder uiten. In het straatbeeld zal je wel slogans pro zien, maar amper anti.

Maar laten we even dieper gaan en kijken naar de kern van het conflict ginder. Of beter, waarom het niet opgelost geraakt.

Kern van de zaak is dat de radicale Baskische Nationale Bevrijdingsbeweging het huidige regime, de huidige politieke en economische structuren, verwerpt en in de plaats daarvan een socialistische, eengemaakte Baskische staat wil.

Dit streven druist in tegen allen die belang hebben bij het behoud van de huidige structuren: de Spaanse staat, de Franse staat, maar ook de Baskische Autonome Regio (BAR) zelf (met daarin als marionet de PNV). PNV is zo verweven met de politieke en economische macht dat die een onafhankelijk Baskenland niet ziet zitten.
PNV heeft geen sterk uitgebouwde structuren in Navarra en Noord- (Frans-)Baskenland. Enkel en alleen in de BAR staat PNV sterk. Dat is het machtsbastion van die partij.

De voorstellen van ETA en van Batasuna gedurende de onderhandelingen nav het laatste staakt-het-vuren, zijn sowieso te vergaand voor Spanje, Frankrijk en PNV. Omdat die voorstellen de macht van die structuren aantasten.

[vlijmscherp]

hoeveel stemmen heeft Batasuna trouwens nog?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoeveel stemmen heeft Batasuna trouwens nog?

Dat valt onmogelijk te zeggen. Batasuna is al jaren illegaal verklaard en kan dus niet deelnemen aan de verkiezingen. Ook de lijsten erna (dorpslijsten, de Europese lijst Herritarren Zerrenda enzovoort) zijn allemaal verboden.

Het enige waaraan je kan schatten hoeveel stemmen Batasuna zou kunnen behalen, is kijken in welke mate de strategie van de linkse nationalisten opgevolgd werd: ongeldig stemmen de ene keer, en niet gaan stemmen de laatste keer.

Maar dat is natuurlijk niet waterdicht. Toch was Batasuna voordien goed voor ongeveer 10-13% van de stemmen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Hetzelfde geldt voor het VB. Er zijn zoveel jongeren die een onafhankelijk Vlaanderen zien zitten, maar afgeschrokken worden door de fascisten.
Niet dat ik het erg vindt, maar het is een feit.

enter V-SB

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Weet jij wat er gebeurt in het Tibet waar de conservatieve separatisten een socialistische staat onderuit willen halen?
Wil de ETA een socialistisch land, ja of nee. Dat bepaalt zowat alles voor mij.

Wat Tibet betreft: ja ik steun liever de 'conservatieve' ( ) separatisten dan de 'socialistische' (nog " " - er) chinese staat. En wel omdat ten eerste de separatisten (ze streven trouwens niet naar een onafhankelijk Tibet) een pak democratischer en progressiever zijn dan maoïstische partijzombies hier al jaar en dag verkondigen (recent nog met Tibetaanse activisten gesproken? Ik toevallig wel). En ten tweede is de Chinese staat de absolute tegenpool van socialisme: geen democratie, geen vrije vakbonden, toenemende macht voor een nieuwe opkomende kapitalistische klasse.

Wat de ETA betreft: zowel ETA als de partijen die onterecht aan de ETA worden gelinkt streven allemaal independentzia eta socialismoa na.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dit is buiten de context. Ik heb nooit gezegd dat er geen nationale onderdrukking gebeurt en ik heb me nooit tegen een onafhankelijk Baskenland uitgesproken. Ik stel hier alleen maar dat terrorisme als actiemethode verkeerd is omwille van het contraproductieve effect.

dus het verzet in WO2 was volgens jou verkeerd bezig? We moesten hier braafjes wachten tot de grote bevrijders van overzee kwamen?

Wil je overigens vergelijken met Vlaanderen, beeld je dan een situatie in waarin LSP, CAP, PVDA, V-SB, SAP, KP, Indymedia, Meervoud, VMT en nog een rits soortgelijke organisaties allemaal verboden zouden worden en de kaders ervan de cel in vliegen.
Ik ben eens zeer benieuwd wat de grote strategische lichten van het CWI gaan doen als ze zelf verboden worden.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Ik snap die reactie, maar met een soortgelijke redenering gaven de Duitse bezetters verzetstrijders de schuld voor hun represailles.

Met als verschil dat een groot deel van de Belgische/Nederlandse/Franse bevolking zich toen daarom niet tegen het verzet keerde

Bovendien zal het verzet toen zich meer memt militaire doelwitten en sabotage van de Duitse machine te maken hebben gehad dan gewone burgers/arbeiders in Duitsland gaan afknallen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

enter V-SB

Ik heb niet gezegd dat ik een onafhankelijk Vlaanderen zie zitten.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Laten we beginnen bij het begin: ETA vecht voor een onafhankelijke en socialistische Baskische staat.

Het is toch belangrijk in rekening te brengen dat het een ganse sociale beweging is die daarvoor ijvert. ETA is één organisatie binnen die grote structuur. Het is logisch dat gewapende acties meer nieuwswaarde opleveren, omdat ze nu eenmaal meer drastische gevolgen hebben.

Of ETA nog door de "massa" gesteund wordt, valt niet te meten. Het is te gevaarlijk zich openlijk voor te tonen. Vandaar dat er minder en minder op betogingen de slogan "gora ETA militarra" (Leve ETA-militar) te horen valt.

Toch is de aanhang redelijk groot. Maar dat kan ook een misvormd beeld zijn, omdat de tegenstanders zich veel minder uiten. In het straatbeeld zal je wel slogans pro zien, maar amper anti.

Maar laten we even dieper gaan en kijken naar de kern van het conflict ginder. Of beter, waarom het niet opgelost geraakt.

Kern van de zaak is dat de radicale Baskische Nationale Bevrijdingsbeweging het huidige regime, de huidige politieke en economische structuren, verwerpt en in de plaats daarvan een socialistische, eengemaakte Baskische staat wil.

Dit streven druist in tegen allen die belang hebben bij het behoud van de huidige structuren: de Spaanse staat, de Franse staat, maar ook de Baskische Autonome Regio (BAR) zelf (met daarin als marionet de PNV). PNV is zo verweven met de politieke en economische macht dat die een onafhankelijk Baskenland niet ziet zitten.
PNV heeft geen sterk uitgebouwde structuren in Navarra en Noord- (Frans-)Baskenland. Enkel en alleen in de BAR staat PNV sterk. Dat is het machtsbastion van die partij.

De voorstellen van ETA en van Batasuna gedurende de onderhandelingen nav het laatste staakt-het-vuren, zijn sowieso te vergaand voor Spanje, Frankrijk en PNV. Omdat die voorstellen de macht van die structuren aantasten.

Belangrijk vind ik ook dat Baskenland inderdaad geen onderdeel is van een land, maar 1 land, verscheurd en verdeeld onder Spanje en Frankrijk.
Daarom verwerp ik het idee van hun onafhanklelijkheid niet.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dus dat de Pvda China verdedigt, klopt.
China is dus voor de duidelijkheid NIET socialistsch, tis zelfs niet half maoïstisch meer.

T kapitaal heeft zijn intrede gevonden in China. Misschien onopvallend voor jou, maar wees gerust, China kent nu zijn eigen aandelenbeurzen

Weet ik, maar de situatie ligt in China toch complexer dan "ze hebben het Socialisme verraden". Er is een goed epartijwerking, zeker van Hu Jintao, maar het is een zeer delicate zaak, zoals Mao zelf al ondervond. Te bruusk vooruitgaan betekent dat de kapitalisten ervoor zorgen dat er zware problemen komen, zoals na de Grote Sprong Voorwaarts. Hierna zou alle schuld gelegd worden op het Socialisme, en daar profiteert het imperaialisme weer van. Aan de andere kant moeten ze inderdaad iets ondernemen. Het kapitalismen zorgt voor afgrijselijke toestanden in China. En wie krijgt de schuld? Juist, de Socialisten natuurlijk.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Weet ik, maar de situatie ligt in China toch complexer dan "ze hebben het Socialisme verraden". Er is een goed epartijwerking, zeker van Hu Jintao, maar het is een zeer delicate zaak, zoals Mao zelf al ondervond. Te bruusk vooruitgaan betekent dat de kapitalisten ervoor zorgen dat er zware problemen komen, zoals na de Grote Sprong Voorwaarts. Hierna zou alle schuld gelegd worden op het Socialisme, en daar profiteert het imperaialisme weer van. Aan de andere kant moeten ze inderdaad iets ondernemen. Het kapitalismen zorgt voor afgrijselijke toestanden in China. En wie krijgt de schuld? Juist, de Socialisten natuurlijk.

Ik zou zeggen: de overheid krijgt de schuld omdat de overheid daar verantwoordelijk voor is?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Weet ik, maar de situatie ligt in China toch complexer dan "ze hebben het Socialisme verraden". Er is een goed epartijwerking, zeker van Hu Jintao, maar het is een zeer delicate zaak, zoals Mao zelf al ondervond. Te bruusk vooruitgaan betekent dat de kapitalisten ervoor zorgen dat er zware problemen komen, zoals na de Grote Sprong Voorwaarts. Hierna zou alle schuld gelegd worden op het Socialisme, en daar profiteert het imperaialisme weer van. Aan de andere kant moeten ze inderdaad iets ondernemen. Het kapitalismen zorgt voor afgrijselijke toestanden in China. En wie krijgt de schuld? Juist, de Socialisten natuurlijk.

hm, dat is pas een zwakke uitleg hé.
het is altijd de schuld van de anderen dus?

[Lieven Corneillie]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Met als verschil dat een groot deel van de Belgische/Nederlandse/Franse bevolking zich toen daarom niet tegen het verzet keerde

Bovendien zal het verzet toen zich meer memt militaire doelwitten en sabotage van de Duitse machine te maken hebben gehad dan gewone burgers/arbeiders in Duitsland gaan afknallen.

Dat is zeker waar. Mijn vergelijking ging inderdaad niet helemaal op. Maar de redenering (door gewapende acties mee verantwoordelijk gesteld worden voor een zwaardere repressie) is wel dezelfde.