arbeidswaarde

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Er is geen wet die zegt: dat MOET de prijs zijn. De subjectieve meningen kunnen ongeveer alles zijn, maar dat betekent niet dat ze losstaan van de werkelijke context. Aan de aanbodzijde: subjevtieve waarde van de producent hangt af van zijn kostprijs, positionering in de markt, concurrenten, gewenste winst,...
Subjectieve waarde van de consument: dat zei ik eerder al.

Niemand houdt je tegen om lukraak een prijs te bedenken. Stel de producent vormt zijn mening over de prijs en hij zegt: €10,
de consument ziet de prijs en denkt bij zichzelf: ik wil hier max €11 voor betalen. De verkoop gaat door. De consument heeft in dit geval €1 minder betaald dan hij wou betalen. Hij is tevreden. De producent is ook tevreden want hij heeft de verkoop gerealiseerd die hij wou realiseren.

Nog even benadrukken: subjectief wil niet zeggen dat er willekeurige prijzen worden gekozen zonder enig contact te maken met de economische realiteit. Subjectief wil zeggen dat je rekening houdt met de realiteit en op basis daarvan je eigen waardering maakt. Deze waardering wordt subjectief genoemd omdat deze voor iedereen anders is. Is de waardering van de producent hoger dan de waardering van de consument, dan gaat de verkoop niet door. Maar eens de producent aanvoelt dat hij niets verkoopt, zal hij zijn waardering neerwaarts aanpassen. De consument kan ook zijn waardering aanpassen wanneer hij lang zonder consumptie is.

Bvb: Glas water in de woestijn. De consument komt aan in de woestijn hij heeft geen dorst en wil geen €100 voor een glas water betalen. Een dag later heeft hij zo een dorst dat hij wel €100 wil betalen. Tijd, plaats, product, promotie zijn allemaal reele fenomenen en hebben een invloed op de subjectieve waardering.

Subjectieve waarde is dus het erkennen van de economische realiteit en op bazis daarvan prijzen maken? Klinkt veel als hetgeen ik eerst zij. De theorie vertelt ons dat mensen prijzen maken op bazis van reeele omstandigheden. Oké dan, maar wat zijn die reeele omstandigheden, is dat niet veel belangrijker om te weten wanneer je de prijs bekijkt? En hoe zou deze theorie ontkrachten dat de hoeveelheid arbeid een belangrijk onderdeel is van die omstandigheden?

[AdrianHealey]

http://mises.org/books/value.pdf

Voor al uw vragen over waarde.

[AdrianHealey]

5. What is the source of economic value?

A Physical objects such as a banana or an automobile do not possess intrinsic economic value. On the contrary, only a human mind can attribute value to such items, and only then do economists classify them as goods. An object is valuable only because there is at least one human being who believes that this object can help satisfy his or her subjective desires. For example, even if a particular root cures cancer, if no one knows this fact, then the root has no economic value, and people will not trade money for it. Consequently, value is caused by an individual's subjective desires and his or her beliefs about the causal properties of a particular item.

B The value of a commodity is equal to the amount of total labor used in its construction. If one bicycle has the same market value as, say, 500 eggs, then we can write 1 bicycle = 500 eggs. In what does this equality consist? Obviously the bicycle is not "equal" to the eggs because of any of its physical properties. If we examine the matter carefully, we will conclude that the one thing that the two have in common is the amount of labor used in their construction.

C The value of a good is determined by the interdependence of supply and demand, or what might be called the interaction of cost and utility. In contrast to some schools of thought, which try to explain value on the basis of utility alone, the correct approach is that of Alfred Marshall, who realized that economic value is due to both subjective preferences and to objective technological conditions. To see this most clearly, consider that if the costs of production go up for a particular good, in the new equilibrium its final price must be that much higher.

D Economic value is a complex matter that cannot be explained through simple formulas. To understand why the people in a particular society value some things more than others, we must study their culture and history. For example, a Native American tribe might have valued a particular animal as sacred. The white Europeans, of course, did not share this value system and thus slaughtered the animals. The same is true of a good or service on the market.

Wat denkte Garnaalbeer? Wat is het correcte antwoord?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

http://mises.org/books/value.pdf

Voor al uw vragen over waarde.

Sorry maar ik lees niet graag lange teksten van een computerscherm.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat denkte Garnaalbeer? Wat is het correcte antwoord?

Wat is dat? Een soort van liberale Joepie test? A en D gaan over de gebruikswaarde die nodig is om een waar in de eerste plaats te kunnen ruilen.C en B gaan over de logica die achter de concrete ruil staat.

Zowat vanalles denk ik dus.

[AdrianHealey]

Die antwoorden zijn 'mutual exclusive' hoor. Ze kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

[Mitgard]

and thus, it was freedom itself who decided that susans labour was worth only a nickle and a dime.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die antwoorden zijn 'mutual exclusive' hoor. Ze kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Ik zeg niet dat ze allemaal waar zijn, wel dat ze allemaal een zekere invloed kunnen uituifenen op de marktprijs.

A. Iets waar geen waarde aan gehecht word is onverkoopbaar. Maar de prijs die je betaald voor een bannaan hangt niet af van hoe graag jij die wel zou willen opeten.

D. lijkt op A maar dan opengetrokken naar een hele cultuur.

C. Prijzen worden zwaar beinvloed door vraag en aanbod dat is zeker waar. Maar die schommelingen gebeuren zoals ik heb geschreven niet willekeurig.

B. Arbeid schept waarde (nogmaals, niet de eindprijs) van een verkoopbaar product. Dit is geen magische wet maar een verklaring van waarom 1000 tandenstokers minder waard zijn als 1000 auto's.
ik ga dat niet nog eens uitleggen

Wel een versimpeling van Marx's logisch bewijs van de arbeidswaarde in u quiz verwerkt.

[GaRnaaLBeeR]

The Myths of "Libertarian" economics.

* What determines price within capitalism?

Both "libertarian" and "anarcho" capitalists support the subjectivist theory
of value (STV), as explained by the Austrian School of economics. Economists
from this school included Ludwig Von Mises, Frederick Hayek and Murray
Rothbard.

In a nutshell, the subjective theory of value states that the price of a
commodity is determined by its marginal utility to the consumer. This is the
point, on an individual's scale of satisfaction, at which the desire of a good
is satisfied. Hence price is the result of individual, subjective evaluations
within the market place. For anyone interested in individual freedom, the
appeal of this can easily be seen.

However, the subjective theory of value is a myth. Like most myths, it does
has an element of truth within it, but as an explanation of the price of a
commodity it has serious flaws.

The element of truth which the theory contains is that, indeed, individuals,
groups, companies, etc do value goods and consume them. This consumption is
based on the use-value of goods to the users (although this is modified by
price and income considerations). The use-value of a good is a highly
subjective evaluation and so varies from case to case, depending on the
individual's taste and needs. As such it has an *effect* on the price, as
we will see. But as the means to *determine* a product's price it ignores
the reality of production under capitalism.

The first problem within marginal utility is that it leads to circular
reasoning. Prices are supposed to measure the "marginal utility" of the
commodity. However, prices are required by the consumer in order to make the
evaluations on how best to maximise their satisfaction. Hence subjective value
"obviously rested on circular reasoning. Although it tries to explain prices,
prices were necessary to explain marginal utility" [Paul Mattick, Economics,
Politics and the Age of Inflation, p.58]

In addition, it ignores the differences in purchasing power between
individuals and assumes the legal fiction that corporations are individual
persons. If, as many Libertarians say, capitalism is "one dollar, one vote"
its obvious whose values are going to be reflected in the market.

So, if the subjectivist theory of value is flawed, what does determine prices?
Obviously, in the short term, prices are heavily influenced by supply and
demand. If demand exceeds supply, the price rises and vice versa. This truism,
however, does not answer the question. The key to understanding prices lies
understanding the nature of capitalism, profit production.

Capitalism is based on production of profit. Once this and its implications
are understood, the determination of price is simple. The price of a
capitalist commodity will tend towards its production price in a free market,
production price being cost price plus average profit rates.

Consumers, when shopping, are confronted by given prices and a given supply.
The price determines the demand, based on the use-value of the product to the
consumer and their money situation. If supply exceeds demand, supply is
reduced until average profit rates are generated. If the given price generates
above average profits, then capital will move from profit-poor areas into this
profit-rich area, increasing supply and competition and so reducing the price
until average profits are again produced. If the price results in demand
exceeding supply, this causes a short term price increase and these extra
profits indicate to other capitalists to move to this market. The supply of
the commodity will stabilise at whatever level is demanded at this price
which produces average profit rates. Any change from this level in the
long term depends on changes on the production price of the good
(lower production prices means higher profits and so indicates that
the market could be profitable for new investment from other capitalists).

Thus production price determines the price of a commodity, not supply and
demand, in the long term. In fact, price determines demand as consumers
face prices as (usually) an already given objective value when they shop
and make decisions based on these prices. The production price for a
commodity is a given and so only profit levels indicate whether a
given product is "valued" enough by consumers to warrant increased
production. This means that "capital moves from relatively stagnating
into rapidly developing industries... The extra profit, in excess
of the average profit, won at a given price level disappears again,
however, with the influx of capital from profit-poor into profit-rich
industries" so increasing supply and reducing prices, and so profits.
[Paul Mattick, Economic Crisis and Crisis Theory, p.49]

As can be seen, this theory (the labour theory of value) does not deny that
consumers subjectivity evaluate goods and that this can have a short term
effect on price (which determines supply and demand). However, it explains why
a certain commodity sells at a certain price and not another, something which
the subjective theory cannot do. It develops its ideas from a consideration of
reality (namely prices exist before subjective evaluations can take place and
the nature of capitalist production).

In the end, the STV just states that "prices are determined marginal utility;
marginal utility is measured by prices. Prices... are nothing more or less
than prices. Marginalists, having begun their search in the field of
subjectivity, proceeded to walk in circle". [Allan Engler, Apostle's of
Greed, page 27]

In reality, the price of a capitalist commodity is, in the long term, equal to
its production price, which in turn determines supply and demand. If demand
changes, which it of course can and does as consumer values change, this will
have a short term effect on prices but the average production price is the
price around which a capitalist commodity sells for.

Zowat wat ik probeer te vertellen, maar dan duidelijker geschreven.

[AdrianHealey]

Tekst gaat uit van een cirkelredenering.

But as the means to *determine* a product's price it ignores
the reality of production under capitalism

[AdrianHealey]

Verder snapt de auteur de subjectieve waarde niet.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder snapt de auteur de subjectieve waarde niet.

Die snapt dat nie, ik snap da nie. Allemaal heel interessant

Als je het uzelf makkelijk wil maken met korte stellingen te posten,dan is het nogal moeilijk om iets deftig te bespreken en wie weet iets bij te leren.

Als het slechts de bedoeling is om u aanwezigheid in de magische cyberwereld te vergroten zijn zulke posts natuurlijk uiterst productief. In dit geval maakt het mij ook niet uit wat je te zeggen hebt en wens ik u nog veel geluk.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Als het slechts de bedoeling is om u aanwezigheid in de magische cyberwereld te vergroten zijn zulke posts natuurlijk uiterst productief. In dit geval maakt het mij ook niet uit wat je te zeggen hebt en wens ik u nog veel geluk.

[AdrianHealey]

'k heb u nen link gegeven naar een goede uitleg over de subjectieve waardetheorie. Verder heb ik aangeduidt waar de auteur in de fout ging - maar die post negeer je.

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'k heb u nen link gegeven naar een goede uitleg over de subjectieve waardetheorie.

Ik lees zeer traag, en zit niet graag voor lange tijd achter een scherm. Daarom dat een internet forum ook zo handig is wanneer je gewoon naar de essentie van een onderwerp wil gaan doormiddel van discussie. Ik kan evengoed zeggen:" hier http://www.marxists.org/ een goede link waarin je zelf wel iets zult vinden dat uwe link tegenspreekt". Daarvoor kom ik niet naar deze site.

Die subjectieve waarde boeit mij anders echt wel. En heb in een andere draad al naar winkels en beurzen gevraagd waar je dergelijke literatuur kunt vinden. Maar zolang ik de moeite wil doen om zelf dingen te schrijven hoop dat andere de tijd willen nemen om er zelf op in te gaan.

Verder heb ik aangeduidt waar de auteur in de fout ging - maar die post negeer je.

Begrijp mij ook weer niet verkeerd. Als jij niet de zin of tijd hebt om deftig te antwoorden dan moet dat niet hé. Het zou alleen wel handig zijn als je de door de auteur gebruikte argumentatie als uitgangspunt neemt en niet even één enkele redenering eruit pikt en een vergelijking maakt waartussen het verband niet uitgelegd is.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'k heb u nen link gegeven naar een goede uitleg over de subjectieve waardetheorie. Verder heb ik aangeduidt waar de auteur in de fout ging - maar die post negeer je.

al eens een cursus nederlands overwogen?

[AdrianHealey]

Niet echt; 't is maar een forum, he.