Moet het ACW de Belfius- winstbewijzen aan de staat afstaan?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja dat was voor de staat eigenaar was van Dexia. Het gaat nu er toch over dat de staat eigenaar is van belfius, en het ACW een deel van de winst krijgt. sinds de staat eigenaar is werden geen winsten meer uitgekeerd. Eens er weer winst is kan het ACW zijn rechten laten gelden.
Hoe noemt u het feit dan dat het ACW al jaren recht heeft op een deel van de winst van dexia bank en verzekeringen en dit nu ook overgaat op belfius. Als dat geen overeenkomst is, wat is het dan wel, een gunst die zomaar kan teruggedraaid worden? Die deelbewijzen werden uitgegeven, blijkbaar nog in de BACOB-DVV tijd, en werden telkens mee overgedragen, doorheen de verschillende venootschappen en raden van bestuur, gene ene die ooit gezegd heeft dat die niet meer gehonoreerd werden. En u wil nu beweren dat de huidige raad van bestuur dit zomaar teniet kan doen? Waarom zou het ACW die dan notarieel moeten schenken aan de belgische staat, als het zou volstaan dat de door de staat gecontroleerde raad van bestuur deze zomaar kan afschaffen. Uw standpunt hapert volgens mij
Waarover maken Jambon en Van Biesen zich zich dan druk?

Het gaat niet over een overeenkomst maar over statutaire bepalingen van de vennootschap Belfius. Het is zeker geen gunst.

Nogmaals, de oproep aan het ACW is een gunst vragen die wordt gevraagd om de winsten die ze uit het verleden hebben gekregen terug te storten. Het ACW kan hier op ingaan indien ze geloofwaardigheid willen opbouwen. Ik denk niet dat men het ooit kan juridisch hardmaken om het ACW hier toe te verplichten tenzij er nieuwe belastende feiten naar boven komen. Al wat gebeurde rond de winstbewijzen is inderdaad publiek gekend, vermeld in de jaarverslagen en deze zijn steeds goedgekeurd door de raad van bestuur en de bedrijfsrevisors.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zijn dat dan geen ongelooflijke smeerlappen?

Waarom zou iemand met een gezonde liberale reflex in godsnaam nog op dat soort slappe leugenaars willen stemmen?

Misschien dat men juist op de liberalen stemt omdat het ongelooflijke smeerlappen zijn die met slappe leugens politieke compromissen maken.

[kelt]

Die "winstbewijzen" zijn juridisch moeilijk aanvechtbaar,zoals hier eerder op dit draadje uitgelegd door andere forummers...

Maar de Christelijke Werknemersbeweging heeft een moraliteit te verdedigen....
De Arco-bewijzen zijn al gewrijwaard van "verdamping" doordat de Belgische belastingsbetaler die hoogstwaarschijnlijk zal terugbetalen....
Mocht Europa daar een voetje voor steken (een grote waarschijnlijkheid),dan zal het er voor de Christelijke Werknemersbeweging niet goed uitzien omdat dan enkel de echte Christelijke werknemers nog zullen blijven (laat het ons maar toegeven,de merendeel zit er voor het geld en de diensten bij)...

Dan ziet het "middenveld" in Vlaanderen er beslist anders uit....
Die Arco-kwestie is geen proeve van hoogstaand moreel gedrag(het zogenaamde onderscheid tussen cooperatief aandeelhouders en andere aandeelhouders is kwatsch,het is aan het ACW zelf om desnoods met eigen middelen de Arco-aandeelhouders te rembourseren,of,eerlijk,te zeggen,mensen,sorry,het is kaputt!)

En nu blijken ze dus nog eens te kunnen "tanken" uit weer een ander vaatje,Belfius, dat de Belgische belastingsbetaler 4 miljard al Euro gekost heeft ...


nee,de groene hesjes zullen echt beter moeten doen....

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Hoe zijn ze dan aan die winstbewijzen gekomen?

Mogelijke verklaring
ACW/ARCO waren eigenaar van BACOB en DVV en haalden daar inkomsten uit.
Beide maatschappijen werden verkocht aan DEXIA tegen aandelen + nog een hoop verplichtingen, vandaar het huidige ARCO-debacle, ze zaten waarschijnlijk vast aan die aandelen, met dus alle eieren in één korf.
Bij de verkoop waren ze voor hun inkomsten afhankelijk van de normale dividenden op die aandelen, wat waarschijnlijk een stuk minder was dan dat ze hadden als eigenaar. Vandaar vermoed ik de formule van winstbewijzen, om extra inkomsten te hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Misschien dat men juist op de liberalen stemt omdat het ongelooflijke smeerlappen zijn die met slappe leugens politieke compromissen maken.

Zoals men blij is om in een abnormaal land te leven?

Wij zullen wel nooit overeenkomen.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mijn mening is dat dit een uitgelezen case en tijdstip is om de kalotenzuil te raken, verdacht te maken in de ogen van de brave burger, en een definitieve slag toe te brengen.

Akkoord, maar hoe ga je dat doen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Akkoord, maar hoe ga je dat doen?

We zijn daar mee bezig hé, Neutron, op veel verschillende terreinen. Het is een werk van lange adem waar we al decennia aan werken, maar dat nu toch in een stroomversnelling lijkt te komen.

Oktober 2012 is een belangrijke stap!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is prachtig, en dan nog uit (neo)liberale hoek, volledig verblind door ACW/ACV haat.
Mag ik besluiten dat rechthebbenden op EVENTUELE winst van een bedrijf, dit recht zouden moeten afstaan al naargelang geheel of gedeeltelijk als dat bedrijf overgekocht (gered) wordt door een ander bedrijf of via staatsubsidies of via overheidsinvesteringen.
Ging dhr Frere niet bij de regering de intresten innen op het geld dat de staat van HEM geleend had om ZIJN staalbedrijven kunstmatig in leven te houden. Terwijl hij de productie met winst op de markt kon verkopen? Waar waren toen die verontwaardigde liberalen?

Van mij mogen ze dat verplichten, maar dan voor iedereen en voor alle bedrijven, en voor alle rechthebbenden.

Het ACW heeft alle reden om zijn arrogantie en gulzigheid te laten varen. Eerst hebben de ACW-CD&V-politici (met Van Ackere op kop) in 2008 héél geniepig een akkoordje afgesloten met Leterme (óók ACW-er) om voor de aandeelhouders van de coöperatieve vennootschappen uit de ARCO-groep een extra staatswaarborg los te peuteren ter waarde van 1,5 miljard Euro. Ze hebben hiervoor een foefje bedacht waarbij ze het zo voorstellen dat de aandeelhouders van hun coöperatieve vennootschappen "spaarders" zijn en bijgevolg recht zouden hebben op de waarborg die geldt voor depositohouders bij een bank. In feite is daar niets van aan. Die zogezegde spaarders zijn aandeelhouders en volgens het handelsrecht is een aandeelhouder van een coöperatieve vennootschap op aandelen aansprakelijk ten belope van het ingebrachte kapitaal. ARCO en de eronder ressorterende coöperatieve vennootschappen hebben zware verliezen geleden door de schuld van de leiding van ARCO die zoveel jaren terug éénzijdig hun middelen belegd hebben in Dexia. Als ze daardoor verlies lijden is het ARCO en zijn aandeelhouders die ervoor moet opdraaien, en niemand anders. Dus zeker niet de belastingbetaler die ervoor zou moeten opdraaien wanneer de Staat zou gedwongen worden (ingevolge de verleende waarborg) om dat geleden verlies aan ARCO te vergoeden.
Omdat het hier om een ware schending van het gelijkheidsbeginsel gaat heeft de Vlaamse Federatie van Beleggers de zaak aanhangig gemaakt bij de rechtbank. Immers, als spaarder kan iemand evenzeer enkele aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs gekocht hebben. Dat maakt van die persoon volstrekt geen speculant, maar een goede huisvader die zijn spaarcenten belegde in een bank die indertijd een zeer goede reputatie had. Nochtans, zoals ook gebeurd is, kon hij/zij serieus verlies lijden door een koersdaling van het aandeel Dexia. Dat weet de betrokkene en dat moet hij/zij aanvaarden. Dat is nu eenmaal de regel van het spel. Welnu, die regel moet ook gelden voor ARCO, want diegenen voor wie ze die discriminerende waarborg van hun "vrienden bij de CD&V" hebben losgepeuterd zijn aandeelhouders van een vennootschap en niet "spaarders bij een bank". Dit zou overigens zelfs niet eens kunnen, want ARCO en haar dochters hadden niet het statuut van een depositobank.

Daar komt nu nog eens bovenop het verhaal van de winstbewijzen waardoor ze nog eens geld kunnen aftroggelen van Belfius. Dit is meer dan een brug te ver. Het zijn doodeenvoudig typische gangsterstreken van financiële tycoons.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar komt nu nog eens bovenop het verhaal van de winstbewijzen waardoor ze nog eens geld kunnen aftroggelen van Belfius. Dit is meer dan een brug te ver. Het zijn doodeenvoudig typische gangsterstreken van financiële tycoons.

Nee hoor, het is gewoon België. De reden waarom dit land is opgericht en nog steeds bestaat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee hoor, het is gewoon België. De reden waarom dit land is opgericht en nog steeds bestaat.

Inderdaad, "België" en "Belgisch" is in de eerste plaats " ons kent ons". Er wordt beweerd dat in 2008 de sossen zich tegen die onwettelijk verstrekte staatswaarborg aan ARCO niet hebben verzet omdat ze zelf ook met een financieel ei in hun gat zaten. Met name ETHIAS waar de lakens voor een flink deel werden uitgedeeld door de kameraden. Het heilig paterke van Hasselt was daar ook een grote meneer in de Raad van Bestuur.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoals men blij is om in een abnormaal land te leven?

Wij zullen wel nooit overeenkomen.

Moet dat ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, "België" en "Belgisch" is in de eerste plaats " ons kent ons". Er wordt beweerd dat in 2008 de sossen zich tegen die onwettelijk verstrekte staatswaarborg aan ARCO niet hebben verzet omdat ze zelf ook met een financieel ei in hun gat zaten. Met name ETHIAS waar de lakens voor een flink deel werden uitgedeeld door de kameraden. Het heilig paterke van Hasselt was daar ook een grote meneer in de Raad van Bestuur.

Didier Reynders was aanwezig bij die compromisafpraak en heeft dit met zoveel woorden meermaals bevestigd. Het zijn dus meer dan geruchten, ze zijn bevestigd en niet tegengesproken door de Sp.a/PS en de CD&V/CdH.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zou toch moeten.

Wat vreemd is dat men het met de winstbewijzen strikt volgens het boekje speelt, terwijl bij de ARCO-waarborg het op zijn minst bizar is verlopen.

Nee hoor, zij hadden winstbewijzen van Dexia - een failliet bedrijf. Die werden niet 'automatisch' omgezet in winstbewijzen van Belfius, daar was een beslissing voor nodig.

[-Jo-]

Aangezien er binnen het bestaande systeem niemand zijn winsten die hij maakt via de banksters afstaat of moet afstaan, moet ook het ACW dat niet doen.


Het systeem zelf deugt gewoon niet, lullen over wat de ene zou moeten afstaan terwijl anderen lustig verder kunnen en mogen stelen is gewoon hypocriet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee hoor, zij hadden winstbewijzen van Dexia - een failliet bedrijf. Die werden niet 'automatisch' omgezet in winstbewijzen van Belfius, daar was een beslissing voor nodig.

Dit is verkeerd weergegeven door Johan Vanoverpelt van Knack/Trends. Het ACW heeft nooit winstbewijzen gehad van de Dexia Holding maar enkel van Belfius ( Dexia Bank België) en DVV.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Aangezien er binnen het bestaande systeem niemand zijn winsten die hij maakt via de banksters afstaat of moet afstaan, moet ook het ACW dat niet doen.

Als ergens iemand zich zou afvragen wat solidarisme in godsnaam betekent, dan is het bovenstaande wel duidelijk: het ACW mag zijn crimineel geld houden.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als ergens iemand zich zou afvragen wat solidarisme in godsnaam betekent, dan is het bovenstaande wel duidelijk: het ACW mag zijn crimineel geld houden.

1. Ik wens dat ALLE dieven hun buit moeten afstaan aan de gemeenschap. Er evenwel 1 dief uitpikken omdat hij binnen het bestaande systeem er de "verkeerde" opvattingen op nahoudt, daar doe ik niet aan mee. Dom-rechts daarentegen...
2. Ik verkondig hier mijn persoonlijke mening, en die is NIET noodzakelijk gelijk te schakelen met wat het solidarisme is of zou moeten zijn. Maar dergelijke methodes kan men wel verwachten van dom-rechts...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Die "winstbewijzen" zijn juridisch moeilijk aanvechtbaar,zoals hier eerder op dit draadje uitgelegd door andere forummers...

Maar de Christelijke Werknemersbeweging heeft een moraliteit te verdedigen....
De Arco-bewijzen zijn al gewrijwaard van "verdamping" doordat de Belgische belastingsbetaler die hoogstwaarschijnlijk zal terugbetalen....
Mocht Europa daar een voetje voor steken (een grote waarschijnlijkheid),dan zal het er voor de Christelijke Werknemersbeweging niet goed uitzien omdat dan enkel de echte Christelijke werknemers nog zullen blijven (laat het ons maar toegeven,de merendeel zit er voor het geld en de diensten bij)...

Dan ziet het "middenveld" in Vlaanderen er beslist anders uit....
Die Arco-kwestie is geen proeve van hoogstaand moreel gedrag(het zogenaamde onderscheid tussen cooperatief aandeelhouders en andere aandeelhouders is kwatsch,het is aan het ACW zelf om desnoods met eigen middelen de Arco-aandeelhouders te rembourseren,of,eerlijk,te zeggen,mensen,sorry,het is kaputt!)

En nu blijken ze dus nog eens te kunnen "tanken" uit weer een ander vaatje,Belfius, dat de Belgische belastingsbetaler 4 miljard al Euro gekost heeft ...


nee,de groene hesjes zullen echt beter moeten doen....

Dit is het zowat.

[Vlanin]

ze zijn groter dan ons leger

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlanin

ze zijn groter dan ons leger

Wij hebben geen leger. De NATO heeft enkel een onderafdeling die de belgische kleuren draagt.