Weldra lege rekken in de supermarkt...

[Karel Martel B]

http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...blokkeren.aspx

Winkeliers zijn bezorgd over een nieuwe maatregel die ambtenaren binnenkort een halfjaar lang de mogelijkheid geeft om prijzen te blokkeren. De regering wil zo de stijging van producten stoppen.

De inflatie maakt het leven almaar duurder en de lonen lijken die trend tegenwoordig niet meer te kunnen compenseren. De regering wil met een nieuwe prijzenwet, die nog voor het einde van het jaar door het parlment gestemd moet worden, dat probleem aanpakken.

Het Prijzenobservatorium zal moeten waken over de prijzen in winkels en verslag uitbrengen aan de mededingingsautoriteit. Die kan dan bepalen om gedurende zes maanden "voorlopige maatregelen" door te voeren. Een prijsblokkering behoort tot die mogelijkheden.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...blokkeren.aspx

Lijkt me een noodzakelijke evolutie en mag zelfs verder gaan. Bij een prijsdaling of deflatie kom er immers geld vrij om bvb schulden af te betalen, in lijn met de verwachte mentaliteitswijziging (wat pas kan slagen als onze manier van denken ook wordt aangepast).

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...blokkeren.aspx

Ik zie echt geen verband tussen lege winkelrekken en deze prijzencontrole of ben jij zo naief te denken dat de warenhuizen hun deuren hiervoor gaan sluiten?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik zie echt geen verband tussen lege winkelrekken en deze prijzencontrole of ben jij zo naief te denken dat de warenhuizen hun deuren hiervoor gaan sluiten?

Blijkbaar ben jij zo naief dat je niet weet wat er gebeurt als centrale planners prijzen zetten voor producten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik zie echt geen verband tussen lege winkelrekken en deze prijzencontrole of ben jij zo naief te denken dat de warenhuizen hun deuren hiervoor gaan sluiten?

Ben jij zo naïef dat je denkt dat warenhuizen bereid zullen zijn om producten met verlies te verkopen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ben jij zo naïef dat je denkt dat warenhuizen bereid zullen zijn om producten met verlies te verkopen?

dat doen ze nu ook soms.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Blijkbaar ben jij zo naief dat je niet weet wat er gebeurt als centrale planners prijzen zetten voor producten.

Misschien ben je niet op de hoogte, maar vroeger bestonden er maximum prijzen voor veel producten. Ja, zelfs brood had een maximum prijs en als de bakkers die wilde verhogen, dan moesten ze daarvoor tekst en uitleg geven aan de prijzencommissie.
Als die commissie niet tevreden was over de uitleg voor de verhoging, dan konden de bakkers die verhoging op hun buik schrijven.
En ook voor producten zoals melk en boter was er een maximumprijs, evenals voor stroom en gas.
Wie de maximumprijs niet respecteerde, mocht zijn kranten het te veel terugbetalen en kreeg een flinke boete te betalen.
Het terug invoeren van die commissie en van maximumprijzen heeft dus geen nadeel voor de economie, wel voor de winst van de aandeelhouders.

Het is paars geweest die deze maximumprijzen heeft afgeschaft, want de VLD vond dat de handelaars zelf hun prijs moesten kunnen bepalen.
En binnen de twee jaar zijn toen de prijzen verdubbeld en is de ellende begonnen.

Als antwoord om de loonindexering binnen de perken te kunnen houden, heeft paars toen de indexkorf veranderd en vele levensnoodzakelijke producten , zoals energie, brood en groenten, eruit gehaald en zaken zoals een TV en wasmachine er in opgenomen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ben jij zo naïef dat je denkt dat warenhuizen bereid zullen zijn om producten met verlies te verkopen?

Enkel als er nog stock in het magazijn zit, nadien zijn de rekken leeg (hier toch)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...blokkeren.aspx

Mwahahaha !

http://en.wikipedia.org/wiki/Incomes_policy

During World War II, price controls were used in an attempt to control wartime inflation. The Franklin Roosevelt Administration instituted the OPA (Office of Price Administration). That agency was rather unpopular with business interests and was phased out as quickly as possible after peace had been restored.

In the early 1970s, inflation had been much higher than in previous decades, getting above 6% briefly in 1970 and persisting above 4% in 1971. U.S. President Richard Nixon imposed price controls on August 15, 1971.

Indeed, the first wave of controls were successful at curbing inflation temporarily while the administration used expansionary fiscal and monetary policies.[13][14] However, the long-term effects proved to be destabilizing. Left unsuppressed after the initial price controls were relaxed, the overly expansionary policies proceeded to exacerbate inflationary pressures.[15][16] Meat also began disappearing from grocery store shelves and Americans protested wage controls that didn't allow wages to keep up with inflation.[3]

In 2007, Robert Mugabe's government imposed a price freeze in Zimbabwe because of hyperinflation. That policy led only to shortages.

Veel chance !


Experimentele economie voor beginners, blijkbaar !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Enkel als er nog stock in het magazijn zit, nadien zijn de rekken leeg (hier toch)

Geloof dat maar niet.
Je denkt toch niet dat de groothandelaars hun handel gaan stoppen omdat er maximumprijzen zijn?

Voor benzine, diesel en mazout bestaan er ook maximumprijzen en toch blijft die handel verder draaien.

Ook voor tabakswaren zijn er vastgestelde prijzen en mag een fabrikant zelfs niet eens minder vragen dan de vastgestelde prijs.

En veel producenten leggen hun prijzen vast voor hun producten.
Kijk maar naar de autohandel, waar er zelfs vastgelegde prijzen zijn voor tweede handswagens.
Of naar de boekhandel en DVD handel, waar de producent de prijs vast legt en de handelaar daar niet van mag afwijken de eerste periode, tot de producent de prijzen vrijgeeft.

Er zijn zelfs producenten van voedingswaren die hun prijzen vastleggen en waarvan de handelaars niet mogen afwijken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geloof dat maar niet.
Je denkt toch niet dat de groothandelaars hun handel gaan stoppen omdat er maximumprijzen zijn?

Als de maximumprijs zodanig is dat de groot- en detailhandelaars er niks meer aan kunnen verdienen dan gaan ze inderdaad hun handel stoppen.

En veel producenten leggen hun prijzen vast voor hun producten.
Kijk maar naar de autohandel, waar er zelfs vastgelegde prijzen zijn voor tweede handswagens.
Of naar de boekhandel en DVD handel, waar de producent de prijs vast legt en de handelaar daar niet van mag afwijken de eerste periode, tot de producent de prijzen vrijgeeft.

Er zijn zelfs producenten van voedingswaren die hun prijzen vastleggen en waarvan de handelaars niet mogen afwijken.

Snap je dan niet dat er een levensgroot verschil is tussen een prijs die door de producent vastgelegd wordt, en een die door de staat vastgelegd wordt?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als de maximumprijs zodanig is dat de groot- en detailhandelaars er niks meer aan kunnen verdienen dan gaan ze inderdaad hun handel stoppen.



Snap je dan niet dat er een levensgroot verschil is tussen een prijs die door de producent vastgelegd wordt, en een die door de staat vastgelegd wordt?

Het is nu al niet makkelijk om een voedingszaak goed te laten draaien. Het gevolg dat men zal hebben is dat er een hoop zaken sluiten en men zal afzien van de regel. Het gevolg hiervan zal zijn dat de overblijvende winkels nog hogere prijzen zullen vragen omdat er minder concurrentie is.

Ik snap niet waarom men dit zou willen doen. Als een bakker zijn brood duurder verkoopt dan een supermarkt moet deze bakker nog altijd een meerwaarde bieden tov die supermarkt er zou anders niemand nog een brood kopen bij een warme bakker. Deze verbieden zijn prijzen hoger te zetten staat dus gelijk aan het einde van de warme bakker.

Verder kan een bakker met succes (goede producten) kiezen wat hij doet wanneer het te druk is in zijn zaak. Of hij neemt volk aan of hij vraagt meer voor zijn producten,.... ik vind dit niet meer dan logisch. Voor kwaliteit betaal je meer.

Een vaste prijs zal in mijn ogen dus enkel in het voordeel zijn van grote fabrikanten en dus monopolisering bevorderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als de maximumprijs zodanig is dat de groot- en detailhandelaars er niks meer aan kunnen verdienen dan gaan ze inderdaad hun handel stoppen.

Of ze gaan hun winstmarge verkleinen.

Zoals ik reeds heb gepost, vroeger was er een maximumprijs voor brood en toch ging geen enkele bakker overkop.
Er was een maximumprijs voor stroom en toch maakte EBES winst.
Er waren zelfs maximumprijzen voor groenten en fruit en toch waren er meer kleinhandelaars dan nu.

En deze maximumprijzen hadden een voordeel voor de consument.
Ze maakte het namelijk overbodig om te gaan zoeken achter de goedkoopste winkel en hielden de wildgroei aan supermarkten tegen.
Het had voor de grootwarenhuizen zoals Colruy en Aldi immers geen nut om hun leveranciers te verplichten te dwingen hen goedkoper te leveren, want die leveranciers waren gebonden aan de maximumprijzen die ze mochten vragen aan hun klanten. De groothandelaar kon zijn winstderving van de leveringen aan grootwarenhuizen dus niet verhalen op de kleinhandelaars.

En grappen, zoals het dumpen van groenten op de mesthoop van de landbouwers om de prijzen op de veilingen op te drijven bezorgde enkel de landbouwers zelf problemen.

En eigenaardig, toen er maximumprijzen waren, kon zelfs een kleine landbouwer gemakkelijk overleven.
Maar ja, er waren dan ook maximumprijzen voor de meststoffen, onkruidverdelgers en ongedierte bestrijdingsmiddelen.

Snap je dan niet dat er een levensgroot verschil is tussen een prijs die door de producent vastgelegd wordt, en een die door de staat vastgelegd wordt?

Welk verschil is er tussen een producent die verbied dat er meer word gevraagd voor een bepaald product en een overheid die bepaald dat een bepaald product niet meer mag kosten dan + 30% van de productieprijs?

Of denk je nu echt dat de overheid maximumprijzen gaat bepalen die onder de productiekost liggen?

Als je weet dat je thuis voor nog geen euro een brood kan bakken en je niet aan massaproductie bezig bent en dus ook geen verminderingen op je aankopen hebt, terwijl een bakker in 2 uur tijd zo'n 150 broden bakt, weet je direct dat die 2.5 euro dat sommige bakkers tegenwoordig vragen, dik overprijst is.
Als je weet dat je voor nog geen 3 euro een doos met 20 curryworsten kan kopen in de winkel, en je deze kan bakken voor nog geen 10cent per curryworst, dan weet je direct dat de 2 euro voor een curryworst in het frituur zuivere oplichting is.

10 diepvries koffiekoeken koop je voor 2 euro in de winkel en kosten je slechts 10 cent om klaar te maken, maar bij de bakker betaal je wel 90 cent per koek.


Als je weet dat een kilo tulapia word gekweekt en gekuist tegen een kostprijs van 3 euro loonkost en winst van de kweker/kuiser inbegrepen en je daar in de winkel 7,5 € voor mag neertellen.
Wel dan mag je wel vragen stellen bij de winstmarge van de groothandelaars en detailhandel.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je weet dat je voor nog geen 3 euro een doos met 20 curryworsten kan kopen in de winkel, en je deze kan bakken voor nog geen 10cent per curryworst, dan weet je direct dat de 2 euro voor een curryworst in het frituur zuivere oplichting is.

De friturist moet ook zijn eigen loon betalen, en de huur van zijn pand. Als hij wil dat zijn klanten terugkomen, zal hij ook regelmatig zijn frietvet moeten vervangen. Zijn frietketels moet hij ook afschrijven.

Trouwens, indien je echt gelooft wat je hier neerkwakt, waarom begin je zelf geen frituur?

Volgens jouw boekhouding ben je dan binnen de kortste keren miljonair.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of denk je nu echt dat de overheid maximumprijzen gaat bepalen die onder de productiekost liggen?

Ow blind vertrouwen in de capaciteiten van een naamloze ambtenaar ergens op een bureau is van een ontroerende naiviteit.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of ze gaan hun winstmarge verkleinen.

Zoals ik reeds heb gepost, vroeger was er een maximumprijs voor brood en toch ging geen enkele bakker overkop.
Er was een maximumprijs voor stroom en toch maakte EBES winst.
Er waren zelfs maximumprijzen voor groenten en fruit en toch waren er meer kleinhandelaars dan nu.

En deze maximumprijzen hadden een voordeel voor de consument.
Ze maakte het namelijk overbodig om te gaan zoeken achter de goedkoopste winkel en hielden de wildgroei aan supermarkten tegen.
Het had voor de grootwarenhuizen zoals Colruy en Aldi immers geen nut om hun leveranciers te verplichten te dwingen hen goedkoper te leveren, want die leveranciers waren gebonden aan de maximumprijzen die ze mochten vragen aan hun klanten. De groothandelaar kon zijn winstderving van de leveringen aan grootwarenhuizen dus niet verhalen op de kleinhandelaars.

En grappen, zoals het dumpen van groenten op de mesthoop van de landbouwers om de prijzen op de veilingen op te drijven bezorgde enkel de landbouwers zelf problemen.

En eigenaardig, toen er maximumprijzen waren, kon zelfs een kleine landbouwer gemakkelijk overleven.
Maar ja, er waren dan ook maximumprijzen voor de meststoffen, onkruidverdelgers en ongedierte bestrijdingsmiddelen.






Welk verschil is er tussen een producent die verbied dat er meer word gevraagd voor een bepaald product en een overheid die bepaald dat een bepaald product niet meer mag kosten dan + 30% van de productieprijs?

Of denk je nu echt dat de overheid maximumprijzen gaat bepalen die onder de productiekost liggen?

Als je weet dat je thuis voor nog geen euro een brood kan bakken en je niet aan massaproductie bezig bent en dus ook geen verminderingen op je aankopen hebt, terwijl een bakker in 2 uur tijd zo'n 150 broden bakt, weet je direct dat die 2.5 euro dat sommige bakkers tegenwoordig vragen, dik overprijst is.
Als je weet dat je voor nog geen 3 euro een doos met 20 curryworsten kan kopen in de winkel, en je deze kan bakken voor nog geen 10cent per curryworst, dan weet je direct dat de 2 euro voor een curryworst in het frituur zuivere oplichting is.

10 diepvries koffiekoeken koop je voor 2 euro in de winkel en kosten je slechts 10 cent om klaar te maken, maar bij de bakker betaal je wel 90 cent per koek.


Als je weet dat een kilo tulapia word gekweekt en gekuist tegen een kostprijs van 3 euro loonkost en winst van de kweker/kuiser inbegrepen en je daar in de winkel 7,5 € voor mag neertellen.
Wel dan mag je wel vragen stellen bij de winstmarge van de groothandelaars en detailhandel.

En toch gaan er nog altijd zoveel frituren, cafés, bakkers,... failliet. Blijkbaar zijn die zogenaamde woekerwinsten voor velen blijkbaar niet genoeg om te overleven.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

En toch gaan er nog altijd zoveel frituren, cafés, bakkers,... failliet. Blijkbaar zijn die zogenaamde woekerwinsten voor velen blijkbaar niet genoeg om te overleven.

Zoals U zelf zegt,er gaan er VEEL kapot.Mogelijk omdat er TE VEEL zijn, ?

Ondertussen heeft de overheid enkel aangegeven dat ze hun metingen beter gaan analyseren en dat er KUNNEN maatregelen volgen....

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zoals U zelf zegt,er gaan er VEEL kapot.Mogelijk omdat er TE VEEL zijn, ?

Ondertussen heeft de overheid enkel aangegeven dat ze hun metingen beter gaan analyseren en dat er KUNNEN maatregelen volgen....

Je zit hier zelf te zeggen dat er vroeger veel kleine boeren konden overleven,...
Dat was zuiver en alleen omdat men dan minder regels had en minder belastingen. Als je de belastingen afschaft gaan de prijzen direct omlaag.
Het is dus een kwestie van hoe je het bekijkt. Echter wanneer jij zegt dat er te veel zijn dan ben je ook niet tegen grote multinationals en ben je dus een voorstander van het faillissement van een hoop kleine zaken (je vindt toch dat er te veel zijn)

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mwahahaha !

http://en.wikipedia.org/wiki/Incomes_policy










Veel chance !


Experimentele economie voor beginners, blijkbaar !

Ik geloof dat je gelijk hebt, maar te lage lonen in verhouding tot te hoge prijzen van vooral basisproducten zal leiden tot sociale instabiliteit en we weten allemaal waar dat toe leidt. De vraag is dan of de winkels/bedrijven daarmee gediend gaan zijn.

Ik zie af en toe verschijnen dat ook bedrijven tegen afschaffing van de indexatie zijn. Zal ook wel niet voor niets zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Misschien ben je niet op de hoogte, maar vroeger bestonden er maximum prijzen voor veel producten. Ja, zelfs brood had een maximum prijs en als de bakkers die wilde verhogen, dan moesten ze daarvoor tekst en uitleg geven aan de prijzencommissie.
Als die commissie niet tevreden was over de uitleg voor de verhoging, dan konden de bakkers die verhoging op hun buik schrijven.
En ook voor producten zoals melk en boter was er een maximumprijs, evenals voor stroom en gas.
Wie de maximumprijs niet respecteerde, mocht zijn kranten het te veel terugbetalen en kreeg een flinke boete te betalen.
Het terug invoeren van die commissie en van maximumprijzen heeft dus geen nadeel voor de economie, wel voor de winst van de aandeelhouders.

Het is paars geweest die deze maximumprijzen heeft afgeschaft, want de VLD vond dat de handelaars zelf hun prijs moesten kunnen bepalen.
En binnen de twee jaar zijn toen de prijzen verdubbeld en is de ellende begonnen.

Als antwoord om de loonindexering binnen de perken te kunnen houden, heeft paars toen de indexkorf veranderd en vele levensnoodzakelijke producten , zoals energie, brood en groenten, eruit gehaald en zaken zoals een TV en wasmachine er in opgenomen.

Juist.
Hoog tijd voor controle opnieuw.