Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Algemeen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Algemeen Hier kan een gesloten groep deelnemers debatteren over allerhande onderwerpen. Indien je wil deelnemen dan moet je toegang vragen bij de moderator via je control panel.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 november 2006, 17:21   #41
Big_daddy
Gouverneur
 
Big_daddy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 maart 2005
Locatie: Don't Look behind you ......
Berichten: 1.302
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht
Kan niet want daar heeft rood trouw aan gezworen.
Alles kan want brullen jullie niet: "ALLES voor Vlaanderen ..." en alles = alles, zeg dus nooit, nooit .

De rest van de afgesleten slogan is ook genoegzaam bekent:"...en Vlaanderen voor de koning der Joden". Of zoiets ....
__________________
Vl'ààààànderenvan slagveld tot reservaat . Watte?? Vloms nomdedom!I don't love it, I won't leave it. I hate it, and I shit on it. "Is dat cultureel genoeg voor u ...?"Vlaanderen ; 0 jaar ......http://www.verzet.org http://www.ffrf.org/quiz/
Big_daddy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2006, 17:43   #42
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Excatly! Hoe kan er sprake zijn van een consensus met een partij die er overduidelijk andere principes op na houdt : " De mensenrechten beschouw ik als ondergeschikt aan eigen volk eerst", dixit Phlip Seizoen.
De meerderheid van de ideeën van het Vlaams Belang behoren tot de consensus die er heerste doorheen de geschiedenis tot en met de jaren '50.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
De partij waar ze op stemmen ( om wat voor reden dan ook ) die wordt uitgesloten van de macht. Als ze België willen doen barsten moeten ze niet verwachten de hamer uit de handen van de gestelde lichamen aangeboden te krijgen.
Irrelevant. Het blijft ondemocratisch deze partij uit te sluiten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Dat hangt af aan welke kant je staat; de waarneming is theoriegebonden.
???

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
De kiezers van de gevestigde partijen verpinken niet, en dat is wat telt.
Elk jaar verpinken er meer en meer.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Zolang VB de macht niet heeft en niemand met haar in zee wil stappen zal ze moeten blijven huilen in haar eigen bos ...
Dat is dus ondemocratisch.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Hoe kom je trouwens aan het aantal van 2.000.000 stemmen ?
6 miljoen Vlamingen * 30% is ongeveer gelijk aan 2 miljoen. Ik was vergeten dat niet iedereen stemgerechtigd is. Mijn excuses.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Helemaal niet vreemd, de meerderheid beslist nog steeds in dit land. En wanneer een partij het land wil doen barsten dan zullen ze er op eigen kracht in moeten slagen en geen hulp verwachten van de gevestigde politieke orde.
Nochtans klaagt zowat iedereen dat de gevestigde orde de bevolking al lang niet meer vertegenwoordigd. Het enige wat de meeste mensen tegenhoudt om op het VB te stemmen, is de schrik dat het VB nog erger is, al dan niet aangepraat door de media.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Het enige probleem met het cordon sanitaire is dat de wetstraatpolitici niet het nodig moreel gezag hadden om het succesvol toegepast te krijgen. Anders was het al lang gelukt.
???

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Er is niemand die kan tiepen aan de propaganda van een Goebbels,
De propaganda van Goebbels is al lang voorbijgestreefd. Moderne propaganda is veel verfijnder en allesomvattender.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2006, 17:58   #43
Big_daddy
Gouverneur
 
Big_daddy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 maart 2005
Locatie: Don't Look behind you ......
Berichten: 1.302
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
De meerderheid van de ideeën van het Vlaams Belang behoren tot de consensus die er heerste doorheen de geschiedenis tot en met de jaren '50.
Irrelevant. VB wil geen deelname in een regering van de jaren 50 maar hier en nu, zodus moet het om een consensus met de nu heersende partijen zijn.


Citaat:
Irrelevant. Het blijft ondemocratisch deze partij uit te sluiten.
Het zou ondemocratisch zijn om VB met haar huidige grootte de macht te geven, en alleen te laten regeren, want dan heerst een minderheid over een meerderheid. Dat een meerderheid een enkele partij niet als regeringspartner wil is het goed recht van die meerderheid. En dan mag je blijven foeteren zoveel als je wil; meerderheid over minderheid = democratie
minderheid over meerderheid = geen democratie

Snappie ?





Citaat:
???



Elk jaar verpinken er meer en meer.
Troost je met de waan van de dag; zolang VB de meerderheid niet behaalt, heeft ze zich te schikken naar de vigerende meerderheid. En zolang die niet met VB in het politieke bed willen kruipen is dat hun goed recht.



Citaat:
Dat is dus ondemocratisch.
Dat is dus een niets zeggende opmerking.


Citaat:
6 miljoen Vlamingen * 30% is ongeveer gelijk aan 2 miljoen. Ik was vergeten dat niet iedereen stemgerechtigd is. Mijn excuses.
Dus toch geen 2.000.000. Hun stemmenaantal schommelt rond de 1.000.000

Citaat:
Nochtans klaagt zowat iedereen dat de gevestigde orde de bevolking al lang niet meer vertegenwoordigd. Het enige wat de meeste mensen tegenhoudt om op het VB te stemmen, is de schrik dat het VB nog erger is, al dan niet aangepraat door de media.
Stemmingmakerij telt niet alleen stemmen tellen.


Citaat:
???



De propaganda van Goebbels is al lang voorbijgestreefd. Moderne propaganda is veel verfijnder en allesomvattender.
Kennelijk niet verfijd en allesomvattender genoeg, want jij, ja jij hebt het in de smiezen.

Mijn opmerking sloeg overigens op uw strijdmakker die plotseling om de hoek is komen piepen.
__________________
Vl'ààààànderenvan slagveld tot reservaat . Watte?? Vloms nomdedom!I don't love it, I won't leave it. I hate it, and I shit on it. "Is dat cultureel genoeg voor u ...?"Vlaanderen ; 0 jaar ......http://www.verzet.org http://www.ffrf.org/quiz/

Laatst gewijzigd door Big_daddy : 28 november 2006 om 18:11.
Big_daddy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2006, 10:01   #44
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Irrelevant. VB wil geen deelname in een regering van de jaren 50 maar hier en nu, zodus moet het om een consensus met de nu heersende partijen zijn.
Het VB wil een land waar gezonde waarden en normen heersen, zoals die in de jaren '50. Waarom zou het VB moeten meegaan in de verloedering die gecreëerd is door de heersende partijen, wanneer ze de steun krijgen van een miljoen Vlamingen? Waarom mogen die oude waarden en normen niet beschermd worden, als zoveel mensen daarom vragen?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Het zou ondemocratisch zijn om VB met haar huidige grootte de macht te geven, en alleen te laten regeren, want dan heerst een minderheid over een meerderheid. Dat een meerderheid een enkele partij niet als regeringspartner wil is het goed recht van die meerderheid.
Niet als die ene partij de grootse partij van het land is en de enige partij die jaar in jaar uit wint. Ik ben er zeker van dat het VB bereid is om compromissen te maken, als de traditionele partijen dat ook doen. Dat is de manier waarop het werkt in een democratie. Met uitsluiting maak je het VB enkel slapend rijker en Vlaanderen onbestuurbaar.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
En dan mag je blijven foeteren zoveel als je wil; meerderheid over minderheid = democratie
minderheid over meerderheid = geen democratie
Een coalitievorming met de sterkste partij van Vlaanderen per definitie uitsluiten = geen democratie
Rond te tafel zitten met de sterkste partij van Vlaanderen en proberen tot een compromis te komen = democratie

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Troost je met de waan van de dag; zolang VB de meerderheid niet behaalt, heeft ze zich te schikken naar de vigerende meerderheid.
... en zal Vlaanderen steeds onbestuurbaarder worden en ten onder gaan aan de heersende incompetentie en decadentie van de gevestigde orde.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
En zolang die niet met VB in het politieke bed willen kruipen is dat hun goed recht.
De signaal van de kiezer wordt daardoor voortdurend genegeerd, wat ondemocratisch is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Dus toch geen 2.000.000. Hun stemmenaantal schommelt rond de 1.000.000
Correct. Ik maakte een foutje, zoals ik al zei.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Stemmingmakerij telt niet alleen stemmen tellen.
En dat heeft de gevestigde orde goed begrepen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy Bekijk bericht
Kennelijk niet verfijd en allesomvattender genoeg, want jij, ja jij hebt het in de smiezen.
Er bestaat niet zoiets als perfecte propaganda. Ten tijde van Goebbels was propaganda echter gemakkelijk herkenbaar, of het nu kwam van de Duitsers, de Russen, de Engelsen of de Amerikanen. Zelfs degenen die erin geloofden, wisten vaak dat ze propaganda aan het lezen waren. Als je vandaag de dag zo'n oud propagandapamflet in handen neemt, is de naïviteit van die dingen soms hilarisch.

Tegenwoordig is propaganda vaak verpakt als nieuws, entertainment of op andere manieren, waarbij de overgrote meerderheid van het publiek geen flauw idee heeft dat zij worden gestuurd in een bepaalde richting. De propaganda van vandaag gaat vaak zelfs verder dan Orwell's 1984.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2006, 22:20   #45
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Irrelevant. Het blijft ondemocratisch deze partij uit te sluiten.
*zucht* daar gaan we weer. Het CS is helemaal niet ondemocratisch.
Het cordon sanitaire bestaat erin dat men op geen enkel niveau een coalitie met het VB aangaat, niets meer en niets minder. Dat is niet ondemocratisch, om de simpele reden dat in een democratie een regering of een schepencollege gevormd wordt door een partij of een coalitie van partijen die de helft+1 van de zetels heeft. Meer moet dat niet zijn. Het Blok heeft dat nog nooit gehaald. Waarover klaagt men dan? De Britse liberaal-democraten hebben dat ook nooit gehaald en zijn dus nooit in een regering opgenomen. Democratisch gezien volkomen correct.

Dat betekent echter niet dat men met hun kiezers geen rekening houdt. De Blokmandatarissen zetelen met alle rechten in alle organen waarin ze verkozen zijn. Ze kunnen wetsvoorstellen en amendementen indienen zoals iedereen. Ze worden even ruim betaald als hun collega's en genieten van dezelfde onschendbaarheid. Er wordt evengoed op hun vragen en opmerkingen geantwoord als op die van de andere vertegenwoordigers. Niet omwille van hun mooie ogen, maar uit respect voor de kiezers die ze vertegenwoordigen.

Maar willen ze meeregeren? Dan moeten ze komaf maken met het gore racisme en de neonazi's en de negationisten waarvan het bulkt binnen het VB. Blijkbaar willen ze dat niet. Blijft over: de absolute meerderheid. En die is nog laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang niet in zicht.
drosophila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2006, 23:33   #46
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Minarchist Bekijk bericht
Zoals ik in binnenland reeds zei, is volgens mij het probleem dat ons, net als het toenmalige duitse kiessysteem het toestaat dat een partij aan de macht kan komen zonder dat ze de meerderheid van de stemmen achter zich heeft.
De NSDAP had in 1933 toen ze aan de macht kwam 43.9% van de stemmen, en dus geen democratische meerderheid achter zich.
De NSDAP had zelfs toen slechts 288 van de 647 zetels in de Reichstag. Ze zijn aan de macht gekomen door een coalitie te sluiten met de tsjeven... Een cordon sanitaire had dit kunnen voorkomen.

Volledigheidshalve moet men eraan toevoegen dat de verkiezingen van 1933 niet meer vrij en transparant waren verlopen, aangezien de NSDAP toen reeds in de regeringscoalitie vertegenwoordigd was en ze volop straatterreur gebruikten.

Op de dag van de stemming van het "Ermächtigungsgesetz", dat de nazi-dictatuur installeerde als uitzonderingstoestand binnen het constitutioneel kader van de Weimarer Republik, werden de 81 communistische Mitglieder des Reichstages gedeporteerd. Daardoor hebben alleen de socialisten tegen gestemd (de tsjeven stemden voor) en werd de tweederdemeerderheid bereikt.

(De stemming was overigens niet alleen daarom ongeldig: een "Ermächtigungsgesetz" was eigenlijk slechts mogelijk t.o.v. de Reichspräsident, niet t.o.v. Reichskanzler Hitler. Op dat moment was er geen Reichspräsident aangezien Hindenburg overleden was.)
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.
Kallikles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 10:05   #47
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
*zucht* daar gaan we weer. Het CS is helemaal niet ondemocratisch.
Het cordon sanitaire bestaat erin dat men op geen enkel niveau een coalitie met het VB aangaat, niets meer en niets minder.
Vooraf een coalitie uitsluiten en daardoor de keuze van de kiezer bij voorbaat negeren en elk mogelijk compromis met de grootste partij van Vlaanderen bij voorbaat uit de weg gaan door niet eens te willen onderhandelen IS ondemocratisch.

Men moet minstens eens aan tafel gaan zitten om te onderhandelen met de grootste partij van Vlaanderen en de enige partij die jaar in jaar uit stemmen bijwint, als men zichzelf serieus wil nemen als democraat.

Als meer dan 30% van de Vlaamse stemgerechtigden stemt op een partij die zo door de media wordt zwartgemaakt, dan betekent het dat er iets scheelt met de huidige orde. Er is niets democratisch aan als je de signalen die de kiezer uitstuurt negeert.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Maar willen ze meeregeren? Dan moeten ze komaf maken met het gore racisme en de neonazi's en de negationisten waarvan het bulkt binnen het VB.
Het gore racisme hebben ze al lang verlaten. Uiteraard zitten er wel mensen met fascistoïde en/of racistische ideeën in de partij, maar deze ideeën worden niet gedragen door de partij.

Mocht het VB deze mensen uitsluiten, riskeer je alleen dat deze mensen nergens meer een plaats vinden (omdat ze by default worden uitgesloten door de andere partijen), waardoor je de polarisatie alleen maar vergroot. Niet iedereen gelooft in de officiële versie van wat er in de Duitse concentratiekampen is gebeurt. Niet iedereen gelooft in de democratie. Niet iedereen gelooft in het multi-culturalisme. Het is zeer hypocriet van u om op een autoritaire manier anderen op te willen leggen waar zij moeten in geloven en tegelijkertijd te prediken dat u voorstander bent van een pluralistische samenleving waar vrije meningsuiting en tolerantie belangrijk zijn

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Blijft over: de absolute meerderheid. En die is nog laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang niet in zicht.
En ondertussen zakt België steeds dieper weg en is er een radicalisatie aan de gang binnen zowel links als rechts, die zich tegen de gevestigde orde afzet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
De NSDAP had zelfs toen slechts 288 van de 647 zetels in de Reichstag. Ze zijn aan de macht gekomen door een coalitie te sluiten met de tsjeven... Een cordon sanitaire had dit kunnen voorkomen.
Dan hadden ze bij de volgende verkiezingen wel de absolute meerderheid gehaald. Een andere optie zou de volledige instorting van de Duitse samenleving geweest zijn met een daaropvolgende revolutie. Hoe dan ook was de opkomst van het nationaal-socialisme onvermijdelijk gezien de situatie van Duitsland in 1932. De gevestigde partijen waren niet in staat (misschien zelfs niet geïnteresseerd) om de sociale ellende te verbeteren en de communisten waren niet gewild door de grote meerderheid. De enige partij die enige hoop bracht op dat moment was de NSDAP.

Vandaag de dag geloven ook steeds minder mensen in de gevestigde orde. Zowat iedereen waarmee ik ooit over politiek gepraat heb in het echte leven, voelt zich al lang niet meer vertegenwoordigd door de traditionele politieke partijen. Sommigen stemmen blanco, anderen op het VB, nog anderen stemmen gewoon op dezelfde partij waar ze vroeger op stemden in de hoop dat deze ooit zou verbeteren. Zo lang het cordon in stand wordt gehouden, zal het VB hierdoor enkel kunnen groeien. Hoe sterker ze worden, hoe radicaler ze zich kunnen opstellen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Volledigheidshalve moet men eraan toevoegen dat de verkiezingen van 1933 niet meer vrij en transparant waren verlopen, aangezien de NSDAP toen reeds in de regeringscoalitie vertegenwoordigd was en ze volop straatterreur gebruikten.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Op de dag van de stemming van het "Ermächtigungsgesetz", dat de nazi-dictatuur installeerde als uitzonderingstoestand binnen het constitutioneel kader van de Weimarer Republik, werden de 81 communistische Mitglieder des Reichstages gedeporteerd. Daardoor hebben alleen de socialisten tegen gestemd (de tsjeven stemden voor) en werd de tweederdemeerderheid bereikt.
Dit is inderdaad een historisch feit.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
(De stemming was overigens niet alleen daarom ongeldig: een "Ermächtigungsgesetz" was eigenlijk slechts mogelijk t.o.v. de Reichspräsident, niet t.o.v. Reichskanzler Hitler. Op dat moment was er geen Reichspräsident aangezien Hindenburg overleden was.)
Blijkbaar liet de wet het toch toe, anders hadden de tegenstanders wel geprotesteerd.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 10:56   #48
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Vooraf een coalitie uitsluiten en daardoor de keuze van de kiezer bij voorbaat negeren en elk mogelijk compromis met de grootste partij van Vlaanderen bij voorbaat uit de weg gaan door niet eens te willen onderhandelen IS ondemocratisch.

Men moet minstens eens aan tafel gaan zitten om te onderhandelen met de grootste partij van Vlaanderen en de enige partij die jaar in jaar uit stemmen bijwint, als men zichzelf serieus wil nemen als democraat.
En waar staat dat allemaal geschreven? U mag er gerust een eigenzinnige en afwijkende mening over 'democratie' op nahouden, maar het behoort simpelweg niet tot de democratische geplogenheden dat deze of gene partij VERPLICHT zou zijn tot onderhandelen met een andere. Hoe kan je overigens mensen, groepen, partijen VERPLICHTEN om overeen te komen?

Ik herhaal: in een democratie wordt een regering of een schepencollege gevormd door een partij of een coalitie van partijen die de helft+1 van de zetels heeft. Meer moet dat niet zijn.



Citaat:
Het gore racisme hebben ze al lang verlaten. Uiteraard zitten er wel mensen met fascistoïde en/of racistische ideeën in de partij, maar deze ideeën worden niet gedragen door de partij.
"De Partij" = de kleine groep aan de top, die alles autoritair en zonder de minste vorm van basisinspraak bestuurt. Die top heeft haar wortels in het harde neo-nazisme van de jaren '80. (zie elders op dit forum)

Citaat:
Mocht het VB deze mensen uitsluiten, riskeer je alleen dat deze mensen nergens meer een plaats vinden (omdat ze by default worden uitgesloten door de andere partijen), waardoor je de polarisatie alleen maar vergroot.
Wat is er verkeerd met het uitsluiten van (neo)nazi's????

Citaat:
Niet iedereen gelooft in de officiële versie van wat er in de Duitse concentratiekampen is gebeurt. Niet iedereen gelooft in de democratie. Niet iedereen gelooft in het multi-culturalisme.
En van die negationisten, anti-democraten en racisten bulkt het bij het VB.
Alleen al omdat het gehuil over het "ondemocratische" CS van antidemocraten komt, is het absurd om er rekening mee te houden.


Citaat:
Het is zeer hypocriet van u om op een autoritaire manier anderen op te willen leggen waar zij moeten in geloven
Ah, doe ik dat dan?


Zoals het er nu naar uit ziet, rest het VB alleen nog de mogelijkheid die ook de NSDAP aan de macht heeft gebracht.
drosophila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 11:15   #49
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
En waar staat dat allemaal geschreven? U mag er gerust een eigenzinnige en afwijkende mening over 'democratie' op nahouden, maar het behoort simpelweg niet tot de democratische geplogenheden dat deze of gene partij VERPLICHT zou zijn tot onderhandelen met een andere. Hoe kan je overigens mensen, groepen, partijen VERPLICHTEN om overeen te komen?
Er is inderdaad geen wettelijke verplichting, maar wel een morele verplichting. De stem van 1,000,000 Vlamingen uitsluiten is gewoon de discriminatie van het eigen volk.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
"De Partij" = de kleine groep aan de top, die alles autoritair en zonder de minste vorm van basisinspraak bestuurt.
Deze beschrijving doet mij eerder allereerst aan de VLD denken

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Die top heeft haar wortels in het harde neo-nazisme van de jaren '80.
De top heeft haar wortels in de radicale vleugel van de VU. "neonazisme" heeft ze niet veel mee te maken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Wat is er verkeerd met het uitsluiten van (neo)nazi's????
Er zijn heel wat nationaal socialisten die een perfect normaal sociaal leven hebben, een perfect normale job en die vééééél toleranter omgaan met andersdenkenden en mensen van vreemde origine dan de gemiddelde linkse.

Het nationaal socialisme is maar een ideologie als een andere. Deze mensen geloven gewoon niet in de democratie en het multi-culturalisme, noch in het communisme en het liberalisme en hebben hun eigen ideaalbeeld. Het idee dat elke nationaal socialist een antisemiet, racist en/of geweldenaar is, is allesbehalve correct en één van de vele verdraaiingen van de politiek correcte media.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
En van die negationisten, anti-democraten en racisten bulkt het bij het VB.
Racisten zitten er wel redelijk wat, ja. Mensen die de officiële doodsoorzaak en het officiële dodental van de joden tijdens WW2 in vraag stellen ("negationisten" is een zeer misleidende term) zullen er misschien ook zitten, al is dat moeilijk te zeggen omwille van de censuur die er in West-Europa heerst mbt dit onderwerp. Anti-democraten zitten er volgens mij echter niet al te veel in.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Alleen al omdat het gehuil over het "ondemocratische" CS van antidemocraten komt, is het absurd om er rekening mee te houden.
Het VB consequent antidemocratisch noemen, is gewoon pure demagogie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Ah, doe ik dat dan?
Precies. U zegt welke ideeën u aanvaardbaar vindt en welke niet, en vindt dat dit maar moet gelden voor de hele samenleving. Dat is tenminste hoe u overkomt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Zoals het er nu naar uit ziet, rest het VB alleen nog de mogelijkheid die ook de NSDAP aan de macht heeft gebracht.
Zoals het er nu naar uit ziet, zal dat ook ooit gaan gebeuren.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 11:37   #50
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Er is inderdaad geen wettelijke verplichting, maar wel een morele verplichting. De stem van 1,000,000 Vlamingen uitsluiten is gewoon de discriminatie van het eigen volk.
Die stem wordt helemaal niet uitgesloten. Ik herhaal nog maar eens:
De Blokmandatarissen zetelen met alle rechten in alle organen waarin ze verkozen zijn. Ze kunnen wetsvoorstellen en amendementen indienen zoals iedereen. Ze worden even ruim betaald als hun collega's en genieten van dezelfde onschendbaarheid. Er wordt evengoed op hun vragen en opmerkingen geantwoord als op die van de andere vertegenwoordigers. Niet omwille van hun mooie ogen, maar uit respect voor de kiezers die ze vertegenwoordigen.

Citaat:
Deze beschrijving doet mij eerder allereerst aan de VLD denken
http://users.pandora.be/Icanus/politics/m2p/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf

Citaat:
De top heeft haar wortels in de radicale vleugel van de VU. "neonazisme" heeft ze niet veel mee te maken.
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...hracisme&print

Citaat:
Er zijn heel wat nationaal socialisten die een perfect normaal sociaal leven hebben, een perfect normale job en die vééééél toleranter omgaan met andersdenkenden en mensen van vreemde origine dan de gemiddelde linkse.
Het nationaal socialisme is maar een ideologie als een andere. Deze mensen geloven gewoon niet in de democratie en het multi-culturalisme, noch in het communisme en het liberalisme en hebben hun eigen ideaalbeeld. Het idee dat elke nationaal socialist een antisemiet, racist en/of geweldenaar is, is allesbehalve correct en één van de vele verdraaiingen van de politiek correcte media.
Ochottekes, die arme nazi'tjes...
U bazelt. Maar het is niet de eerste keer dat u een hoogst eigenaardige definitie van het nazisme hanteert.
U moet begrijpen dat het onmogelijk discussiëren wordt, als u zomaar de geijkte definities (democratie, nationaal-socialisme..) naar goeddunken aanpast. Van mij mag u gerust een kip een schaap noemen, maar dan haak ik wél af als discussiepartner.

Citaat:
Het VB consequent antidemocratisch noemen, is gewoon pure demagogie.
http://users.pandora.be/Icanus/politics/m2p/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf


Citaat:
Precies. U zegt welke ideeën u aanvaardbaar vindt en welke niet, en vindt dat dit maar moet gelden voor de hele samenleving. Dat is tenminste hoe u overkomt.
Concreter graag.


Citaat:
Zoals het er nu naar uit ziet, zal dat ook ooit gaan gebeuren.
En u zou het niet eens afkeuren. ("Dat is tenminste hoe u overkomt")
drosophila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 12:13   #51
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Die stem wordt helemaal niet uitgesloten.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
De Blokmandatarissen zetelen met alle rechten in alle organen waarin ze verkozen zijn. Ze kunnen wetsvoorstellen en amendementen indienen zoals iedereen. Ze worden even ruim betaald als hun collega's en genieten van dezelfde onschendbaarheid. Er wordt evengoed op hun vragen en opmerkingen geantwoord als op die van de andere vertegenwoordigers. Niet omwille van hun mooie ogen, maar uit respect voor de kiezers die ze vertegenwoordigen.
Als ze helemaal niet worden uitgesloten, waarom worden ze dan consequent genegeerd bij elke coalitiebespreking?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
http://users.pandora.be/Icanus/politics/m2p/Eigen%20democratie%20eerst!.pdf
Ik zit hier op kantoor. 30 pagina's is wel een beetje veel om zo tussendoor een te lezen. Een korte samenvatting zou dus welkom zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Etienne Vermeersch.... hoe objectief

Filip De Winter heeft inderdaad een achtergrond die enigszins gelinkt is aan de anti-democratische radicaal-rechtse strekking binnen de Vlaamse Beweging, maar om daarmee te zeggen dat het Vlaams Belang als partij uit "neonazi" kringen komt......

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Ochottekes, die arme nazi'tjes...
U bazelt. Maar het is niet de eerste keer dat u een hoogst eigenaardige definitie van het nazisme hanteert. U moet begrijpen dat het onmogelijk discussiëren wordt, als u zomaar de geijkte definities (democratie, nationaal-socialisme..) naar goeddunken aanpast.
Mijn definitie van het nationaal-socialisme is gebaseerd op onder andere het gedachtengoed van de NSDAP (vooral Mein Kampf, Der Mythus den 20. Jahrhunderts en het 25-puntenprogramma), het gedachtegoed van de NSB (die eigenlijk eerder fascistisch waren, maar toch), het gedachtegoed van het VNV, het gedachtengoed van de LNSG en tal van kritische teksten over het nationaal-socialisme uit de periode 1930 - 1945.

Ik vermoed dat uw definitie is gebaseerd op de politiek correcte versie die in de schoolboekjes wordt aangeleerd en die is geschreven door uitsluitend tegenstanders van de ideologie in kwestie. Denkt u een correcte en volledige beschrijving van het concept "democratie" te krijgen uit de mond van een anti-democraat? Denkt u een correcte en volledige beschrijving van het concept "marxisme" te krijgen uit de mond van een anti-communist? Indien uw antwoord nee is op beide vragen, waarom neemt u dan zonder verpinken de beschrijving van het concept "nationaal-socialisme" aan uit de mond van notoire anti-nationaal-socialisten?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Van mij mag u gerust een kip een schaap noemen, maar dan haak ik wél af als discussiepartner.
Zoals ik al zei, is mijn definitie gebaseerd op de orriginele bronteksten.

Bent u niet in staat het in uw eigen woorden te zeggen?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Concreter graag.
Bijvoorbeeld : u gaat uit van het principe dat "democratie" en "multiculturalisme" per definitie goed en werkzaam zijn en dat al diegenen die hier niet in geloven geen recht hebben van spreken, ongeacht de reden waarom ze daar niet in geloven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
En u zou het niet eens afkeuren. ("Dat is tenminste hoe u overkomt")
Ik ben ook geen voorstander van het VB, maar dan enkel en alleen omdat ze meer en meer de huichelachtige en populistische stijl van de traditionele partijen beginnen over te nemen. Zo is bijvoorbeeld hun charmeoffensief tov de Antwerpse joden zeer ongeloofwaardig en hun Islamofobische neigingen schadelijk voor het ware nationalisme. Ik kijk er dan ook naar uit om "Vlaams Geblokkeerd" te lezen om te zien welke spelletjes er allemaal gespeeld worden.

Desondanks is het Vlaams Belang voor mij het enige alternatief om op te stemmen, met uitzondering van VLOTT... die niet toevallig met hen in kartel zijn gegaan, al vind ik dat persoonlijk een slechte beslissing. De reden: de traditionele partijen zijn allemaal veel schadelijker voor het Vlaamse volk.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 12:30   #52
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
En waar staat dat allemaal geschreven? U mag er gerust een eigenzinnige en afwijkende mening over 'democratie' op nahouden, maar het behoort simpelweg niet tot de democratische geplogenheden dat deze of gene partij VERPLICHT zou zijn tot onderhandelen met een andere. Hoe kan je overigens mensen, groepen, partijen VERPLICHTEN om overeen te komen?
En het behoort evenmin tot de democratische geplogenheden dat het partijen VERBODEN wordt om met een partij te onderhandelen.
Blijkbaar kan men in Nederland wel zelf uitmaken met wie men al of niet in zee wilt gaan.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 12:44   #53
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
En het behoort evenmin tot de democratische geplogenheden dat het partijen VERBODEN wordt om met een partij te onderhandelen.
Blijkbaar kan men in Nederland wel zelf uitmaken met wie men al of niet in zee wilt gaan.
Of in Oostenrijk... Daar heeft men het risico genomen om met Schröder de macht te delen, heeft hij gefaald en is de FPÖ nooit meer zo sterk geworden als voordien. In Vlaanderen verkiest men blijkbaar dat het VB slapend rijk wordt.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 14:49   #54
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard

Illusionist : indien men alle politieke partijen per decreet verbiedt en de "halstarrigen" in een concentratiekamp smijt is dat ondemocratisch en zeker niet in overeenstemming met wat men doorgaans onder een "rechtsstaat" verstaat. Als men een groot gedeelte van de eigen mensen vermoordt en er nooit een onderzoek of rechtszaak van komt, men dit gewoon als het besluit van de "Leider" ratificeert is dat een moord.
Als men geüniformde leden van de "partij" eigendommen laat vernietigen en winkelramen laat besmeuren...

Ik maak hier geen woorden meer aan vuil : hijs de hakenkruisvlag en verklaar U onafhankelijk.
1handclapping is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 15:14   #55
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
Illusionist : indien men alle politieke partijen per decreet verbiedt en de "halstarrigen" in een concentratiekamp smijt is dat ondemocratisch en zeker niet in overeenstemming met wat men doorgaans onder een "rechtsstaat" verstaat.
Dit slaat gewoon nergens op.

Enkele opmerkingen :
- Niemand heeft hier gesteld dat de NSDAP een democratische partij was. Het was wel een rechtsstaat, maar volgens andere principes dan in een democratie.
- Het Vlaams Belang heeft niets met de NSDAP te maken en is wel een democratische partij.
- De communisten deden precies was u beschrijft in Rusland en heel wat andere landen. Nochtans is er geen Cordon Sanitaire rond de communisten opgetrokken en hebben zij doorgaans een veel betere reputatie dan het VB, dat een veel properder geschiedenis heeft.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
Als men een groot gedeelte van de eigen mensen vermoordt en er nooit een onderzoek of rechtszaak van komt, men dit gewoon als het besluit van de "Leider" ratificeert is dat een moord.
Als men geüniformde leden van de "partij" eigendommen laat vernietigen en winkelramen laat besmeuren...
Dit gebeurt nochtans elke dag in Irak en in Palestina onder het mom van "veiligheid voor de democratie" of "veiligheid voor Israel", whatever comes first.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping Bekijk bericht
Ik maak hier geen woorden meer aan vuil : hijs de hakenkruisvlag en verklaar U onafhankelijk.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 21:36   #56
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
En het behoort evenmin tot de democratische geplogenheden dat het partijen VERBODEN wordt om met een partij te onderhandelen.
Die partijen zijn dat "verbod" zélf, onderling en bij unanimiteit overeengekomen! Democratischer kan niet. En als je het al een "verbod" kunt noemen, dan is het een euhm, "zelfopgelegd verbod" of iets dergelijks?
drosophila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2006, 21:40   #57
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
In Vlaanderen verkiest men blijkbaar dat het VB slapend rijk wordt.
De eeuwige oppositie = slapend rijk??
drosophila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 december 2006, 00:36   #58
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Die partijen zijn dat "verbod" zélf, onderling en bij unanimiteit overeengekomen! Democratischer kan niet. En als je het al een "verbod" kunt noemen, dan is het een euhm, "zelfopgelegd verbod" of iets dergelijks?
Ja dat valt echt op als er over gepraat wordt.
Het gif spuit uit de mond van Jos Gysels.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 december 2006, 15:19   #59
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
De eeuwige oppositie = slapend rijk??
Voorlopig ziet het er niet uit dat het VB aan stemmen gaat verliezen. Dit om verschillende redenen :
- het is de enige partij die zich tot voor kort expliciet rechts profileerde.
- het is de enige echte underdog binnen de partij waar overal in het land op kan gestemd worden, en dus ideaal voor proteststemmen.
- het is de enige partij die luistert naar wat er leeft onder de mensen en voldoende aandacht schenkt aan punten als de verloedering van de samenleving en immigratie.

Mensen die ondanks al de anti-propaganda eenmaal de stap hebben gezet om voor het VB te stemmen zijn niet geneigd om op een andere partij te stemmen in de toekomst. De partij kan op die manier alleen stemmen bijwinnen, wat de reden is dat ze vandaag de sterkste partij zijn in Vlaanderen. Het enige dat daar iets aan kan veranderen :
- het VB mag in de regering en verknoeit het voor haar kiespubliek
- een andere partij profileert zich voldoende rechts en snoept zo de minder radicale kiezers van de VB af. Een N-VA met JMDD en Boudewijn Boeckaert heeft bijvoorbeeld dat potentieel.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 december 2006, 22:35   #60
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Voorlopig ziet het er niet uit dat het VB aan stemmen gaat verliezen.
Uw probleem is dat ze er nog héél véél moeten winnen alvorens ze de helft van de zetels + 1 halen, voor gelijk welk soort bestuursniveau.
drosophila is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:08.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be