Hoe is het eigenlijk allemaal kunnen verkeren met Agalev?

Raven · 7 maart 2005, 10:13

Allereerst even vermelden dat de agalev-ideologie destijds zeer revolutionair was ten tijde van haar oprichting en dat, sinds uw buitenwerking, we maar een pover afkooksel hebben gezien (om nog niet te spreken van totale verloochening) van haar grondbeginselen.

Dan vraag ik mij toch wel af hoe 'ze' (mieke vogels, Jos gijsels, e.a.) erin geslaagd zijn u enerzijds zo effectief buiten spel te zetten, maar ook nog eens erin slagen te verkopen aan hun achterban dat het net u is die niet meer past in Agalev/groen!. Dat u te extreem bent, dat u out-of-date bent betreffende uw opvattingen, hoewel u niemand minder dan de oprichter was van de partij!

Een verkettering die zo ver is gegaan dat er geen enkele groen! afgevaardigde te vinden is die naast u wilt zitten in één of ander programma.

Ik vind dat u recht van antwoord heeft op deze reeks gebeurtenissen. Mijn concrete vraag is dus: "Hoe is het zo ver kunnen komen?"

M.v.g

Tegendradigaard · 7 maart 2005, 15:59

Ik weet niet of het zo revolutionair was hoor. Eerder behoudsgezind maar dan niet in de negatieve betekenis die men nu meestal aan behoudsgezind geeft.

Misschien dat Versteylen het zelf beter kan omschrijven.
In den beginne dacht ik dat zijn beweging kan omschreven worden als :

- Behoudsgezind (behouden wat goed is - in de natuur enzo)
- ethisch eerder conservatief
- niet koningsgezind
- directe democratie gunstig gezind
- eerder Vlaamsgezind

Zo heb ik het tenminste leren kennen in de echte begintijd...

Merk een aantal gelijkenissen op met een partij die later ontstaan is op ongeveer 1 km afstand in de andere buurt van een park op de schijnbaar vruchtbare grens tussen Deurne en Borgerhout...

Rene Artois · 7 maart 2005, 22:03

Is het niet zo dat het goed mis is beginnen gaan op het moment dat het rotatieprincipe voor de mandaten afgevoerd werd? Heeft de toenmalige leiding (Geyssels, Vogels, Aelvoet, enz.) wat te graag aan hun zetel vastgehouden?

King of beggars and fleas · 11 maart 2005, 02:56

Jezus zelf heeft ook volgens mij nooit de bedoeling gehad om een godsdienst op te richten. Toch in ieder geval niet dat volgelingen kruistochten ea gingen organiseren.
Je begint met een project
t is gelijk een kind
op zeker ogenblik begint het zijn eigen leven te leiden
en moet je het los laten

in t begin kan dat pijnlijk zijn
maar tijd heelt wonden

En toch leef je erin voort
want het is en blijft je kind
tot ver over je eigen dood

7 maart 2005, 10:13	#1
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Hoe is het eigenlijk allemaal kunnen verkeren met Agalev? Allereerst even vermelden dat de agalev-ideologie destijds zeer revolutionair was ten tijde van haar oprichting en dat, sinds uw buitenwerking, we maar een pover afkooksel hebben gezien (om nog niet te spreken van totale verloochening) van haar grondbeginselen. Dan vraag ik mij toch wel af hoe 'ze' (mieke vogels, Jos gijsels, e.a.) erin geslaagd zijn u enerzijds zo effectief buiten spel te zetten, maar ook nog eens erin slagen te verkopen aan hun achterban dat het net u is die niet meer past in Agalev/groen!. Dat u te extreem bent, dat u out-of-date bent betreffende uw opvattingen, hoewel u niemand minder dan de oprichter was van de partij! Een verkettering die zo ver is gegaan dat er geen enkele groen! afgevaardigde te vinden is die naast u wilt zitten in één of ander programma. Ik vind dat u recht van antwoord heeft op deze reeks gebeurtenissen. Mijn concrete vraag is dus: "Hoe is het zo ver kunnen komen?" M.v.g __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

7 maart 2005, 15:59	#2
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik weet niet of het zo revolutionair was hoor. Eerder behoudsgezind maar dan niet in de negatieve betekenis die men nu meestal aan behoudsgezind geeft. Misschien dat Versteylen het zelf beter kan omschrijven. In den beginne dacht ik dat zijn beweging kan omschreven worden als : - Behoudsgezind (behouden wat goed is - in de natuur enzo) - ethisch eerder conservatief - niet koningsgezind - directe democratie gunstig gezind - eerder Vlaamsgezind Zo heb ik het tenminste leren kennen in de echte begintijd... Merk een aantal gelijkenissen op met een partij die later ontstaan is op ongeveer 1 km afstand in de andere buurt van een park op de schijnbaar vruchtbare grens tussen Deurne en Borgerhout... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

11 maart 2005, 02:56	#4
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	Jezus zelf heeft ook volgens mij nooit de bedoeling gehad om een godsdienst op te richten. Toch in ieder geval niet dat volgelingen kruistochten ea gingen organiseren. Je begint met een project t is gelijk een kind op zeker ogenblik begint het zijn eigen leven te leiden en moet je het los laten in t begin kan dat pijnlijk zijn maar tijd heelt wonden En toch leef je erin voort want het is en blijft je kind tot ver over je eigen dood __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

7 maart 2005, 22:03	#3
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Is het niet zo dat het goed mis is beginnen gaan op het moment dat het rotatieprincipe voor de mandaten afgevoerd werd? Heeft de toenmalige leiding (Geyssels, Vogels, Aelvoet, enz.) wat te graag aan hun zetel vastgehouden?