Brexit

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik weet het niet, de Britten willen volgens mij nog steeds uit de EU met een harde Brexit en ze rekenen hiervoor op de EU om eindelijk geen verlengingen meer toe te staan. Maar die blijven maar verlengen met een paar weken, rekken tot aan de verkiezingen om een goeie reden te hebben om die te weigeren.

Wat een gedoe.

Verlengingen voorbij de Europese verkiezingen zie ik alvast niet gebeuren.

.

Als ze een harde Brexit willen (zoals gij het stelt) ,waarom rekenen ze dan op de EU hiervoor ?
Weten ze dan niet dat de EU niet voor een harde Brexit is ?

[Stijn82]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik weet het niet, de Britten willen volgens mij nog steeds uit de EU met een harde Brexit en ze rekenen hiervoor op de EU om eindelijk geen verlengingen meer toe te staan. Maar die blijven maar verlengen met een paar weken, rekken tot aan de verkiezingen om een goeie reden te hebben om die te weigeren.

Wat een gedoe.

Verlengingen voorbij de Europese verkiezingen zie ik alvast niet gebeuren.

.

Dé Britten? je bedoelt wellicht, een fractie van die 52% die leave gestemd hebben.
Een no-deal brexit heeft een te klein draagvlak langs beide kanten van het kanaal.
Het meest waarschijnlijke acht ik de val van de britse regering met lang uitstel van de brexit. Wat er dan gebeurt, hangt van de nieuwe regering af: labour regering - customs union, of een tory harde brexiteer als premier, met wellicht uiteindelijk toch een harde brexit - of het moest zijn dat de nieuwe premier toch een draagvlak vindt voor de WA.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn82

Dé Britten? je bedoelt wellicht, een fractie van die 52% die leave gestemd hebben.
Een no-deal brexit heeft een te klein draagvlak langs beide kanten van het kanaal.
Het meest waarschijnlijke acht ik de val van de britse regering met lang uitstel van de brexit. Wat er dan gebeurt, hangt van de nieuwe regering af: labour regering - customs union, of een tory harde brexiteer als premier, met wellicht uiteindelijk toch een harde brexit - of het moest zijn dat de nieuwe premier toch een draagvlak vindt voor de WA.

De verkiezingen komen er zeker, omdat doormodderen de Britten radeloos maakt.
Liefst zo snel mogelijk , want dan is eindelijk ook Europa verlost van die Britse chaos.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als ze een harde Brexit willen (zoals gij het stelt) ,waarom rekenen ze dan op de EU hiervoor ?
Weten ze dan niet dat de EU niet voor een harde Brexit is ?

De EU heeft slappe knieën ,ze durven geen eisen te stellen en blijven maar
wat aanrommelen .
Dit alles tot meerdere eer en glorie van de EU populisten , die zoveel mogelijk willen slopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als ze een harde Brexit willen (zoals gij het stelt) ,waarom rekenen ze dan op de EU hiervoor ?
Weten ze dan niet dat de EU niet voor een harde Brexit is ?

Als ze echt een harde brexit willen dan moeten ze gewoon maar 1 ding doen: niks.

Maar ze willen geen harde brexit. Er is vorige week een wet gesteld die stelt dat de regering alles moet doen om uitstel te krijgen, om een harde brexit te vermijden.

Op een paar heethoofden na, willen de Britten (noch het volk, noch de parlementsleden) geen harde harde brexit. En nu is het punt dat de enige zinvolle brexit, een harde is, maar niet om de redenen dat de meeste Britten willen (namelijk in isolatie gaan).

Dus zitten ze met een ei.

[eno2]

Een lang uitstel ja.
Verkiezingen zullen daarvoor niet noodzakelijk zijn.

Ik zie de Tories Jeremy geen open goal aanbieden.

----

@ Hoofdstraat:

Om nog even terug te keren op onze botsende UK- GDP graphics

Er is 'GDP at constant prices' and 'GDP at current prices'

Constant prices trekken de inflatie af (corrigeren voor inflatie). Dat wil zeggen dat de cijfers lager zijn. Mijn Grafiek is in constant prices 2011.
Het is normaal de cijfers te corrigeren voor inflatie.



Over de Invloed van conversie van GDP cijfers naar andere currency (USD):

Except for rare instances of deflation (i.e. negative inflation), a country's current price series on a local currency basis will be higher than its constant price series in the years succeeding the constant price base year. However, this relationship does not hold when the data are converted to a common currency such as U.S. dollars. Many countries have had large devaluations of their currency since 1995 (particularly since 1998), which may cause the current dollar series to be lower than the constant dollar series.

https://datahelpdesk.worldbank.org/k...nt-and-constan

Dat komt dus overeen met jouw diagnose.

In de website van jouw grafiek staat ook de Annual GDP growth van de UK die ik hier nog even plaats. De jaarlijkse groei is sinds 2016 afgenomen, en sterk afgenomen in 2018. Nu zou je dat moeten vergelijken met de EU. Waar het ook afgenomen is….

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als ze een harde Brexit willen (zoals gij het stelt) ,waarom rekenen ze dan op de EU hiervoor ?
Weten ze dan niet dat de EU niet voor een harde Brexit is ?

De Britse politiekers proberen de schuld van een harde Brexit door te schuiven op de EU als die stoppen met verlengingen toe te laten. De EU geeft nu constant korte verlengingen tot aan de verkiezingen waardoor ze zonder groot gezichtsverlies een lang uitstel kunnen weigeren en hier mee automatisch een harde Brexit triggeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Hoofdstraat:

Om nog even terug te keren op onze botsende UK- GDP graphics

Er is 'GDP at constant prices' and 'GDP at current prices'

Constant prices trekken de inflatie af (corrigeren voor inflatie). Dat wil zeggen dat de cijfers lager zijn. Mijn Grafiek is in constant prices 2011.
Het is normaal de cijfers te corrigeren voor inflatie.

Over de Invloed van conversie van GDP cijfers naar andere currency (USD):

https://datahelpdesk.worldbank.org/k...nt-and-constan

Dat komt dus overeen met jouw diagnose.

In de website van jouw grafiek staat ook de Annual GDP growth van de UK die ik hier nog even plaats. De jaarlijkse groei is sinds 2016 afgenomen, en sterk afgenomen in 2018. Nu zou je dat moeten vergelijken met de EU. Waar het ook afgenomen is….

Ja, real GDP is aangepast voor inflatie, dus de groei is dan 1 a 2% lager dan de effectieve groei, dan moeten alle vergelijkpunten die inflatie aanpassing hebben.

Die Annual GDP growth is wel in Dollar, de Pond is 10% gedevalueerd in het laatste jaar dus het is weeral erg lastig te vergelijken. Alles zou in Pond moeten gebeuren om de effectieve groei van de economie te zien.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar moet dan een nieuw startpunt van zijn, andere "rode lijnen". Die van May gaan naar haar WA leiden. Waar de grootste minderheid voor is, is een Customs union. Dat is, zoals ik al gezegd heb, voor de UK maar een middelmatige affaire, maar voor de EU is dat prima.

ALS de Britten dus terug iets willen onderhandelen, zullen ze niet veel keuze hebben, dan met een Customs Union als vertrekpunt te komen. Dat gaat vlot onderhandeld worden, veel en veel vlotter dan de WA met May, omdat alle N-I problemen van de baan zijn.

Aangezien er voor iets anders in de Britse politiek geen akkoord is (voor een Customs Union ook niet, maar minder tegenstand dan elke andere optie), zal dat het richtpunt moeten zijn bij nieuwe onderhandelingen. Al de rest is in elk geval hopeloos, want nooit een meerderheid voor te vinden (voor de Customs Union ook niet, maar het is de grootste minderheid).

Aangezien ze nu no-deal zo goed als illegaal hebben gemaakt ginder, tenminste als *bewuste keuze* van de kant van de UK - wat een bijzonder domme zet is in onderhandelingen - kan de UK zelf dus niet meer opteren voor een no-deal. De enige bron van no-deal is als de EU ze buiten bonjourt en geen enkele verlengingsoptie meer toelaat. Maar dat gaan ze niet doen. Ze gaan haar een lange extentie voorstellen, met nieuwe onderhandelingen. En ze zal niet mogen "nee" zeggen van haar eigen wetgeving.

Ze hebben ginder vakkundig de sleutels van de onderhandelingen in een UBS pakje naar Brussel gestuurd ; het zou dom zijn van de EU van dat pakje niet in ontvangst te nemen.

Ik denk dat men de 10de april aan May gaat uitleggen dat de enige optie om een lang uitstel te krijgen, erin bestaat om nu af te komen met een Customs Union voorstel tot onderhandelingen. In alle andere gevallen krijgt ze een no-deal op haar neus.

Legaal gezien kan ze dat voorstel niet weigeren, want dan zou zij ZELF voor no-deal gaan, terwijl de wet haar voorschrijft van een verlenging moeten te willen, en no-deal te vermijden. Dus kan de EU dicteren welke verlenging zij wil. Dat zal een lange zijn, met Customs Union onderhandelingen.

Uiteindelijk kan dus inderdaad een nieuw akkoord, een over een Customs union, onderhandeld worden. Als dat aangeboden wordt, zal May wettelijk geen keuze meer hebben.

Ideaal gezien zou men dan, binnen een jaar of zo, als dat allemaal achter de rug is, een referendum kunnen organiseren met 4 opties op:

- no deal brexit
- May's brexit
- Customs union Brexit
- geen brexit.

Volledig mee eens.

Met een paar nuances.

No Deal is nog niet onwettelijk gemaakt. Hangt van de Lords af.
Een referendum met meer dan twee opties is in vele opzichten een zeer twijfelachtig en moeilijk (overeen te komen en te organiseren) geval. Dat gaat dan niet meer om een majority maar om een plurality. Wat onvoldoende is om in zulke zaken te beslissen. Om toch een majority te bekomen met drie of vier mogelijkheden zou
dat moeten gebeuren volgens het single transferable vote representation STV) De enkelvoudige overdraagbare stem is een vorm van evenredige vertegenwoordiging, waarbij de kiezer kan aangeven wat er met zijn stem moet gebeuren als zijn eerste kandidaat niet gekozen wordt. Het systeem wordt onder meer toegepast in Ierland.


Ik ging daar wat verder op in omdat een second vote tot de mogelijkheden behoort. Maar dan wellicht enkel over het voorstel dat uiteindelijk bereikt wordt in het Parlement. Ja of Nee. En Nee betekent revoke art 50 =Remain.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Alles zou in Pond moeten gebeuren om de effectieve groei van de economie te zien.

Dat deed de Bloomberg grafiek dus.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat deed de Bloomberg grafiek dus.

Inderdaad, evenwel niet aangepast aan de index (2011 prices) en hier zien we dan geen daling in de laatste 2 jaar.

Om nu te zien of dat een normale groei is zouden we dat moeten vergelijken met de EU cijfers, eveneens zonder index aanpassing, in Euro munt.

Statistieken zijn handig maar verrekte lastig om vergelijkingen rond te maken.

[eno2]

Ik ben geen econoom, dus leerde ik hier iets van.
De 'constant price base year' 2011 is juist zonder inflatie, dat ben ik nu zeker Maar goed, die ligt amper 5% lager dan current prices na acht jaar. Gezien de lage (gecumuleerde) inflatie is dat verschil tussen constant prices en current proces zelfs niet eens leesbaar op een grafiek.
Het GDP van de UK in US dollar uitdrukken in plaats van in Pond gaat er integendeel dus wél heel anders uitzien, met een devaluatie van nu 23% bij een gemiddelde jaarlijkse groei van 1.6% (ongeveer) . Dat geeft de grafiek een heel ander verloop. (met dalingen ipv stijgingen). Niettemin, als je de GDP's van verschillende landen gaat vergelijken, dan worden de stats allemaal uitgedrukt in USD. Door deze discussie besef ik nu ook hoe vervormend dat is als het er enkel om gaat de groei van het GDP binnen een land te controleren over een tijdsperiode. Daar is het dus aangewezen de locale valuta te gebruiken.
----

Edit:

GDP/USD schommelingen voor en na het referendum:

Op 1.6.15 was het Pond 1.7$ waard
OP 1.10.16 (referendum jaar) 1.22$

Dat is een devaluatie van ...34%

Daarna steeg het Pond weer 15.6% tot 1.41$ op 1.1.18
Nu op 1.30$

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Britse politiekers proberen de schuld van een harde Brexit door te schuiven op de EU als die stoppen met verlengingen toe te laten. De EU geeft nu constant korte verlengingen tot aan de verkiezingen waardoor ze zonder groot gezichtsverlies een lang uitstel kunnen weigeren en hier mee automatisch een harde Brexit triggeren.

Als je echt een harde Brexit wil (uw stelling) dan wil je toch niet dat dit je door de EU is opgedrongen, dan ga je zelf voor.
Ik begrijp uw stelling niet.
De harde Brexit is toch gevoed door boosheid op de EU dan geeft ge die hufters toch niet de eer om uw toekomst te bepalen.
Ik begrijp het niet.

[eno2]

Nu ja, er is een verschil tussen zelf voor een harde brexit zijn en als voorspelling maken dat het de meest waarschijnlijke uitkomst is. Daar heeft het lang de schijn van gehad en nog is de dreiging veel te groot, of het nu van de kant van de UK komt door hun eigen geklungel of van de EU door de No Deal connerie van Macron. Eén stommiteit volstaat, de vrees daarvoor heb ik al uitgedrukt.

Hoofdstraat is voor No Deal. OK, dat is zijn mening

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik weet het niet, de Britten willen volgens mij nog steeds uit de EU met een harde Brexit en ze rekenen hiervoor op de EU om eindelijk geen verlengingen meer toe te staan. Maar die blijven maar verlengen met een paar weken, rekken tot aan de verkiezingen om een goeie reden te hebben om die te weigeren.

Wat een gedoe.

Verlengingen voorbij de Europese verkiezingen zie ik alvast niet gebeuren.

.

Dát is het !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nu ja, er is een verschil tussen zelf voor een harde brexit zijn en als voorspelling maken dat het de meest waarschijnlijke uitkomst is. Daar heeft het lang de schijn van gehad en nog is de dreiging veel te groot, of het nu van de kant van de UK komt door hun eigen geklungel of van de EU door de No Deal connerie van Macron. Eén stommiteit volstaat, de vrees daarvoor heb ik al uitgedrukt.

Ik denk dat het niet veel verschil maakt. Want er zijn 2 mogelijkheden:
- oftewel is die no-deal zo erg niet. Goed, dan is het niet zo erg he. Dus geen drama.

- oftewel doet die no-deal zeer. Wel, dan gaan ze weer rond de tafel zitten he. En dan kunnen ze nog altijd een customs union aangaan.

Infeite zijn er maar 2 redenen, van EU kant, om schrik te hebben van no-deal:
- dat het in de UK minder erg zou zijn dan voor de EU -- weinig waarschijnlijk
- dat het eigenlijk voor iedereen best zou meevallen, want dan verliest de EU een beetje van haar bestaansreden. Maar voor de lidstaten zelf is dat geen echt zwaar probleem, als blijkt dat ze evengoed voort kunnen zonder de EU.

Maw, langs EU kant moeten we daar geen schrik van hebben. Als het ons zeer doet, zal het de Britten waarschijnlijk nog veel meer zeer doen, en dan kunnen we nog altijd onderhandelen. En als het ons geen zeer doet, wel, dan kan het ons weinig schelen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als je echt een harde Brexit wil (uw stelling) dan wil je toch niet dat dit je door de EU is opgedrongen, dan ga je zelf voor.
Ik begrijp uw stelling niet.
De harde Brexit is toch gevoed door boosheid op de EU dan geeft ge die hufters toch niet de eer om uw toekomst te bepalen.
Ik begrijp het niet.

Inderdaad, ik denk dat Hoofdstraat een beetje teveel met The Express rethoriek meegaat, want het houdt geen steek. No deal hebben ze zo, als ze dat willen. Dan vragen ze geen uitstel. Dan stemmen ze er niet tegen. Als ze gewoon NIET naar de top gaan op woensdag, dan hebben ze vrijdag hun no-deal op zak.

Eruit gegooid worden terwijl ge op uw blote kniekes zit te smeken om wat mogen te blijven, lijkt mij niet direct de Britse pathos waarmee de no-dealers zich willen onderscheiden, he

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar lijkt het op, maar als de EU het slim speelt, maken ze van de UK een schoothondje dat een Customs Union aanvaardt. Wij geen zageventen EN geen economische nadelen meer. Zij, een soort van "tweederangslid" van de EU.

Ze zullen alles moeten ondergaan als ze customs union aanvaarden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als je echt een harde Brexit wil (uw stelling) dan wil je toch niet dat dit je door de EU is opgedrongen, dan ga je zelf voor.
Ik begrijp uw stelling niet.
De harde Brexit is toch gevoed door boosheid op de EU dan geeft ge die hufters toch niet de eer om uw toekomst te bepalen.
Ik begrijp het niet.

Politiek zelfbehoud.
Ze willen eventueel wel een harde Brexit maar die optie is nu zo zwart gemaakt in de media dat ze moeite hebben om het publiekelijk toe te geven, daarom wordt het zo wat afgeschoven op de EU zonder dat die het rechtstreeks zou kunnen beslissen.
De EU weet dat ze als zwarte piet gaan gebruikt worden en geeft daarom telkens kleine verlengingen om te kunnen zeggen dat ze hun best hebben gedaan.

Zonder nieuwe verkiezingen zie ik maar 1 valabele optie meer en dat is eventueel uitstel tot de Europese verkiezingen en dan harde Brexit.

[De schoofzak]

Ik vraag me af of er niet één Europees staatshoofd is die overtuigd is dat het voor zijn persoonlijk resultaat (of dat van zijn partij) bij de komende Europese verkiezingen, dat het trammelant met die Britten voorbij zal zijn.
Dan kan het verdict luiden: "er is geen plan vanwege de Britten dat uitzicht geeft op iets degelijks, dus geen uitstel meer".