Wat moet de Europese Unie doen om een wereldmacht te worden?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een bezettingsmacht waarvan Trump nu dreigt die terug te trekken als Europa niet doet wat het beloofd had?

En angstig dat de Europeanen zijn....Nee. Ze weten gelukkig dat dat blufpoker is van Trump.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is niet meer dan zeggen dat er evolutie is. Is dat dan een excuus om zich niets aan te trekken van wat er na jezelf gebeurt?

Kan je het surrealisme hier van je post zelf inzien, of heb je hulp nodig van 't hiernamaals?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wil de VS kolonie wereldmacht worden dan?


Waarom reageerde Europa niet beledigd en zette ze Trump op zijn plaats toen hij pretendeerde Groenland te 'kopen'? Wat denk je dat de VS zou doen als Europa zou voorstellen Hawaï of Puerto Rico te kopen misschien?

En nu last Trump simpelweg een geplande meeting af met de eerste minister van Denemarken omdat ze weigert het over Groenland te verkopen te hebben. En weeral ....geen reactie vanuit Europa over dit soort van beledigingen. Noch een schouderklopje voor Denemarken noch een diplomatische "wie meen je wel dat je bent" tegen Trump.

Nee, Europa heeft niet de allures van een wereldmacht.

Dat ze eerst eens proberen hun onafhankelijkheid te bedwingen. Wereldmacht zijn is iets anders dan af en toe een oorlogje voeren. Het is veel eerder je plaats in de wereld beseffen en je niet laten schofferen.

Hoe kan je een wereldmacht worden als je de eigen bevolking wil wijsmaken dat ze geen bestaansrecht hebben als een eigenheid en alleen mogen overleven als een grote eenheidsworst... op termijn waarschijnlijk zelfs een mohamedaanse eenheidsworst...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Jean-Batist: vertellen!!!

Je kan het hem altijd eens vragen.

Ik ken wel de "7 days to the Rhine" plannen, maar dat is maar het topje van de ijsberg natuurlijk :

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_...he_River_Rhine

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is maar hoe u u dat bekijkt. Persoonlijk zou ik zeggen dat er al lang geen echte dreiging van Rusland meer uitgaat en het kan sterk betwijfeld worden of er ook ten tijde van de koude oorlog een reële bedreiging was voor west-europa dat de sovjet-unie aanvalsplannen had.

De uitbreidingsdrang van Rusland is er nog steeds.
En zeggen dat er geen dreiging is van uit Rusland?
Denk dat ze op dit ogenblik zelfs nog actief bezig zijn een Europese staat te proberen te veroveren.

De amerikaanse plannen om de sovjet-unie aan te vallen onmiddelijk na WOII met atoomwapens zijn ondertussen bekend. Ben niet zeker of er ooit werkelijk plannen van de Sovjet-Unie om het westen aan te vallen geweest zijn, ik heb ze alleszins nooit gezien.

Patton had plannen om de Russen terug uit de Europese landen te drijven, niet de VS.
De VS kon onmiddelijk na WWII de USSR niet aanvallen met Atoomwapens, de twee enige die ze hadden waren gebruikt in Japan en het heeft enkele jaren geduurd voor ze er nieuwe hadden.
De VS en de USSR hadden Europa al onder elkaar verdeeld voor ze in Duitsland de landing in Normandië
En veel van de oorlogen die gevoerd werden na WWII waren krachtmetingen tussen de USA en de USSR.

In die zin kan je imo de vraag stellen of de Amerikaanse troepen en wapens in Europa hier zijn als 'bondgenoot' of als 'bezettingsmacht / military outpost of the American empire'.

't Ja, hoe noem je een vreemde krijgsmacht met meer wapens en meer manschappen die in je land aanwezig is?
Voor je buurlanden is het een waarschuwing dat ze niet alleen jou tegen krijgen als ze je aanvallen, wat is het voor jou land en de plaaselijke bevolking?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan het hem altijd eens vragen.

Ik ken wel de "7 days to the Rhine" plannen, maar dat is maar het topje van de ijsberg natuurlijk :

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_...he_River_Rhine

En zelfs vandaag bestaan er aanvalsplannen en verdedigingsplannen langst beide zijde.
En zelfs vandaag houden ze krachtmetigen tegen elkaar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En zelfs vandaag bestaan er aanvalsplannen en verdedigingsplannen langst beide zijde.
En zelfs vandaag houden ze krachtmetigen tegen elkaar.

Er was nooit een aanvalsplan van Navo tegenover de USSR of het Warschaupact.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er was nooit een aanvalsplan van Navo tegenover de USSR of het Warschaupact.

Er bestaan zelfs verschillende aanvalsplannen.
Er is echter nooit een bedoeling geweest om de USSR of het Warschauact aan te vallen.
De aanvalsplannen waren een onderdeel van de verdedigingsstrategie.
Het was een bittere les die de geallieerden in 1940 hadden geleerd.
Zorg dat de vijand weet dat je zelf ook kan aanvallen, zodat die steeds eerst over zijn verdediging moet nadenken en zijn volledige slagkracht niet kan gebruiken om aan te vallen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een bezettingsmacht waarvan Trump nu dreigt die terug te trekken als Europa niet doet wat het beloofd had?

Trumps begrip van buitenlandse politiek is laten we zeggen beperkt en lijkt mij in eerste plaats gebaseerd op een eveneens beperkt begrip van economie.

I.e. hij ziet de Amerikaanse basissen in Europa als gratis bescherming.

Vraag is echter tegen wie? Rusland heeft in tegenstelling tot de demonisatie in de media m.i. niet de intentie (waarover men kan twisten, niemand kan in Putins hoofd kijken) maar wat buiten kijf staat en dit is niet bediscussieerbaar tussen rationele mensen geenszins de middelen om Europa aan te vallen en te bezetten. Nucleair vernietigen zou wel kunnen maar daar gaan die Amerikaanse troepen niks aan veranderen... dus waarom zijn die troepen hier nog gezien ze duidelijk niet dienen als afschrikking/bescherming tegen Rusland... I.e. er moet een andere reden zijn en ja dan zijn er niet veel opties mogelijk he.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik deel uw pessimisme niet. Het kan niet blijven duren dat een continent als Europa haar defensie blijft 'uitbesteden' om het beleefd te zeggen aan de VS.

Om te zeggen dat Europa militair niets voorstelt is in ieder geval qua budget niet waar. Wat ontbreekt is coördinatie en vooral een eigen onafhankelijk beleid. Wat een zelfsprekendheid is niet enkel voor de VS, China of Rusland maar tevens voor veel minder rijke en technologisch ontwikkelde landen als Indië of Brazilië, zou dat niet kunnen zijn voor Europa? Natuurlijk wel. Het probleem is niet dat we niet kunnen. Het probleem is een aangeleerde 'slavenmentaliteit' die ook in deze draad tentoongespreid wordt.

Ik denk niet dat het te maken heeft met de slavenmentaliteit die u meent te ontwaren. Er is allereerst de aversie van de bevolking tegen militaire uitgaven. Dan is er de verdeling van de kosten per lidstaat waarover in de EU reeds spanningen bestaan tss lidstaten die bijdragen en lidstaten die ontvangen. De vrees van kleinere lidstaten dat de grote landen (Frankrijk?) dit Europees leger zullen willen domineren en naar hun hand zetten. Ook praktisch, wat zal de voertaal zijn in dit leger. Lidstaten die een eigen wapenindustrie hebben (Frankrijk?) zullen wsl een Eurpees leger ook aangrijpen om hun materieel aan te slijten ook al is dit niet noodzakelijk het beste materieel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan het hem altijd eens vragen.

Ik ken wel de "7 days to the Rhine" plannen, maar dat is maar het topje van de ijsberg natuurlijk :

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_...he_River_Rhine

Ik herinner mij dit boek:

Robert Close (préface de Henri Simonet), L'Europe sans défense ? : 48 heures qui pourraient changer la face du monde, Éditions Arts et voyages, coll. « Collection Inédits », Bruxelles, 1977, 359 p. (ISBN 2-8016-0050-4)

van generaal Close.

De stelling was dat een Blitzkrieg van de Soviets vanuit de DDR op 48 uur aan de Rijn konden staan omdat de Europese defensie nucleair was, maar de Soviets een veel grotere troepenmacht konden optrommelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik herinner mij dit boek:



van generaal Close.

De stelling was dat een Blitzkrieg van de Soviets vanuit de DDR op 48 uur aan de Rijn konden staan omdat de Europese defensie nucleair was, maar de Soviets een veel grotere troepenmacht konden optrommelen.

Ja, als ze op een vrijdag avond 18.00 en zondag avond 22.00 aanvielen, konden ze binnen de 48 uur aan de Rijn staan.
Close was dan ook voorstander om de massale weekendverloven af te schaffen en die om te zetten in verspreide verlofdagen, zodat er steeds 75% van manschappen binnen de 3 uur inzetbaar was.

Maar op die aanval te kunnen uitvoeren moesten de Warschawpact troepen wel reeds voor vrijdag avond 17.00 uur aan de grenzen klaar staan.
Men voerde dan ook vanaf vrijdag morgen tot maandag ochtend extra spionage vluchten uit aan die grenzen, om de troepenbewegingen van de USSR in de gaten te houden.
En die gebeurde vaak met burgertoestellen.
Het was dus niet zo, dat de aan de grens gestationeerder troepen die aanval konden uitvoeren.
Omgekeerd was trouwens ook van toepassing, als de NATO een verrassingsaanval had uitgevoerd kon het ook binnen de 48 uur over de USSR troepen walsen om oost Europees gebied.
Beide wisten echter ook dat ze na de 48 uur niet meer zouden bestaan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Kan je het surrealisme hier van je post zelf inzien, of heb je hulp nodig van 't hiernamaals?

Is het surrealisme dat ouders het welzijn van hun kinderen voor ogen hebben?

[Max van Dietschland]

De EU moet zichzelf afschaffen en eventueel kan er later iets nieuws worden opgericht. Een Europees keizerrijk met een totaal andere politieke visie dan de Europese Unie.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En angstig dat de Europeanen zijn....Nee. Ze weten gelukkig dat dat blufpoker is van Trump.

De blufpoker van Trump wordt nogal dikwijls werkelijkheid, vraag maar aan de Chinezen en niet de USA is de verliezer.
Beetje een ongeleid projectiel maar zakelijk is hij mee.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De EU moet zichzelf afschaffen en eventueel kan er later iets nieuws worden opgericht. Een Europees keizerrijk met een totaal andere politieke visie dan de Europese Unie.

Oh dat komt dan goed uit wij in Oostende hebben hier een "keizer" op non actief ......

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Oh dat komt dan goed uit wij in Oostende hebben hier een "keizer" op non actief ......

een "keizer" die momenteel klusjesman is voor een koning

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ben niet zeker of er ooit werkelijk plannen van de Sovjet-Unie om het westen aan te vallen geweest zijn, ik heb ze alleszins nooit gezien.

In die zin kan je imo de vraag stellen of de Amerikaanse troepen en wapens in Europa hier zijn als 'bondgenoot' of als 'bezettingsmacht / military outpost of the American empire'.

https://www.nrc.nl/nieuws/2006/08/14...176713-a951927

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wat moet de Europese Unie doen om een wereldmacht te worden?

De duidelijke bewijslevering dat de EU op gelijk niveau wil gezet worden als de andere grote spelers, een wereldmacht worden, wat ook de bedoeling was met de éénmaking genaamd de Europese Unie.

Pijnlijk detail is wel dat de EU waarschijnlijk nooit zo ver zal geraken.

"De Europese Unie is nog erger dan China, enkel is ze kleiner," zei Trump vorige week op een verkiezingsrally in New Hampshire. "Ze behandelen ons op een verschrikkelijke manier: handelsbarrières, tarieven, belastingen – en wij laten ze gewoon binnen."

Ik zou de 'EU' toch maar aanraden de wereldmachten die er zijn, wat te vriend te houden, want op huidig ogenblik is de EU de zwakke schakel en er zijn er die daar handig gebruik van maken en de EU komen overspoelen en de ondergang in duwen.

Groot Britannie uit de EU gooien zou een eerste decisieve stap in de goede richting zijn.

Daarna militair in het Midden Oosten orde op zaken gaan stellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Groot Britannie uit de EU gooien zou een eerste decisieve stap in de goede richting zijn.

Daarna militair in het Midden Oosten orde op zaken gaan stellen.

OK het M.O. gerust laten en bouwen aan meer standaarden in onze produktie en eenheid in de EU politiek.