Federalisme

Catalyst · 19 februari 2007, 00:13

Geachte Heer Lambert,

De Volksunie heeft steeds het federalisme verdedigd,
wat vindt u van volgende federatieve zaken:

Een Grondwettelijk Hof
Een federale kieskring
Een Senaat die over belangen- en bevoegdheidsconflicten beschikt
Een opwaardering van lokale entiteiten: steden, arrondissementen, provincies
Federale kartels
Een vorm van meerledigheid ipv bipolariteit in onze staatsstructuren

Dank voor uw antwoord.

Geert Lambert · 19 februari 2007, 00:16

Ja
Neen
hangt af van de procedures en de beslissingwijze
akkoord voor gemeentes en steden. Voor het overige pleit ik voor stadsgewesten en de afschaffing van de provincies
Waarom federale kartels?
Hoe zal je dat doen, tenzij je dit artificieel wil doen om net de realiteit de pas af te snijden. Niet echt netjes dus.

Hans1 · 19 februari 2007, 00:19

Met een nationale kieskring zullen er toch moeten komen, niet? Of bent u tegen een nationale, tweetalige kieskring? Wat is zo vooruitstrevend aan het doen uiteengroeien van gemeenschappen overigens?

Catalyst · 19 februari 2007, 00:19

Dank voor uw antwoord.

Ik geloof dat België méér is dan Vlaanderen/Wallonië. De werkelijkheid is m.i. véél complexer. Denkt u niet dat een waarachtig federalisme moet opgebouwd zijn uit méér dan twee entiteiten. Men zou bijvoorbeeld een federatief model kunnen overwegen met Limburg, Brabant, Luik enz én met Gemeenschappen én met stedelijke autonomie.

Catalyst · 19 februari 2007, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met een nationale kieskring zullen er toch moeten komen, niet? Of bent u tegen een nationale, tweetalige kieskring? Wat is zo vooruitstrevend aan het doen uiteengroeien van gemeenschappen overigens?

Ik treed u hierin bij. Als Spirit écht interculturaliteit wil (waar ik ook in geloof), kan ze niet tégen samenwerking zijn met Franstalige en Duitstalige Belgen en voor samenwerking met allochtonen. Interculturaliteit is onvoorwaardelijk.

Geert Lambert · 19 februari 2007, 00:23

Wij zijn niet tegen samenwerking met Franstaligen en Duitstaligen. Helemaal niet. Maar we vinden wel dat alles correct moet gebeuren. En daarvoor is een confederalisme een veel betere structuur.

En neen, de nationale kieskring komt er NIET, wat het is gewoon nutteloos... en vooral in het nadeel van de franstaligen die toch nog steeds in een minderheid zijn. Dus: mede in hun belang zal het er niet komen!

Geert

Hans1 · 19 februari 2007, 00:24

Catalyst, dat is inderdaad de grote onlogica in het discours van Spirit. Samenwerking met Marokkanen en Turken, jazeker, maar met "Walen", oeioei.

Hans1 · 19 februari 2007, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Wij zijn niet tegen samenwerking met Franstaligen en Duitstaligen. Helemaal niet. Maar we vinden wel dat alles correct moet gebeuren. En daarvoor is een confederalisme een veel betere structuur.

En neen, de nationale kieskring komt er NIET, wat het is gewoon nutteloos... en vooral in het nadeel van de franstaligen die toch nog steeds in een minderheid zijn. Dus: mede in hun belang zal het er niet komen!

Geert

Sinds wanneer werpt u zich op als verdediger van de Franstalige belangen?

Mag voor mij, hoor, ik vind het alleen een beetje te doorzichtig.

Hans1 · 19 februari 2007, 00:26

Als een nationale kieskring nutteloos was, zou er wel niet zoveel over worden gesproken. Volgens komt er wel één, tot spijt van de kleine minderheid van VU'ers en FDF'ers.

Geert Lambert · 19 februari 2007, 00:27

Wel, wel, wel. Een correct confederalisme zal steeds ook rekening houden met de belangen van de buren, zelfs als het maar uit eigenbelang zou zijn.

Catalyst · 19 februari 2007, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Wij zijn niet tegen samenwerking met Franstaligen en Duitstaligen. Helemaal niet. Maar we vinden wel dat alles correct moet gebeuren. En daarvoor is een confederalisme een veel betere structuur.

Het is net het confederalisme (althans de confederale aspecten) dat heel het land blokkeert, vraag maar aan de Heer Anciaux (toch ook Spirit) en zijn ervaringen met de nachtvluchten...

Overigens evolueren confederaties naar federale of unitaire staten...En gezien u geen separatist bent ...........

...

Catalyst · 19 februari 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Wel, wel, wel. Een correct confederalisme zal steeds ook rekening houden met de belangen van de buren, zelfs als het maar uit eigenbelang zou zijn.

In confederalisme zijn de staten eerste rechtssubjecten, in een federatie (of een unitaire staat) zijn het de burgers (=democratie).

In een confederalisme kan één deelstaat eenzijdig "de geldkraan toedraaien". Geen wet die haar dat verbiedt.

Jaani_Dushman · 19 februari 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Denkt u niet dat een waarachtig federalisme moet opgebouwd zijn uit méér dan twee entiteiten.

België is opgebouwd uit twee naties: Vlaanderen en Wallonië (en daarnaast nog een handvol Duitstaligen). Het federalisme moet gewoon een gevolg zijn van de nationale realiteit.

Hans1 · 19 februari 2007, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Wel, wel, wel. Een correct confederalisme zal steeds ook rekening houden met de belangen van de buren, zelfs als het maar uit eigenbelang zou zijn.

Confederalisme houdt in dat er steeds een consensus moet zijn. Dus als één deelstaat "nee" zegt, ligt het hele systeem plat. Kijk maar eens naar het verdwenen GOS en Servië-Montenegro. Die staten overleven niet.

Hans1 · 19 februari 2007, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is opgebouwd uit twee naties: Vlaanderen en Wallonië (en daarnaast nog een handvol Duitstaligen). Het federalisme moet gewoon een gevolg zijn van de nationale realiteit.

Laten we dan eerst een referendum houden over de voorbije staatshervormingen. Geen confederalisme zonder een goedgekeurd federalisme.

Catalyst · 19 februari 2007, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is opgebouwd uit twee naties: Vlaanderen en Wallonië (en daarnaast nog een handvol Duitstaligen). Het federalisme moet gewoon een gevolg zijn van de nationale realiteit.

Federalisme "moet" niets, buiten unie aan autonomie te koppelen, ga er maar grote federalistische filosofen �* la de Rougemont op na.

Catalyst · 19 februari 2007, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laten we dan eerst een referendum houden over de voorbije staatshervormingen. Geen confederalisme zonder een goedgekeurd federalisme.

Zeer juist.

Opvallend is dat zij die confederalisme en separatisme prediken (=STAATSSOEVEREINITEIT boven BURGERLIJKE SOEVEREINITEIT) diezelfde zijn die referenda al decennia weigeren. Geen toeval me dunkt.

Hans1 · 19 februari 2007, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Wel, wel, wel. Een correct confederalisme zal steeds ook rekening houden met de belangen van de buren, zelfs als het maar uit eigenbelang zou zijn.

Het is toch waar dat uw doelstellingen (totale verdediging van het Nederlands) gelijk lopen met die van het FDF (totale verdediging van het Frans)? Of is er een verschil ?

Jaani_Dushman · 19 februari 2007, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met een nationale kieskring zullen er toch moeten komen, niet?

Onder het moto: "als ze niet willen samenleven, sluiten we ze gezamelijk op in een kooi"?

Vlaanderen en Wallonië hebben elk hun eigen natie uitgebouwd. En geen enkel Belgisch staatsnationalisme zal dat nog kunnen terugdraaien.

Geert Lambert · 19 februari 2007, 00:36

Neen, want ik doe dat in een respect voor een andere taal, iets wat ik bij het FDF niet zie, zeker niet tegenover Vlamingen.

EN waar haalt men die theorie van dat bij een federalisme de burger centraal staat en niet bij een confed. ??? Welke zever is dat!

19 februari 2007, 00:13	#1
Catalyst Banneling Geregistreerd: 15 januari 2007 Locatie: Brussel, België Berichten: 324	Federalisme Geachte Heer Lambert, De Volksunie heeft steeds het federalisme verdedigd, wat vindt u van volgende federatieve zaken: Een Grondwettelijk Hof Een federale kieskring Een Senaat die over belangen- en bevoegdheidsconflicten beschikt Een opwaardering van lokale entiteiten: steden, arrondissementen, provincies Federale kartels Een vorm van meerledigheid ipv bipolariteit in onze staatsstructuren Dank voor uw antwoord.

19 februari 2007, 00:16	#2
Geert Lambert Geregistreerd: 11 februari 2007 Berichten: 167	Ja Neen hangt af van de procedures en de beslissingwijze akkoord voor gemeentes en steden. Voor het overige pleit ik voor stadsgewesten en de afschaffing van de provincies Waarom federale kartels? Hoe zal je dat doen, tenzij je dit artificieel wil doen om net de realiteit de pas af te snijden. Niet echt netjes dus.

19 februari 2007, 00:19	#3
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Met een nationale kieskring zullen er toch moeten komen, niet? Of bent u tegen een nationale, tweetalige kieskring? Wat is zo vooruitstrevend aan het doen uiteengroeien van gemeenschappen overigens?

19 februari 2007, 00:23	#6
Geert Lambert Geregistreerd: 11 februari 2007 Berichten: 167	Wij zijn niet tegen samenwerking met Franstaligen en Duitstaligen. Helemaal niet. Maar we vinden wel dat alles correct moet gebeuren. En daarvoor is een confederalisme een veel betere structuur. En neen, de nationale kieskring komt er NIET, wat het is gewoon nutteloos... en vooral in het nadeel van de franstaligen die toch nog steeds in een minderheid zijn. Dus: mede in hun belang zal het er niet komen! Geert

19 februari 2007, 00:24	#7
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Catalyst, dat is inderdaad de grote onlogica in het discours van Spirit. Samenwerking met Marokkanen en Turken, jazeker, maar met "Walen", oeioei.

19 februari 2007, 00:26	#9
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Als een nationale kieskring nutteloos was, zou er wel niet zoveel over worden gesproken. Volgens komt er wel één, tot spijt van de kleine minderheid van VU'ers en FDF'ers.

19 februari 2007, 00:27	#10
Geert Lambert Geregistreerd: 11 februari 2007 Berichten: 167	Wel, wel, wel. Een correct confederalisme zal steeds ook rekening houden met de belangen van de buren, zelfs als het maar uit eigenbelang zou zijn.

19 februari 2007, 00:36	#20
Geert Lambert Geregistreerd: 11 februari 2007 Berichten: 167	Neen, want ik doe dat in een respect voor een andere taal, iets wat ik bij het FDF niet zie, zeker niet tegenover Vlamingen. EN waar haalt men die theorie van dat bij een federalisme de burger centraal staat en niet bij een confed. ??? Welke zever is dat!