Evolutie theorie begrijpen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik heb daar een zeer interessant boek over gelezen, waarin steeds verder teruggegaan wordt in de evolutie tot de eerste levensvorm.

Ik probeer terug te vinden welk boek dat was. Zeer de moeite waard om te lezen.

Dat is "The ancestor's tale" waarschijnlijk. Zeer leerzaam inderdaad. Ik denk niet dat er veel andere boeken zijn over evolutie die de volgorde van de hoofdstukken 'omdraaien'.

[Johan Bollen]

De theorie stelt zelfs dat vissen onze voorouders zijn, transformen naar amfibieën die op keer transformen naar reptielen, zo naar vogels, boem alles kapot en zoogdieren kunnen primeren...
En het beestje op de foto zou verantwoordelijk zijn voor het gros in onze diversiteit onder de zoogdieren.
Wel fucking no, dat is een muis

transformeren is een verwarrend woord in de context van evolutiestambomen. Het is meer van toepassing op het proces dat Loki hierboven beschrijft. Je hebt 1 cel die transformeert tot een mens. Zelfs dat is dus mogelijk, zou je kunnen zeggen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

We weten beter nu inderdaad. Maar er is nog veel dat we niet weten. Ook mbt evolutie. We denken er nog steeds te 'rechtlijnig' over is mijn 'indruk'.

We zullen de evolutie nooit in kaart kunnen brengen en dat is ook niet nodig. Of we er te rechtlijnig over denken zou ik niet weten. Van groter belang is dat de meerderheid van wereldbevolking het niet snapt en aanvaardt en gelooft dat God het universum bestuurt of moet besturen. Daar komt ellende van.

[Peche]

Geef me dan de onderzoeken die tonen hoe we verwantschap met een eomaia of tiktaalik hebben aub. Geen teksten dat gekopieer is.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

We zullen de evolutie nooit in kaart kunnen brengen en dat is ook niet nodig. Of we er te rechtlijnig over denken zou ik niet weten. Van groter belang is dat de meerderheid van wereldbevolking het niet snapt en aanvaardt en gelooft dat God het universum bestuurt of moet besturen. Daar komt ellende van.

Je geeft dus toe dat zoiets in kaart brengen niet kan? Waarom leren ze mijn naasten dan dat wij afstammen van knaagdieren die konden floreren 160 tot 60 miljoen jaar geleden?
Zo vond men ook teksten van een zekere Jezus.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

transformeren is een verwarrend woord in de context van evolutiestambomen. Het is meer van toepassing op het proces dat Loki hierboven beschrijft. Je hebt 1 cel die transformeert tot een mens. Zelfs dat is dus mogelijk, zou je kunnen zeggen.

Worden we nu al korter van stof?
Maargoed, geef eens een voorbeeld uit de praktijk. :

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/38

Bovenstaande ben ik aan het lezen, maar toch wil ik de mensen hun ideeën eens weten wat evolutietheorie juist wel inhoudt ?

Bs'd

Het is het sprookje van de kikker die in een prins veranderde.

Dus..uit de link zelf wil ik enkele citaten bovenhalen waar ik mijn twijfels over heb, als iemand daar tegenover iets kan verwijzen naar de twijfel die ik heb volgens dat citaatje dat ik uit de link maak, mag die dat doen en leg dan ook uit wat de verklaring daarvoor is !

Het eerste wil ik al weergeven.



Hmmm, en waar is de doorverwijzing van de "paleontologische bewijzen" van zulke vondsten ?? Laat staan dat ik transitionele fossielen ken of begrijp ? Kan iemand hierover een gedegen uitleg over geven ?

Er is geen uitleg. Het fossielenverslag laat zien dat er NOOIT evolutie plaatsgevonden heeft.

Grote evolutionisten geven dit toe:

Bs'd

“Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een bewijs voor niets (dat is non-evolutie)."

Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

********************

“Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. ... Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten” schreef. Darwin zelf ... profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. ... Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. ... De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren.

Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op."

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

***************************

“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"



Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

***********************

“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.

Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44

“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke veranderingen waar te maken.”

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163

************************************

"Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen."

Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.

Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/re...2review395.asp

**********************************

“Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.”

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.
S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley

*****************************

“De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht” worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten.

Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. ... Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.”

Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59

Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:
http://www.umsl.edu/~ricklefs

*********************************

“Fossielendeskundigen zijn traditioneel beroemd (of berucht) voor het reconstrueren van hele dieren uit de puinhopen des doods. De meeste tijd spieken ze. ..... Als er één moment is in de geschiedenis van het leven wat overeenkomt met de creatielegenden, dan is het deze plotselinge verscheidenheid van het leven in zee toen de veelcellige organismes de boventoon gingen voeren als de belangrijkste acteurs in ecologie en evolutie. Verbluffend (en in verlegenheid brengend) voor Darwin brengt dit feit ons nog steeds in verwarring, en het staat voor een grote biologische revolutie, gelijk aan de uitvinding van reproductie en de oorsprong van de eukaryotische cell.

De dierlijke afstammingslijnen kwamen uit de voor-cambriaanse nevelen te voorschijn met de meeste attributen van hun moderne nakomelingen.”

Bengtson, Stefan, "The Solution to a Jigsaw Puzzle," Nature, vol. 345 (June 28, 1990), p. 765-766

Stefan Bengtson is evolutionist en hoofdcurator van het zweedse museum van natuurhistorie in Stockholm Zweden.
Voor meer informatie over S Bentson kijk hier: http://palaeo-electronica.org/staff/stefan.htm

*****************************

"Moderne veelcellige dieren maken hun eerste onbetwiste verschijning in het fossielenverslag een slordige 570 miljoen jaar geleden- en dat met een luide knal, niet met een langzaam opkomend lang uitgerekt tromgeroffel.

Deze “cambrische explosie van leven” markeert de komst (in elk geval met duidelijk bewijs) van vrijwel alle hoofdgroepen van moderne dieren, en dat alles in de minuscule tijdspan van, geologisch gesproken, een paar miljoen jaar.”

Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

*******************************

“Het fossielenverslag verspringt, en al het bewijsmateriaal laat zien dat het verslag echt is: de onderbrekingen die we zien geven de werkelijke gebeurtenissen weer, en zijn geen product van een onvolledig fossielenverslag."

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 59

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

*********************************

“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.”

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.

S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley

***********************

“De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenvormen tussen grote veranderingen in organisch ontwerp, ja zelfs ons onvermogen om zelfs maar in onze verbeelding zulke functionerende tussenvormen te ontwerpen, is een aanhoudend en irriterend probleem voor geleidelijke evolutie.”

Gould, Stephen J., "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?," 1982, p. 140

Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

*********************************

“Kloven tussen hoger ontwikkelde soorten zijn algemeen voorkomend en groot.”

Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 35

“Het ontbreken van voorouderlijke vormen of tussenschakels tussen fossiele soorten is geen bizarre eigenaardigheid van de vroege geschiedenis van de meercellige dieren. Ontbrekende schakels zijn algemeen voorkomend en toonaangevend in het fossielenverslag.”

Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 34

Rudolf A Raff is evolutionist en professor biologie aan de Indiana University in Bloomingdale, Indiana, USA, en tevens Director—Institute for Molecular and Cellular Biology, Distinguished Professor, Adjunct Professor of History and Philosophy of Science.
Meer info over prof Raff kan hier gevonden worden: http://newsinfo.iu.edu/sb/page/normal/608.html

********************************

“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke verandering te ondersteunen.”

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

*********************************

“Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is .... De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende veranderingen die leidden tot verandering in soorten .... hun verhaal is onderdrukt.”

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.

S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley

*****************************

“Zoals elke fossielendeskunidge weet, blijft het ondanks deze voorbeelden toch een feit dat de meeste nieuwe soorten, geslachtslijnen, families, en vrijwel alle nieuwe categorieen boven het nivo van families, plotseling verschijnen in het fossielenverslag, en er is niets wat daar naar toe leidt via geleidelijke, geheel doorlopende, veranderende opvolging.”

Simpson, George Gaylord, The Major Features of Evolution, 1953, p. 360

Simpson George Gaylord is evolutionist en professor paleontologie (fossielenkunde) in Columbia en Harvard.

****************************

“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering .... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.

Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.”

Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138

Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr

*******************************

"Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.”

Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187

Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast.
http://www.americanscientist.org/tem...l/authorid/296

*******************************

"De feiten uit het fossielenverslag zijn in overeenstemming met het feit dat al de nu bekende soorten reeds 525 miljoen jaar geleden geevolueerd waren. Ondanks een half miljard jaar van evolutionaire onderzoekingen zijn er geen nieuwe ontwerpen in hoofdgroepen ontstaan sinds toen."

"Developmental Evolution of Metazoan Body plans: The Fossil Evidence," Valentine, Erwin, and Jablonski, Developmental Biology 173, Article No. 0033, 1996, p. 376

*********************************

"Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago, "Een groot aantal hoog opgeleide wetenschappers die niet van het vakgebied fossielenkunde en evolutionaire biologie zijn hebben ongelukkigerwijs de indruk opgedaan dat het fossielenverslag veel meer darwinistisch is dan het in werkelijkheid is.

Dit komt waarschijnlijk door de over-vereenvoudiging die onvermijdelijk is in bronnen die niet uit de eerste hand zijn: slechte kwaliteit leerboeken, populaire artikelen, enz.

Wat waarschijnlijk ook meespeelt is: "de wens is de vader van de gedachte"

In de jaren na Darwin hoopte zijn aanhangers voorspelbare vooruitgang te vinden. Dit is over het algemeen niet gebeurd maar het optimisme laat zich niet makkelijk uitroeien, ***en pure fantasy is in leerboeken terecht gekomen***.

Een van de ironische dingen van het creationisme-evolutionisme debat is dat de creationisten de foutieve opvatting geaccepteerd hebben dat het fossielenverslag een gedetailleerde en orderlijke vooruitgang laat zien en dat ze zeer veel moeite gedaan hebben om dit "feit" te integreren in hun zondvloed."

Raup, David, "Geology" New Scientist, Vol. 90, p.832,1981

David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html

*******************************

“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”

Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56

Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.

********************************

“En we vinden velen van hen [fossielen uit het cambrium] reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis.

Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.”

Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229.

Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoologie aan de Oxford universiteit.

*******************************

“Alle paleontologen (fossielendeskundigen) weten dat het fossielenverslag zeer weinig zogenaamde 'tussenvormen' bevat, overgangen tussen de soorten zijn kenmerkend plotseling.

Mensen die de opvatting van langzame geleidelijke evolutie aanhangen redden zich hier uit door te zeggen dat het fossielenverslag enorme gebreken vertoont.”

Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p.189

Stephen J Gould is 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

*****************************

“In plaats van het vinden van een geleidelijke ontwikkeling van het leven, wat geologen in Darwin's tijd en de huidige geologen vinden is een enorm ongelijk, of verspringend, fossielenverslag. Dat wil zeggen; de soorten verschijnen zeer plotseling, vertonen geen of zeer weinig verandering gedurende hun bestaan in het fossielenverslag, en verdwijnen dan zeer plotseling uit het verslag, en het is niet altijd duidelijk, feitelijk is het zelden duidelijk, dat de nakomelingen beter aangepast waren dan hun voorouders. Met andere woorden: Biologische verbetering is moeilijk te vinden."

Raup, David M., "Conflicts Between Darwin and Paleontology," Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, 1979, p. 23

David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html

************************

"But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record."

Charles Darwin, Origin of Species
.
.
.

[JimmyB]

Kijk een hoe men op een efficiente manier aan desinformatie kan doen.

Men neemt enkele zinnetjes uit hun context, geeft hen een kleurtje en iedereen die niet verder wil kijken is gelukkig.

[geertvdb]

Zeg Eli, hoeveelste keer is dat dat ge dat allemaal op dit forum gezet hebt?
Ge denkt toch niet dat we dat copy/past gedoe lezen?

[Indomitable]

Ik denk dat we hier een klassiek geval hebben van ignorexia verbosa, lol.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Je geeft dus toe dat zoiets in kaart brengen niet kan? Waarom leren ze mijn naasten dan dat wij afstammen van knaagdieren die konden floreren 160 tot 60 miljoen jaar geleden?
Zo vond men ook teksten van een zekere Jezus.

Deze vraag houdt de beschuldiging in zich dat evolutiewetenschappers dogma's verkondigen. Onzin dus en u weet wel beter denk ik.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Worden we nu al korter van stof?
Maargoed, geef eens een voorbeeld uit de praktijk. :

Even denken, een bevruchte eicel?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Ik denk dat we hier een klassiek geval hebben van ignorexia verbosa, lol.

Ik denk eerder craniorectaalsyndroom

[Johan Bollen]

Ik bedacht. De evolutietheorie verhoudt zich tot het creationisme zoals een normale geboorte tot de bloemkolentheorie.

Sommigen kunnen er blijkbaar met hun verstand niet bij hoe een eencellige kan 'transformeren' tot een mens over een periode van vele honderden miljoenen jaren ondertussen dat men dagelijks voorbeelden krijgt van hoe dit mogelijk is over een periode van amper negen maanden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Worden we nu al korter van stof?
Maargoed, geef eens een voorbeeld uit de praktijk. :

Ik denk niet dat 'een voorbeeld' veel verschil voor je zal maken. Maar als je wil volg deze link en je kan het hele boek downloaden waarnaar een aantal forummers verwezen hebben. In elk hoofdstuk komen in depth voorbeelden voor, 'tales' genaamd.

http://scilib.narod.ru/Biology/Dawki...stors_Tale.htm

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maargoed, geef eens een voorbeeld uit de praktijk. :

Ik schat dat u misschien niet direct een verwijzing naar joekel van 700 bladzijden verwacht als antwoord op uw vraag. Een voorbeeld uit dat boek gaat over een voorbeeld dat u zelf reeds aanhaalde.

The Galapagos Finch's Tale

Among the most thoroughly studied wild animals in existence illustration of the medium ground finch, Geospiza fortis, by John and Elizabeth Gould. Plate 38 from The Zoology of the Voyage of H.M.S. Beagle, Part 3 Birds, by John Gould (series edited by Charles Darwin), issued in 5 parts.


The Galapagos Archipelago is volcanic, and no more than 5 million years old. During that brief existence, a spectacular quantity of diversity has evolved — most famously among the 14 species of finches widely, though perhaps wrongly, believed to have been Darwin's principal inspiration.* The Galapagos finches are among the most thoroughly studied wild animals in existence. Peter and Rosemary Grant have devoted their professional lives to following the year-by-year fortunes of these small island birds. And in the years between Charles Darwin and Peter Grant (who himself bears a pleasing facial resemblance to Darwin) the great (but clean-shaven) ornithologist David Lack also paid them a perceptive and productive visit.*

The Grants and their colleagues and students have been returning yearly to the Galapagos islands for more than a quarter of a century, trapping finches, individually marking them, measuring their beaks and wings, and more recently taking blood samples for DNA analysis to establish paternities and other relationships. There has probably never been a more complete study of the individuals and genes of any wild population. The Grants know in minute detail exactly what is happening to the bobbing corks which are the finch populations, as they are tossed this way and that in the sea of evolution by selection pressures that change every year.

In 1977 there was a severe drought, and the food supply plummeted. The total number of individual finches of all species on the small island of Daphne Major dropped from 1,300 in January to less than 300 by December. The population of the dominant species, Geospiza fortis, the medium ground finch, dropped from 1,200 to 180. The cactus finch, G. scandens, fell from 280 to 110. Figures for other species confirmed that 1977 was a finch annus horribilis. But the Grant team didn't just count the numbers of each species dying and living. Being Darwinians, they looked at the selective mortality figures within each species. Were individuals with certain characteristics more likely to survive the catastrophe than others? Did the drought selectively change the relative composition of a population?

Yes, it did. Within the G. fortis population, the survivors were on average more than five per cent larger than those that succumbed. And the average beak after the drought was 11.07 mm long compared with 10.68 mm before. The mean depth of beak had similarly gone up from 9.42 mm to 9.96 mm. These differences may seem tiny but, within the sceptical conventions of statistical science, they were too consistent to be due to chance. But why would a drought year favour such changes? The team already had evidence that larger birds with {220} larger beaks are more efficient than average birds at dealing with the big, tough, spiky seeds such as those of the weed Tribulus, which were just about the only seeds to be found during the worst of the drought. A different species, the large ground finch G. magnirostris, is the professional when it comes to handling Tribulus seeds. But Darwinian survival of the fittest is all about the relative survival of individuals within a species, not the relative survival of one species compared to another. And within the population of medium ground finches, the largest individuals with the largest beaks survived best. The average G. fortis individual became a tiny bit more like G. magnirostris. The Grant team had observed a small episode of natural selection in action, during a single year.

They witnessed another episode after the drought ended, which pushed the finch populations in the same evolutionary direction, but for a different reason. As with many species of bird, G. fortis males are larger than females, and they have larger beaks, which presumably equipped them to survive the drought better. Before the drought there were about 600 males and 600 females. Of the 180 individuals who survived, 150 were male. The rains, when they finally returned in January 1978, unleashed boom conditions which were ideal for breeding. But now there were five males for every female. Understandably, there was fierce competition among the males for the scarce females. And the males who won these sexual competitions, the new winners among the already larger-than-normal surviving males, again tended to be the largest males with the largest beaks. Once again, natural selection was driving the population to evolve larger body size and larger beaks, but for a different reason. As to why females prefer large males, the Seal's Tale has primed us to see significance in the fact that male Geospiza — the more competitive sex — are larger than females anyway.

If large size is such an advantage, why weren't the birds just larger in the first place? Because in other years, non-drought years, natural selection favours smaller individuals with smaller beaks. The Grants actually witnessed this in the years following 1982-83 when there happened to be an El Nino flood. After the flood, the balance of seeds changed. The large tough seeds of plants such as Tribulus became rare in comparison with the smaller, softer seeds of plants like Cacabus. Now smaller finches with smaller beaks came into their own. It wasn't that large birds couldn't eat small, soft seeds. But they needed more of them to maintain their larger bodies. So smaller birds now had a slight edge. And, within the population of medium ground finches, the tables were turned. The evolutionary trend of the drought years was reversed.

The differences in beak size between the successful and the unsuccessful birds in the drought year seem awfully small, don't they? Jonathan Weiner quotes a telling anecdote about this, from Peter Grant:

Once, just as I was beginning a lecture, a biologist in the audience interrupted me: ‘How much difference do you claim to see,’ he asked me, ‘between the beak of a finch that survives and the beak of a finch that dies?’

‘One half of a millimetre, on average,’ I told him.

‘I don't believe it!’ the man said. ‘I don't believe a half of a millimetre really matters so much.’ {221}

‘Well, that's the fact,’ I said. ‘Watch my data and then ask questions.’ And he asked no questions.

Peter Grant calculated that it would take only 23 bouts of 1977-style drought on Daphne Major to turn Geospiza fortis into G. magnirostris. It wouldn't literally be magnirostris, of course. But it is a vivid way to visualise the origin of species, and how rapidly it can happen. Darwin little knew, when he met them and failed to label them properly, what powerful allies ‘his’ finches would eventually turn out to be.*

[Peche]

Ja dat telt niet he. Ik heb heel die litanie al gelezen. Uitgebreid ook.
We zien verschillende soorten in ieder tijdperk. Ach we vinden 0,00001 procent van de diversiteit toen en we bouwen een theorie.

En ja ik vind natural selection prachtig. Maar je omzeild wel de hamvraag he.
Hoe maken ze een tiktaalik of eomaia verantwoordelijk voor alle diversiteit dat er is? Op welke manier is dat wetenschappelijk onderzocht?

Ik aanvaard evolutie, maar het wordt groter gemaakt dan het is.
Benader nu aub de onderzoeken en quote enkel datgene van de Tiktaalik en Eomaia. Het mag moeilijk maar betrek er nu geen andere dingen meer bij.
Hoe maken ze hen verwant aan alle diversiteit dat er is? Graag wetenschappelijk onderzoek zonder een hoopje slimme praatjes dank je wel 😊

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

.
Hoe maken ze een tiktaalik of eomaia verantwoordelijk voor alle diversiteit dat er is? Op welke manier is dat wetenschappelijk onderzocht?

Tiens, toon eens aan dat ze die soorten verantwoordelijk maken voor 'alle diversiteit'.
Welke diversiteit trouwens, wees eens wat specifieker in de taxonomie : welke klasse of subklasse?

Begin missschien ook eens na te gaan op welke basis men taxonomische indelingen maakt.

[Peche]

Alle was overdreven ja. Maar men zegt toch dat zoogdieren konden floreren na de dino's en uit early mammals (voornamelijk knaagdieren) wij gekomen zijn. Hoe komen ze daar dan op uit als er niet eens DNA overschiet na al die miljoenen jaren.

[Peche]

Anders parcifal. Hoe worden bacteriën complexe cellen???