Arco-topvrouw eist schadevergoeding van procederende spaarders

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Voila,en niemand van die leugenaars zit in den bak.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Gans de ARCO-story is er een van mist spuiten, schijnheiligheid en totaal gebrek aan zin voor verantwoordelijkheid.
Het document in uw bericht toont onweerlegbaar aan dat alle wolligheid en gescherm met de term "spaarders" zuivere raddraaierij was van de kant van de ARCO-vennootschappen. Overigens, reeds in 2011 zwaaide J-M De Decker van op het spreekgestoelte van het federaal parlement met een ARCO-aandeel waarop duidelijk door iedereen de term "aandeel" kon gelezen worden. Het ACW-volkje van ARCO was coöperant, dus aandeelhouder in een coöperatieve vennootschap. Zowel in het oude als in het nieuwe vennootschapsrecht staat expliciet dat de aandeelhouder in een cooperatieve vennootschap voor schulden kan aangesproken worden ten belope van zijn inbreng.

Het ACW-volkje heeft het moeilijk om te aanvaarden dat wie in aandelen belegt moet bereid zijn eventueel verlies te slikken. Dus vinden ze dat ze moeten vergoed worden want de regering Leterme had hen een "waarborg" beloofd. Maar Leterme had dat recht niet. De enige die hier aangesproken kan worden, zij het niet juridisch maar wel "moreel" of "ethisch" is de middenveld-zuil beweging.net.

Verklaar kapitaalsgarantie eens?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik had er ook een aandeeltje van, om een lening van het Beroepskrediet te kunnen krijgen destijds moest ik zo een aandeel kopen.
En de garantie die ze daar op die folder geven is de garantie van een bedrijf dat obligaties uitgeeft, als het niet meer kan betalen gaat het failliet of ben je de pineut.
Wat ze ondertussen boekhoudkundig gefoefelt hebben doet er niet toe, failliet of je geld kwijt is voor de obligatiehouder hetzelfde resultaat.
2008 kunnen we best als een jaar katalogeren waar heel veel mensen heel veel geld verloren hebben met de krisis door de hebzucht van de financiële instellingen.
Iedereen redde zijn eigen vel waar mogelijk zo ook de overheid die "haar" bank redde en een veel stabielere bank opofferde daarvoor.
Dat alleen al kostte de belegger een fortuin waarbij ARCO in vergelijking maar een klein broerke is.
Gegokt en verkoren zou ik zeggen maar dat ze trachten te redden wat er te redden valt kan je hen niet kwalijk nemen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Verklaar kapitaalsgarantie eens?

Diezelfde Leterm (inator) had de Fortis gedupeerden ooit beloofd dat ze nog zouden vergoed worden als de uitverkoop aan de Fransen positief uitdraaide.
Pasitief was de deal vooral voor de Fransen die Fortis zo goed als gratis kregen als voor de Belgische overheid die aandelen verkocht die ze genationaliseerd ( gestolen)hadden.
Leterme en Van Rompuy kregen er nadien hun beloning voor van de Fransen maar wij waren ons geld kwijt zoals de Arco spaarders.
Na 10 jaar procederen via een gezamelijke procedure van het VEB heb ik ca 2% van de verliezen terug .....
Ik ben er altijd van uitgegaan dat als je 1€ bezit er 99,9% van de mensen zijn die hem willen en ik ben niet mis geweest.
Het ligt aan jezelf om "goed" op te letten, maar dan nog....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Wat een leugens,toen ik als 18-jarige instapte werd mij verteld dat het ging om leningen aan gemeenten en provincies om scholen,ziekenhuizen en andere openbare werken.100 % veilig en 0,5 tot 1 % meer opbrengst dan een spaarboekje.Deze gunst mocht je dan ook maar bekomen voor maximum 70 000 BFR,wat toen meer was dan mijn 2 eerste maandlonen.

Het is niet wat ze zeggen, maar wat er op papier staat dat telt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is niet wat ze zeggen, maar wat er op papier staat dat telt.

Natuurlijk is dat zo.

Maar:

• Wie leest dat?
• Er was het vertrouwen van de mensen in de plaatselijke kantoorhouder, de plaatselijke kantoorhouder die dat meestal deed na zijn dagtaak.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk is dat zo.

Maar:

• Wie leest dat?
• Er was het vertrouwen van de mensen in de plaatselijke kantoorhouder, de plaatselijke kantoorhouder die dat meestal deed na zijn dagtaak.

Eigenlijk moesten die zogenaamde kantoorhouders ook aangeklaagd worden want zij hadden het moeten weten en het moeten zeggen aan de slachtoffers. Zij hebben geen excuus aan te voeren dat ze het niet wisten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eigenlijk moesten die zogenaamde kantoorhouders ook aangeklaagd worden want zij hadden het moeten weten en het moeten zeggen aan de slachtoffers. Zij hebben geen excuus aan te voeren dat ze het niet wisten.

Die zijn al allemaal dood.