Eugenetica

[CUFI]

Waarde landgenoten,

Ik zou dit graag eerlijk met jullie bespreken zonder 1 iota aan trollerij of constuctbrei.

Gisteren las ik enkele citaten uit peer reviewed artikels voor om te reflecteren op de huidige technologieën.
Ze kunnen uit het niets een menselijk embryoachtig wezen uit stamcellen creëren, die geselecteerde stamcellen opnieuw oogsten en daaruit een heel nieuw genotype (niet fenotype belangrijk verschil) mensen creëeren.
Ze kunnen al reeds een schaap kweken in een artificiële baarmoeder.

Ik zou me daarin minder zorgen maken als we eerlijke beleidmakers hadden die alles in volle transparantie uitvoeren.
Deze generatie politici zijn aan hun hoogmoed voorbij getript en hopeloos EXPOSED. Als zij niet tegengehouden worden, gaan zij de menselijke genetische variatie naar 1 gedrocht fixeren (hun geselecteerde eigenschappen), vaarwel creativiteit en alles wat ons uniek maakte.

[ArjanD]

Interessant onderwerp. De volgende artikelen zijn mogelijk interessant:

(2017) China's omarming van embryoselectie roept netelige vragen op over eugenetica
Bron: Nature.com

(2017) Eugenetica 2.0: We staan aan het begin van het kiezen van onze kinderen
Bent u een van de eerste ouders die de kleur ogen van hun kind kiest? Machine learning ontgrendelt voorspellingen uit DNA-databases en wetenschappers zeggen dat ouders opties als nooit tevoren hebben om hun kinderen te selecteren.
Bron: MIT Technology Review

Ouders willen dat hun kind gezond en welvarend is. De keuze voor eugenetica bij ouders leggen zou een strategie kunnen zijn van wetenschappers om hun anders moreel verwerpelijke eugenetische overtuigingen en praktijken te rechtvaardigen. Ze kunnen meeliften op de rug van ouders die mogelijk factoren in gedachten hebben zoals financiële zorgen, hun carrièremogelijkheden en soortgelijke prioriteiten die mogelijk geen optimale invloed hebben op de menselijke evolutie.

Eugenetica is de afgelopen jaren een opkomend onderwerp. In 2019 voerde een groep van meer dan 11.000 wetenschappers aan dat eugenetica kan worden gebruikt om de wereldbevolking te verminderen.

(2020) Het Eugenetica debat is nog niet voorbij - maar we moeten op onze hoede zijn voor mensen die beweren dat het de wereldbevolking kan verminderen
Andrew Sabisky, een Britse overheidsadviseur, heeft onlangs ontslag genomen over reacties die Eugenics ondersteunen. Rond dezelfde tijd, de evolutionaire bioloog Richard Dawkins - het allerbeste bekend om zijn boek de zelfzuchtige gen-provoceerde controverse bij het tweeten dat terwijl eugenica moreel betreurbaar is, het "zou werken."
https://phys.org/news/2020-02-eugeni...ry-people.html

(2020) Eugenetica is trending. Dat is een probleem.
Elke poging om de wereldbevolking te verminderen, moet zich richten op reproductieve rechtvaardigheid.
https://www.washingtonpost.com/outlo...thats-problem/

De multi-biljoen dollar-synthetische biologie-revolutie (Eugenetica op de Natuur) reduceert planten en dieren tot zinloze hoopjes materie die door een bedrijf "beter kunnen worden gedaan" en het idee zal logischerwijs ook een uitwerking hebben op mensen.

Het idee achter eugenetica - rassen hygiëne - dat leidde tot de Nazi Holocaust werd ondersteund door universiteiten over de gehele wereld. Het begon met een idee dat niet van nature verdedigbaar was en waarvan werd gedacht dat misleiding en bedrog nodig waren. Het resulteerde in een vraag naar mensen met de capaciteiten van nazi's.

De beroemde Duitse Holocaust-geleerde Ernst Klee heeft de situatie als volgt beschreven:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Klee

"De nazi's hadden geen psychiatrie nodig, het was andersom, psychiatrie had de nazi's nodig. '

20 jaar voordat de nazi-partij werd opgericht startte de Duitse psychiatrie met de georganiseerde moord van psychiatrische patiënten via hongerdiëten en ze gingen daarmee door tot 1949. In Amerika begon de psychiatrie met massale sterilisatieprogramma's en vergelijkbare programma's hebben ook in diverse Europese landen plaatsgevonden. De Holocaust begon met de moord op meer dan 300.000 psychiatrische patiënten.

In 2014 publiceerde New York Times Journalist Eric Lichtblau de Nazis een deur verder: hoe Amerika een veilige haven werd voor Hitler's mannen, dat aantoonde aan dat meer dan 10.000 hooggeplaatste nazi's naar de Verenigde Staten emigreerden na de Tweede Wereldoorlog. Hun oorlogsmisdaden werden snel vergeten en een aantal ontvingen hulp en bescherming van de Amerikaanse regering.

(2020) Is America Starting Down the Path of Nazi Germany?
I cannot express how truly sad writing this op-ed has made me. But I’m a patriotic American. And I’m an American Jew. I have studied the beginnings of Nazi Germany and the Holocaust. And I can clearly see parallels with what is happening in America today.

OPEN YOUR EYES. Study what happened in Nazi Germany during the infamous Kristallnacht. The night of Nov. 9-10, 1938, marked the beginning of the Nazis’ attack on the Jews. Jewish homes and businesses were looted, desecrated and burned while the police and “good people” stood by and watched. Nazis laughed and cheered as books were burned.

Wayne Allyn Root – bestselling author and nationally syndicated talk show host on USA Radio Network
https://townhall.com/columnists/wayn...rmany-n2570979

--

Wat betreft de geldigheid van eugenetica.

Mijn visie is dat je niet boven het leven kunt staan als leven zijnde want wanneer je dat toch probeert dan resulteert dat in een figuurlijke steen die zinkt in de oceaan van de tijd.

Hoewel herhaalbaarheid voorziet in wat kan worden beschouwd als zekerheid binnen de reikwijdte van een menselijk perspectief, waarvan de waarde kan worden aangetoond op basis van het succes van de wetenschap, is het de vraag of het idee dat de feiten van de wetenschap geldig zijn zonder filosofie juist is op een fundamenteel niveau. Als het idee niet geldig is, kan dat verstrekkende gevolgen hebben.

Vanuit het perspectief van de utilitaire waarde zou men kunnen stellen dat een 'zekerheidsfactor' niet ter sprake staat, maar als het gaat om het mogelijke gebruik van het idee als leidend principe, zoals het geval is bij Eugenetica, dan zou het wel van belang kunnen zijn.

Eugenetica zou vereisen dat determinisme waar is. De website debatingfreewill.com (2021) van filosofie hoogleraren Daniel C. Dennett en Gregg D. Caruso is een indicatie dat het debat nog niet beslecht is. Eugenetica op de Natuur is daarom een ??praktijk die vereist dat iets waar is waarvan het duidelijk is dat niet kan worden gezegd dat het waar is.

Als het gaat om een ??praktijk die het fundament van de natuur en het menselijk leven grondig aantast, dan kan het een argument zijn dat vooraf voorzichtigheid is geboden (voordat de praktijk wordt gestart) en dat bedrijven of wetenschappers met een korte termijn winstoogmerk 'domweg op zijn beloop laten' mogelijk niet verantwoordelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door The Economist

Tet herprogrammeren van de natuur (eugenetica op de Natuur) is extreem ingewikkeld, omdat het is geëvolueerd zonder intentie of begeleiding.

~ Synthetische biologie in The Economist (Redesigning Life, 6 april 2019)

De advertentie voor het eerste eugenetica congres vertoont een link met psychiatrie of mensen die erin geloofden, wat de oorsprong kan verklaren.



"Eugenetica is de zelf-sturing van menselijke evolutie"

Het idee aan de basis van de psychiatrie, het idee dat er niet meer is m.b.t. het leven en de menselijke geest dan wat kan worden aangetoond ??met behulp van empirische wetenschap (determinisme), is hetzelfde idee dat aan de basis ligt van eugenetica. Het verlangen om 'boven het leven te staan' vereist de overtuiging dat het leven betekenisloos (zinloos) is.

De bron van het leven is nog onbekend. Als het niet bekend is wat de bron van het leven is, dan is het niet mogelijk om te beweren dat wat is waargenomen is beperkt tot wat is waargenomen. De oorsprong van het leven kan niet buiten beschouwing worden gelaten omdat het niet is waargenomen.

Het overwinnen van problemen is essentieel voor de vooruitgang in het leven. Wanneer mensen zouden proberen genetische evolutie te beheersen vanuit hun kortzichtige en externe perspectief, kunnen ze een vitale kern van succesvolle evolutie belemmeren. Wat in een bepaalde tijd als een genetisch defect kan overkomen, kan deel uitmaken van een langere termijn (bijvoorbeeld 300 jaar) strategie om evolutionaire oplossingen te bereiken die essentieel zijn voor overleving op een langere termijn.

Het wegfilteren van vermeende genetische defecten e.d. kan worden gezien als vluchten. De mens blijft dan bij wijze van spreken 'zwak achter' terwijl de problemen zich ophopen.

Enkele hints:

Down Syndroom: treedt op 1 in 700 geboorten, genoom genaamd "Super Genome".

(2018) Het 'super genoom' van het Down syndroom
https://www.sciencedaily.com/release...0119090148.htm

Genetische Huntington's ziekte: 80 procent minder kanker dan de algemene bevolking.

(2018) De ziekte van Huntington biedt nieuw kankerwapen
https://www.sciencedaily.com/release...0212084458.htm

(2007) Biologen linken Huntington's ziekte aan gezondheidsvoordelen bij jongeren
Er is een nieuwe hypothese voorgesteld om de prevalentie van de ziekte uit te leggen door te suggereren dat mensen met de ziekte van Huntington gezonder zijn in de jarenlange jaren en meer kinderen hebben dan algemene bevolking. Huntington versterkt het immuunsysteem gedurende de meeste vruchtbare jaren waardoor ze meer nakomelingen kunnen produceren.
https://www.sciencedaily.com/release...0925130029.htm

Zou het mogelijk zijn dat de veronderstelde genetische ziekten een doel dienen in een tijdspanne die moeilijk is om te begrijpen vanuit het beperkte individuele menselijk perspectief?

Een basis van respect voor de natuur kan essentieel zijn voor succesvolle evolutie.

Betekenis van het leven en moraliteit

"Wat is de betekenis van het leven?" is een vraag die velen heeft aangedreven tot wreedheden, tegen zichzelf en tegen anderen. In een poging om de 'zwakte' te overwinnen die het gevolg is van het onvermogen om de vraag te beantwoorden geloven sommigen dat ze met een pistool onder hun neus moeten leven.

Een vaak geciteerde citaat van Nazi Hermann Göring: "Als ik het woord cultuur hoor, dan ontgrendel ik mijn pistool!"

Het is gemakkelijk om te beweren dat het leven betekenisloos is omdat empirisch bewijs voor betekenis onmogelijk is.

In de wetenschap heeft het onvermogen om de zin van het leven te definiëren geresulteerd in een ideaal om moraliteit volledig af te schaffen.

(2018) Immorele vooruitgang: Is de wetenschap losgeslagen?
Voor veel wetenschappers zijn morele bezwaren tegen hun werk niet geldig: de wetenschap, per definitie, is moreel neutraal, dus een moreel oordeel weerspiegelt eenvoudigweg wetenschappelijke analfabetisme.
https://www.newscientist.com/article...ut-of-control/

Moraliteit is gebaseerd op 'waarden' en dat betekent logischerwijs dat de wetenschap zich ook wil ontdoen van invloed van de filosofie.

Filosoof Friedrich Nietzsche (1844-1900) in Beyond Good and Evil (hoofdstuk 6 - Wij geleerden) deelden het volgende perspectief op de evolutie van de wetenschap in relatie tot de filosofie.

Oorspronkelijk geplaatst door Friedrich Nietzsche

De verklaring van onafhankelijkheid van de wetenschappelijke man, zijn emancipatie van filosofie, is een van de subtieler na de effecten van democratische organisatie en desorganisatie: de zelfverlerij en zelfverwantschap van de geleerde man is nu overal in volle bloei, en in zijn Beste lente - wat niet betekent om in te dienen dat in dit geval zelf-lof snoepjes ruikt. Ook hier schreeuwt het instinct van de bevolking, "Vrijheid van alle meesters!" En nadat de wetenschap heeft, met de gelukkigste resultaten, weerstand geboden aan theologie, wiens "hand-meid" het te lang was geweest, stelt het nu voor in zijn moedwillendheid en indiscretie om wetten voor de filosofie vast te leggen, en op zijn beurt om de "meester" te spelen - wat zeg ik! om de FILOSOOF op eigen rekening te spelen.

Het toont het pad dat de wetenschap al sinds in 1850 heeft nagestreefd. De wetenschap heeft de intentie gehad om zich te ontdoen van de filosofie.

Wanneer de wetenschap autonoom wordt beoefend en zich wil ontdoen van elke ??invloed van de filosofie, dan impliceert het 'kennen' van een feit noodzakelijkerwijs zekerheid. Zonder zekerheid zou filosofie essentieel zijn, en dat zou duidelijk zijn voor elke wetenschapper, hetgeen duidelijk niet het geval is.

Het betekent dat er sprake is van een overtuiging (een geloof in uniformitarisme) dat de autonome toepassing van de wetenschap legitimeert zonder na te denken of het 'goed' is wat er wordt gedaan (d.w.z. zonder moraliteit).

Het idee dat de feiten van de wetenschap geldig zijn zonder filosofie resulteert in de natuurlijke neiging om de moraliteit volledig af te schaffen.

Atheïsme

Atheïsme biedt een uitweg voor mensen die potentieel vatbaar zouden kunnen zijn voor het zoeken van de levens-begeleiding die religies beloven te bieden. Door tegen religies te agiteren, hopen ze stabiliteit te vinden in het leven.



De extremiteit ontwikkeld door atheïsme in de vorm van een dogmatisch geloof in de feiten van de wetenschap resulteert logischerwijs in praktijken zoals eugenetica. Het verlangen naar een 'gemakkelijke uitweg' door mensen die proberen te ontsnappen aan exploitatie van hun zwakte (lees: het onvermogen om de vraag "Wat is de zin van het leven?" te beantwoorden) resulteert in corruptie voor 'het verkrijgen van kwaliteiten op een manier die immoreel is'.

Conclusie

Een gebrekkig idee (een dogma) - het idee dat de feiten van de wetenschap geldig zijn zonder filosofie, of een geloof in uniformitarisme - kan aan de wortel liggen van Eugenetica en praktijken zoals de synthethische biologie revolutie (Eugenetica op de Natuur).

In het volgende artikel heb ik mijn argumenten m.b.t. Eugenetica op de Natuur verder uiteen gezet:


https://psyreporter.com/eugenics/

[dewanand]

Citaat vorige posting:
20 jaar voordat de nazi-partij werd opgericht startte de Duitse psychiatrie met de georganiseerde moord van psychiatrische patiënten via hongerdiëten en ze gingen daarmee door tot 1949. In Amerika begon de psychiatrie met massale sterilisatieprogramma's en vergelijkbare programma's hebben ook in diverse Europese landen plaatsgevonden. De Holocaust begon met de moord op meer dan 300.000 psychiatrische patiënten.

In 2014 publiceerde New York Times Journalist Eric Lichtblau de Nazis een deur verder: hoe Amerika een veilige haven werd voor Hitler's mannen, dat aantoonde aan dat meer dan 10.000 hooggeplaatste nazi's naar de Verenigde Staten emigreerden na de Tweede Wereldoorlog. Hun oorlogsmisdaden werden snel vergeten en een aantal ontvingen hulp en bescherming van de Amerikaanse regering.

---------------- einde citaat


Vergeet niet dat elke RAS en volk een eigen soort Ubermensch in gedachten heeft, dus de blank duitse ubermensch zou in china meer op een SUPER chinees lijken met Super krachten,


Ook Hindoes hebben Ubermenschen, denk aan Hanuman die kan vliegen en een hele berg met een hand kan meenemen, staat in de Hindoe geschriften, half aap/ half mens, oude apenvolk van Lanka en er zijn harde bewijzen dat dit volk ook heeft bestaan, heel lang geleden.

Eugenetica kan toch de toekomst worden, in INdia kan je dit niet stoppen meer, in china ook, andere landen zonder ethische bezwaren uit het christendom kunnen het ook wettelijk verplichten.

Super Rassen kweken in een laboratorium. Zal de gewone klassieke seks met ede fiere mannelijke geslachtsdaad dan over pakweg 100 jaar echt verdwenen zijn van de aardbodem??? Vrouwen vinden het vaak geklooi van zo een man in bed, het verplichte nummertje, 'o jee hij moet weer'.

Mooi thema. Ik ben helaas altijd al 100 % genetische koelie apen afval geweest, mijn moeder had er spijt van dat zij mij niet had geaborteerd, en mijn vader en hele familie hebben mij nu verstoten en dood verklaard, omdat ik psychiatrische patient ben en totaal mislukt ben verder.

Genetisch afval bij eugenetica pleur je gelijk in het bakje chemisch afval. Nu ben ik ook daarin gedumpt.

[CUFI]

Daarom dat ze ook tegen filosofie ageren en haar zelfs dood verklaarde. Wat ze daarmee concreet bedoelden was dat je niet meer voor jezelf moet denken en de wetenschappelijke ingelepelde versie moet slikken voor waarheid. Stel vooral geen vragen rond de details want dan gaan ze je etiketeren met stigma.
Maar het is werkelijk zo dat men systematisch de geesten conditioneert naar een nieuwe mens terwijl ze ons vies maken van het huidige menselijke beeld.
Volgens mij passen ze liever de mens aan dan de manier van leven, een manier die enkel de politiek en degene daarboven verrijkt, machtiger maakt; terwijl ze onze omgeving en hele biologie steeds meer vergiftigen.
Veel ziektes zijn niet erfelijk maar door de technologie en industrie die aan een rotvaart vertrokken is. Mensen zoals ze nu zijn, zijn overbodig.
Je moet al zeer sinistere agenda’s dienen als de aardse biologie er op aangepast moet worden extra levensjaren te kopen. Dat brengt volgens mij meer dood en ellende dan er daadwerkelijk gered zijn.

[ArjanD]

Goed dat er een forum zoals deze bestaat, waarop dit soort onderwerpen inhoudelijk kan worden besproken.

Ik moet bekennen dat ik zelf neutraal ben. Ik zou slecht geven om 'wat het beste is'. Is je laten leiden door angst werkelijk niet het beste voor menselijke vooruitgang?

Mensen zoeken betekenisvolle ervaring in kunst en cultuur. Het onvermogen om de vraag "Wat is de betekenis van het leven? te beantwoorden resulteert in een 'zwakte' waarvan sommigen een antwoord zoeken in kunst en cultuur, en anderen geloven dat angst een vitaal middel is om die zwakte te overkomen, ten gunste van het hoogste belang: overleven op de lange termijn.

Een vaak aangehaald citaat van nazi Hermann Göring: “Als ik het woord cultuur hoor, ontgrendel ik mijn geweer!”

In de wetenschap heeft het onvermogen om de betekenis van het leven te definiëren geresulteerd in een ideaal om de moraliteit volledig af te schaffen.

(2018) Immorele vooruitgang: is de wetenschap uit de hand gelopen?
Voor veel wetenschappers zijn morele bezwaren tegen hun werk niet geldig: wetenschap is per definitie moreel neutraal, dus elk moreel oordeel erover weerspiegelt eenvoudig wetenschappelijk analfabetisme.
Bron: https://www.newscientist.com/article...ut-of-control/

Zullen barbaren en agressors altijd de overhand hebben op een vreedzame, op intelligentie gerichte beschaving?

Terugkijken in de tijd (geschiedenis) kan mijns inziens geen leidraad zijn voor de toekomst en daarom kunnen de feiten van de wetenschap geen basis vormen voor top-down sturing van menselijke evolutie zoals dat het geval is bij Eugenetica.

Reden voorbij waarde houdt moraliteit in en hoewel moraliteit en filosofie vandaag de dag worden verdrukt ten gunste van een koppig geloof in de feiten van de wetenschap, kan het veiligstellen van welvaart en succesvolle evolutie op langere termijn vereisen dat mensen evolueren naar een 'moreel wezen' dat in staat is om zich respectvol onder te dompelen in de natuur, maar niet de drang opgeeft om vooruitgang te bereiken ten behoeve van wat als 'goed' kan worden beschouwd (waarbij overleven op de lange termijn het meest elementaire belang is in het licht van 'goed').

Kan de mens zich een voorstelling maken van zichzelf over 1 miljoen jaar? Zo niet, dan kan moraliteit een sleutel zijn om een ??toekomst voor te stellen die kan worden beschouwd als afgestemd op wat 'zou moeten zijn', zodat vooruitgang sneller en efficiënter kan worden gemaakt. 'Dom lopen' als barbaarse agressors met een korte termijn winstoogmerk, omdat de geschiedenis zulke figuren nodig heeft gehad om mensen in staat te stellen te ontsnappen aan de duisternis van hun grot, is misschien niet wat mensen in staat kan stellen op de langere termijn te gedijen.

In het volgende artikel over de intelligentie van dolfijnen en de toekomst van de mensheid wordt gesuggereerd dat de ultieme staat van voor levensvormen is om zoiets als een walvis te worden.

(2021) Dolfijnintelligentie en de toekomst van de mensheid
We zien geen bewijs van superbeschavingen in de melkweg, omdat de enigen die blijven bestaan ??degenen zijn die het riskante pad van technologie opgeven en in plaats daarvan onderdompeling in de natuur nastreven.

Verouderde beschavingen vernietigen zichzelf of veranderen in iets als een walvis. De Russische astrofysicus Vladimir M Lipunov speculeerde dat de wetenschappelijke denkwijze in het heelal zich steeds weer ontwikkelt, alles ontdekt wat er te weten valt en, na zijn dwingende nieuwsgierigheid te hebben uitgeput, verder wegkwijnen en zoiets als een walvis wordt.

In 1978 schreven de filosofen Arkadiy Ursul en Yuri Shkolenko over dergelijke vermoedens - over de 'mogelijke afwijzing in de toekomst van de 'technologische manier' van ontwikkeling' - en bedachten dat dit zou neerkomen op de 'transformatie van de mensheid in zoiets als dolfijnen'.
https://aeon.co/essays/dolphin-intel...-cosmic-future

Walvissen blijken meer geavanceerde hersenen te hebben dan mensen en hebben een 6x groter brein, en ook meer van de neuronen die in verband zijn gebracht met bewuste ervaring, denken en redeneren.



(2021) Zijn walvissen diepe denkers?
Walvis- en dolfijnhersenen bevatten gespecialiseerde hersencellen die spindelneuronen worden genoemd. Deze worden geassocieerd met geavanceerde vaardigheden zoals herkennen, onthouden, redeneren, communiceren, waarnemen, aanpassen aan verandering, probleemoplossing en begrip. Dus het lijkt erop dat ze diepe denkers zijn! Niet alleen dat, maar het deel van hun hersenen dat emoties verwerkt (limbisch systeem) lijkt complexer dan het onze.
https://www.newscientist.com/article...make-us-human/

(2021) Wat weten we over intelligentie bij walvissen en dolfijnen?
"Zouden walvissen net zo slim, zo niet slimmer kunnen zijn dan mensen?
https://whalescientists.com/intellig...ales-dolphins/

Zou men zich niet afvragen wat een orka zou doen met hersentechnologie die vermoedelijk veel meer informatie sneller kan verwerken dan een menselijk brein, in een deel van het brein dat in bij mensen is gecorreleerd met bewuste ervaring, redenering en denken?

Walvissen blijken morele wezens te zijn. Nog nooit in de geschiedenis heeft een orca een mens aangevallen.

Er is gevonden dat bultruggen andere dieren, waaronder vissen, redden van aanvallende orka's en haaien. Walvisexperts zijn van mening dat het motief altruïstisch gedrag of empathie is.



Waarom beschermen bultruggen andere dieren?
Bultruggen zijn in staat tot geavanceerd denken, besluitvorming, probleemoplossing en communicatie, zegt Marino, de uitvoerend directeur van het Kimmela Center for Animal Advocacy. Deze eigenschappen zijn die van een soort met een hoog ontwikkelde mate van algemene intelligentie die in staat is tot empathische reacties.”
https://www.nationalgeographic.com/a...ales-explained

Onlangs werd een zee-biologe gered van een haai door een bultrug:

Mariene bioloog: Bultrug heeft me gered van een haai
Hij bleef zijn oog naast me houden en ik begreep niet wat hij me probeerde te vertellen. Uiteindelijk duwde hij me op zijn vin recht uit het water. Toen zag ik een haai dichtbij en de walvis deed wat hij kon om de haai bij me weg te houden.”
https://www.bbc.com/news/av/world-asia-42630468

Sinds orka's op zeehonden jagen, is het opmerkelijk dat ze nooit één keer een fout hebben gemaakt. Ook niet in oude verhalen.

Er zijn berichten dat orka's mensen hebben gered van verdrinking en van haaien op open zee. In oude verhalen van zeelieden en recenter. De overlevenden beschrijven ook een bijzondere verbinding, alsof er 'communicatie heeft plaatsgevonden' tussen de mens en de orka.

Orka's beschermden mensen tegen haaien en redden drenkelingen op open zee
https://www.youtube.com/watch?v=r1ZkkHesyjg

Een poging om walvistaal te leren is gestart in april 2021 en er werd opgemerkt dat het filosofie vereist, wat kan verklaren waarom er tot nu toe nooit een serieuze poging is gedaan om walvissen en dolfijnen te begrijpen.

Project CETI (Cetacean Translation Initiative) dateert uit 2017 van wetenschappers die zich in het onderwerp wilden verdiepen en blijkbaar helemaal opnieuw moesten beginnen.

(2021) Baanbrekende poging gelanceerd om walvistaal te decoderen
Als mensen ooit de taal van walvissen zouden decoderen, of zelfs zouden bepalen of walvissen iets bezaten dat we echt taal zouden kunnen noemen, zouden we hun klikken moeten koppelen aan de context, wat een uitdagende filosofische onderneming tussen de soorten met zich mee zou brengen.

'Ze klinken als morsecode'
https://www.nationalgeographic.com/a...uage-of-whales

Waarom is nooit eerder geprobeerd om walvis taal te leren?

Een filosoof heeft het in het verleden wel geprobeerd bij dolfijnen maar zijn werk lijkt te zijn vergeten:



"Het gevoel van vreemdheid kwam over ons toen de geluiden van deze kleine walvis meer en meer woorden leken te vormen in onze eigen menselijke taal. We voelden dat we in de aanwezigheid waren van Iets, of Iemand die aan de andere kant van de transparante barrière" ~ filosoof John C. Lilly
https://www.johnclilly.com/

Filosofie onderdrukt

De naoorlogse periode wordt beschouwd als een ‘anti-filosofie’-tijdperk waarin de filosofie steeds meer op een vergelijkbaar niveau werd geplaatst met dat van religies. In zekere zin, terwijl wetenschap voortkomt uit de filosofie, heeft de wetenschap geprobeerd de filosofie te overwinnen en was ze van plan zich te ontdoen van elke invloed van de filosofie, inclusief moraliteit.

Onlangs (2021) werd ontdekt dat de verste afstand die een dier, insect of bacterie in de ruimte had afgelegd, de maan was en ondertussen waren er al biljoenen dollars geïnvesteerd voor een bemande missie naar Mars in 2030.

De dogmatische invloed van de wetenschap ten behoeve van het determinisme, de grond waarop de wetenschap zichzelf de meester van het heelal ziet worden, heeft geleid tot een dermate onderdrukking dat nooit werd overwogen dat het leven op aarde gebonden zou kunnen zijn aan een gebied rond de ?? Zon.

Filosofie zou natuurlijkerwijs de volgende vragen hebben gesteld:

1. Is er op zijn minst één aanwijzing dat het leven op aarde onafhankelijk is van het zonnestelsel?
   
2. Op welke basis is het geldig om te bedenken dat het leven als een vuur is dat je tijdens ruimtereizen mee kunt nemen?

Op basis van deze vragen zou het als eerste zijn getest of het leven op aarde verder van de aarde in leven kan blijven. Toch is het anno 2021 nooit getest omdat de reguliere wetenschap van plan is te sturen naar een perspectief waarin het leven een deterministisch chemisch proces is en bewustzijn een illusie.

Wanneer het leven gebonden zou zijn aan een gebied rond een ster, zou dat kunnen verklaren waarom het heelal niet vol is met buitenaardse activiteit.

Omdat de oorsprong van het leven onbekend is, is het duidelijk dat de wetenschap van plan is om op atheïsme gebaseerde veronachtzaming – het koppig negeren van de vraag ‘waarom’ leven bestaat – te gebruiken als grond voor Eugenetica waarin het leven van dieren en planten als betekenisloos wordt beschouwd voorbij de reikwijdte van empirische waarde.

[CUFI]

Snap je daarbij dan de link in eugenetica tussen mens en dier en waar man en vrouw tot 1 zelfde evenbeeld gekneed worden? De geest van dit beleid wordt uitgebeeld als:



Mensen zetten dat vaak weg als onzin, maar ze beelden in vol aanzicht het agenda van deze tijd uit. De eugenetica is al even van de grond gegaan, we vermengen reeds menselijke groeihormonen met gewassen die we eten. Men brengt kinderen sedert vroeg seksueel in de war door immoreel gedrag te tonen en hen vreemd van hun geschiedenis te maken. Het ouderschap wordt steeds meer en meer extern beïnvloedt door politici die een internationaal agenda dienen en in de zak zitten van eugenetische pharma bedrijven. Daarom dat vele partijen beleid voeren de abortustermijn op te drijven. Ze hebben materiaal nodig om een heel nieuw genotype mens bij elkaar te knutselen.
Alleen al door het leven te vernieuwen/verlengen op een moedwillig dodelijk beleid van onschuldig bloed, laat zien dat leven voor deze politiek reeds betekenisloos is.

Het agenda is al lang lopende en het enige dat hen weerhoudt is de reeds bestaande en huidige menselijkheid. Maar ze conditioneren nu op een schaal als nooit tevoren en ik vermoed sterk dat ze er deze keer mee gaan wegkomen. Anders zou mijn geloof falen en het faalde mij nooit.

[CUFI]

Survival of the Weakest Exposing the Culture of Death in Eugenics Preached by: Matthew S. Black
Text: 1 Corinthians 1:26-29, 311
Date: January 23, 2011
Series: Sanctity of Life Sunday


Introduction: We all have weaknesses. We’ve all been pushed around by someone.
One of the things that attracted me to my wife is her spirit of mercy. She was always the
one that would defend the weak. She would befriend the one that everyone made fun of.
If there was a handicapped person, either mentally or physically, she would be quick to
befriend them.


That quality is a reflection of God’s love and mercy. God chooses the weak. Paul tells
us that in 1 Corinthians 1.


He says in 1 Corinthians 1:26-29, 31, “For consider your calling, brothers: not many of
you were wise according to worldly standards, not many were powerful, not many were
of noble birth. 27 But God chose what is foolish in the world to shame the wise; God
chose what is weak in the world to shame the strong; 28 God chose what is low and
despised in the world, even things that are not, to bring to nothing things that are, 29 so
that no human being might boast in the presence of God.” And then look at verse 31,
“Therefore, as it is written, “Let the one who boasts, boast in the Lord.”


“God resists the proud, but gives grace to the humble” (James 5:5).


I. God Values Life (Gen. 1:27; Exodus 21:22-23; ).
Illustration of first pregnancy: I remember the thrill of finding out for the first
time that my wife was expecting. It was a surprise. But once we knew, the thrill of
having a family overcame us. Then came the day for the 11 week ultra sound. It
was exciting news. We were having twins. But then our joy was turned to
excruciating pain. There were no heart beats. Those of you who have lost children
know this pain, and those unable to conceive know it as well.


As I stood outside of the operating room I felt so helpless as my wife went through a
procedure to remove the children’s remains from her womb. We felt unspeakable
loss. It is every awful term you can apply to it.



Yet over one million women each year elect to take the precious life of their
perfectly healthy baby in abortion clinics all around the country. Today, in your
United States of America, 3,287 baby boys and girls will die because their mother is
1 Unless otherwise noted, all Scripture is from the English Standard Version of the Bible.
being told by her school, by her family, and by her doctor that the child inside her
womb is not yet human.


God has a different declaration.

A. All human beings are made in the image of God (Jms. 3:8-10; Gen. 1:27).


God is our Maker, and he values all human life as precious. We are all “made in
the likeness of God” (James 3:9). James says we are not even to speak curse
other human beings. James 3:8-10, “no human being can tame the tongue. It is a
restless evil, full of deadly poison. 9 With it we bless our Lord and Father, and
with it we curse people who are made in the likeness of God. 10 From the same
mouth come blessing and cursing. “ He says this “ought not to be so”. We ought
to value all life like God values life.


We read at the very beginning of our Bible in Genesis 1:27, “So God created man
in his own image, in the image of God he created him; male and female he created
them.”

B. To anyone who would kill a child, even by malicious negligence, he is
to be put to death (Exo. 21:22-23).


Exodus 21:22-23, “When men strive together and hit a pregnant woman, so that
her children come out, but there is no harm, the one who hit her shall surely be
fined, as the woman’s husband shall impose on him, and he shall pay as the
judges determine. 23 But if there is harm, then you shall pay life for life.”


We also live by this law in our country. But we live in strange and confusing
times. If a man kills a pregnant woman, he is put on trial for double homicide!
But if the doctors who take the lives of 3,000 babies today in our country are not
criminals in the eyes of our code of justice.



Yet we will have our day before the Almighty. Nothing goes unnoticed by
Almighty God. He values life.

C. God especially values life in the womb (Isa. 49:1; Jer. 1:5).


Two prophets make a strong declaration of the personhood of babies in the womb.

1. Isaiah’s testimony. The prophet said, “The LORD called me from the womb,
from the body of my mother he named my name” (Isaiah 49:1).


2. Jeremiah’s testimony. God says to Jeremiah in 1:5, “Before I formed you in
the womb I knew you, and before you were born I consecrated you; I
appointed you a prophet to the nations.”

Don’t think for a moment that God values you less than Isaiah and Jeremiah.
When you were yet in your sins Christ as the merciful Savior came when you
were without strength and died in your place.


You could not save yourself, and he saved you. He comes not to save the
righteous, but sinners—not to heal the whole, but those who are sick!

II. God Chooses the Weak (1 Corinthians 1:26-29, 31).

We come back to our text in 1 Corinthians 1:26-29, 31, “For consider your calling,
brothers: not many of you were wise according to worldly standards, not many were
powerful, not many were of noble birth. 27 But God chose what is foolish in the
world to shame the wise; God chose what is weak in the world to shame the strong;
28 God chose what is low and despised in the world, even things that are not, to
bring to nothing things that are, 29 so that no human being might boast in the
presence of God.” And then look at verse 31, “Therefore, as it is written, “Let the
one who boasts, boast in the Lord.”


“God resists the proud, but gives grace to the humble” (James 5:5).


Furthermore, listen to the Apostle Paul’s opinion of weakness in 2 Corinthians 12:9.


This is in direct opposition to the philosophy of evolution which seeks to discard the
“weak” and remove those that are deemed “unfit”.

A. What is Eugenics? It is a philosophy that discards the “unfit’ and “weak”.
It is a racist philosophy of evolution that holds that certain races are more
intellectually advanced than other races. Eugenics has been called “the moral
outcome of evolution”. That is it is a survival of the fittest mentality. It is racism
on steroids.

B. Let’s consider some horrifying examples of Eugenics.


What does it look like? It is very ugly. It is the reason for...

1. Consider Nazi Germany. The fruits of Darwinian evolution gave rise to
the Nazi conception of racial superiority.

2. Consider Ota Benga, an dark skinned man from one of the Aborigines
peoples in Australia. He was called the “missing link” at the St. Louis State
Fair.

3. Consider Planned Parenthood’s Margaret Sanger.
Margaret Sanger spoke of sterilizing those she designated as "unfit," a plan
she said would be the "salvation of American civilization.” And she also
spoke of those who were "irresponsible and reckless," among whom she
included those "whose religious scruples prevent their exercising control over
their numbers." She further contended that "there is no doubt in the minds of
all thinking people that the procreation of this group should be stopped."

Illustration: Sanger’s philosophy is playing out and happening literally in our
backyards. In a 10 second search of the Internet, I found that abortion is
frighteningly available and accessible. One very prominent ad immediately
came up: The banner read “Illinois Abortion Clinics: Serving the Chicago area
with Convenient Locations”. Listed beneath were numerous locations near
Tabernacle Baptist Church. Within a 30 minute drive from this church, there
are more than Planned Parenthood abortion clinics. Naperville, Schaumburg,
Des Plaines, Glen Ellyn, Downers Grove, Wooddale, Hinsdale, Lincolnwood.

4. Consider Charles Darwin.
Darwin is I believe the most dangerous racist ever to live. He planted the
seeds of racism that grew in the heart of Margaret Sanger, Adolf Hitler, and is
the driving engine for the abortion movement today.

Do you know what the subtitle to his famous work, The Origin of Species, is?


“The Origin of Species: The Preservation of Favoured Races in the Struggle
for Life”. Of course Darwin was European, so naturally he thought his race
was most advanced. This is a lie that captivated our country and the world
from well before Darwin. But Darwin put a scientific theory to it. And that
theory took hold on our society.

It is partially the cause for much racism, segregation, the Jim Crow laws.
There was a time in our country when African-Americans were called
“colored” and not allowed to drink from the same water fountain, or use the
same restrooms, or ride in the same part of the bus. Some of you are old
enough to have lived through the racism and segregation of schools where
there were separate schools for different ethnicities, and mainly it was the
“white school” and the school for people of other ethnicities.

C. How is Eugenics disproven in society?

• With many improvements in the measures of equality in our society, we see
people of all family groups on the earth have all levels of advancement and
intelligence.

• If you live among a people group, you will find that all people are alike—all
ethnic groups all rational, intelligent, emotional beings. We all have homes,
languages that we are familiar with. We all want to be loved. We all have
amazing talents and abilities.

• Many of the perceived discrimination comes simply from pride. If given the
right opportunities all people can display their God-given gifts and talents. It
is clear that we would have had many brilliant African or Asian or Hispanic
presidents had we not had our history of following Darwin’s lie. It is racist.
What joy and sorrow I had when our president was elected. With him, we
began to put to rest the destructive lies of eugenics. And yet this same
president supports the movement in our society that was designed to
depopulate his ethnic group.

D. How is it disproven scientifically?
• With extensive studies, we now know that all humanity is quite identical in
our DNA. Our differences are truly only “skin deep”. No legitimate scientist
anywhere can argue from biology that there are any differences in the various
ethnic groups in the world. As the Bible says, we are all one blood, one
family, one human race.

E. What does the Bible say about Eugenics?

1. It’s bogus. Consider how ridiculous the idea that there are people who are not
worthy to live because they are a certain race, or because they are weak or
infirm or physically or mentally handicapped.


We are called not to destroy those we deem as “unfit”, “different”, or “weak”.
The Bible commands us to defend the weak!
• Psalm 82:3-4, “Defend the weak and the fatherless; maintain the right
of the afflicted and the destitute. 4 Rescue the weak and the needy;
deliver them from the hand of the wicked.”


Illustration of Chris: I had a friend named Chris about 20 years ago when
I was a camp counselor for Child Evangelism Fellowship of Pennsylvania.
That year I was touched at the close of camp when he sang a beautiful song
“He who began a good work in you”.2 The lyrics are as follows:

He who began a good work in you

He who began a good work in you
Will be faithful to complete it
He'll be faithful to complete it

He who started the work
Will be faithful to complete it in you



Verse
If the struggle you're facing

Is slowly replacing
Your hope with despair
2 1987 Jonathan Mark Music (Admin. by Gaither Copyright Management)
Or the process is long
And you're losing your song in the night
You can be sure

That the Lord has His hand on you

Safe and secure
He will never abandon you
You are His treasure

And He finds His pleasure in you


Chris is a committed Christian. Is that true? Will God complete His work in
us until the day of Christ Jesus (Phil. 1:6)? Amen!


But something very disturbing took place. Years later I went to visit the camp
and got to see Chris. He was radically different. He had caught a virus that
attacked his brain, and though he was mentally fine, all his motor skills and
speech abilities were severely impaired.



Was Chris less of a person now? Absolutely not! God is still doing His work
in and through Chris. And he is reaching people he could never have reached
in ways he could not have reached. Chris was much weaker. This could be a
discouragement. But what did Paul say about our weaknesses and infirmities?


2 Corinthians 12:9 he recalled the promise of the Lord, “My grace is
sufficient for thee: for my strength is made perfect in weakness.” And what
was Paul response? “Most gladly therefore will I rather glory in my
infirmities, that the power of Christ may rest upon me.”

2. The Bible says we are fearfully and wonderfully made. Psalm 139. All our
days and all our parts, though they are imperfect, are planned by God before
we are born for His purposes.


3. The Bible says we are made in the image of God. Genesis 1:27.

4. The Bible also says that any strength we have is from God. Why should we
boast? 1 Corinthians 4:7, “For who makes you so superior? What do you
have that you didn’t receive? If, in fact, you did receive it, why do you boast
as if you hadn’t received it?” (HCSB).

5. We are told in Acts 17 that we are all one blood, one race, descended from the
same father, Adam. Acts 17:26, “And he made from one man every nation of
mankind to live on all the face of the earth”. We are all descended from one
man, Adam. We are all brothers, sisters, cousins, aunts and uncles. We are
all family! Our differences are truly only skin deep!

6. Let me repeat that we are called not to destroy those we deem as “unfit”,
“different”, or “weak”. The Bible commands us to defend the weak and to
glory in our own weaknesses.
• Psalm 82:3-4, “Defend the weak and the fatherless; maintain the right
of the afflicted and the destitute. 4 Rescue the weak and the needy;
deliver them from the hand of the wicked.”

F. What are the dangerous pitfalls in the philosophy of eugenics—the
survival of the fittest and the destruction of the “unfit” and
“weak”?
• The philosophy of eugenics promotes racism, pride, arrogance, and bigotry.

• It promotes abortion and devalues all human life—I saw a story this week
where a mother was reunited with her 3 week old daughter that was stolen
from her in the hospital over 20 years ago. The devastating loss and pain was
palpable in hearing her story. Yet over 3000 women today will choose to
forever destroy the life of their precious child. Now you realize the founders
of the abortion movement had a strong racist agenda. We need to expose the
“unfruitful works of darkness”.



Conclusion: What should we do? There is a story that brings this truth home about an
elderly German man who lived through the Holocaust that answers that question. He
says:

I always considered myself a Christian. I attended a church since I was a small
boy. We had heard the stories of what was happening to the Jews; but like most
people in America today, we tried to distance ourselves from the reality of what
was really taking place. What could anyone do to stop it?

A railroad track ran behind our small church, and each Sunday morning we
would hear the whistle from a distance and then the clacking of the wheels
moving over the track. We became disturbed when one Sunday we heard cries
coming from the train as it passed by. We grimly realized that the train was
carrying Jews.


Week after week that train whistle would blow. We would dread to hear the sound
of those old wheels because we knew that the Jews would begin to cry out to us as
they passed our church. It was so terribly disturbing! We could do nothing to help
these poor people, yet their screams tormented us. We knew exactly at what time
that whistle would blow, and we decided the only way to keep from being so
disturbed by the cries was to start singing our hymns. If some of the screams
reached our ears, we'd sing a little louder until we could hear them no more.

https://media-cloud.sermonaudio.com/text/1011112330.pdf