Solus Christus

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het bestaan van Jezus bewijs jij met zijn ossuarium ? Niet uit de dood opgestaan ? Het is het één of het andere he Cufi ? Zeer zwakke bron, je Bijbel.

Nochtans is het uw enige bron om Zijn rebellie tegen Rome te beargumenteren, maar de Bijbel beweert het omgekeerde van wat jij beweert.
Je kan niet iets als zwak wegzetten om er dan enkel deeltjes uit te cherrypicken om een gedrocht te etaleren die geen theologische noch historische meerwaarde heeft. enfin je kan dat wel, maar dat is veel zwakker.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je denkt toch niet dat ik dit verzonnen heb ? Die eer laat ik aan enkele Godsdienstwetenschappers. Volg jij maar verder de evangelie versies.

Daar gaat het niet over. We hebben een verhaal over een Jezus. Dat verhaal zijn de evangelies. Dat is het enige verhaal over Jezus dat we hebben. Welnu in dat verhaal wordt gezegd dat de steen weggerold was en het graf leeg toen de vrouwen het graf wilden bezoeken.

Waarom is het graf leeg? Er zijn drie mogelijkheden.
1)Jezus was niet helemaal dood en zijn leerlingen hebben de zwaar verminkte Jezus uit het graf gehaald en ergens ondergebracht in Jeruzalem.
2)Jezus was dood en het lijk van Jezus werd door zijn discipelen uit het graf gehaald en ergens naartoe vervoerd.
3)Jezus is verrezen.

Van die drie mogelijkheden is 2) de meest waarschijnlijke. Immers 1) is zeer zo goed als uit te sluiten. De kans is uiterst klein dat Jezus de kruisdood overleefde, maar strikt genomen is het niet helemaal onmogelijk . Mogelijkheid 3) is uitgesloten. Niemand verrijst uit de dode. Dood is dood.

En daar moeten we het mee doen.

Dat 2) waarschijnlijk is blijkt ook uit de tekst waar wordt gezegd dat men vreesde dat de discipelen van Jezus zijn lijk zouden stelen. Daarom had de stad wachters geplaatst aan het graf.

En tenslotte: nergens wordt vermeld dat de familie van Jezus een graf zou hebben in Jeruzalem. Deze familie kwam niet uit Jeruzalem.




Toemaatje.
Voor wat het waard is. Volgens Hegesippos werd Jacobus begraven bij de Tempel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is helemaal geen vraag. En de reden waarom het geen vraag is, staat op het titulum.

Titulum?
Gaan we latijn spreken?...

De verklaring waarom de joden Jezus aan de Romeinen uitgeleverd hebben staat zeker zeker niet op het titulum.

Niet omdat Jezus de koning de joden zou zijn, maar omdat Jezus meende de Zoon van God te zijn is hij door de joden ter dood veroordeeld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En daarom heeft hij dat ook niet expliciet gezegd. Maar iedere Joodse toehoorder in die tijd had zeker begrepen door zijn impliciet antwoord dat de Joden de keizer eigenlijk niets verschuldigd waren.

Integendeel heeft Jezus beweerd dat de joden niet alleen hun belasting moesten betalen, maar ook alle Romeinse munten aan de Romeinen terug moesten geven.

Het resultaat is dan ook duidelijk geweest: in het jaar 70 nc ging de joodse staat ten onder....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja.

Als je verklaring niet deugt (evenmin als die van de Romeinse munten), dan kan ik begrijpen dat je het liever wil verzwijgen...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het niet over. We hebben een verhaal over een Jezus. Dat verhaal zijn de evangelies. Dat is het enige verhaal over Jezus dat we hebben. Welnu in dat verhaal wordt gezegd dat de steen weggerold was en het graf leeg toen de vrouwen het graf wilden bezoeken.

Waarom is het graf leeg? Er zijn drie mogelijkheden.
1)Jezus was niet helemaal dood en zijn leerlingen hebben de zwaar verminkte Jezus uit het graf gehaald en ergens ondergebracht in Jeruzalem.
2)Jezus was dood en het lijk van Jezus werd door zijn discipelen uit het graf gehaald en ergens naartoe vervoerd.
3)Jezus is verrezen.

Van die drie mogelijkheden is 2) de meest waarschijnlijke. Immers 1) is zeer zo goed als uit te sluiten. De kans is uiterst klein dat Jezus de kruisdood overleefde, maar strikt genomen is het niet helemaal onmogelijk . Mogelijkheid 3) is uitgesloten. Niemand verrijst uit de dode. Dood is dood.

En daar moeten we het mee doen.

Dat 2) waarschijnlijk is blijkt ook uit de tekst waar wordt gezegd dat men vreesde dat de discipelen van Jezus zijn lijk zouden stelen. Daarom had de stad wachters geplaatst aan het graf.

Ik veronderstel dat je intellect genoeg bent om in te zien dat men wachters aan een graf zou opstellen een totaal verzinsel is.

En tenslotte: nergens wordt vermeld dat de familie van Jezus een graf zou hebben in Jeruzalem. Deze familie kwam niet uit Jeruzalem.

Gezien de tombe nabij Jeruzalem ligt, is het logisch dat ook deze ( rijke ) familie in de omgeving woonde. De kans dat Jezus verrezen is, is groter dan de veronderstelling dit niet het familiegraf zou zijn.

Toemaatje.
Voor wat het waard is. Volgens Hegesippos werd Jacobus begraven bij de Tempel.

Toemaatje :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flaviu...er_van_Jakobus

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik veronderstel dat je intellect genoeg bent om in te zien dat men wachters aan een graf zou opstellen een totaal verzinsel is.

Gezien de tombe nabij Jeruzalem ligt, is het logisch dat ook deze ( rijke ) familie in de omgeving woonde. De kans dat Jezus verrezen is, is groter dan de veronderstelling dit niet het familiegraf zou zijn.


Toemaatje :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flaviu...er_van_Jakobus

U holt wat vooruit.U vertrekt van een verkeerde hypothese. U gaat er al van uit dat Talpiot de tombe van de familie van Jezus is. Dat is absoluut niet bewezen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik veronderstel dat je intellect genoeg bent om in te zien dat men wachters aan een graf zou opstellen een totaal verzinsel is.

Gezien de tombe nabij Jeruzalem ligt, is het logisch dat ook deze ( rijke ) familie in de omgeving woonde. De kans dat Jezus verrezen is, is groter dan de veronderstelling dit niet het familiegraf zou zijn.


Toemaatje :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flaviu...er_van_Jakobus

Uw toemaatje trekt op niet en vele. Een verwijzing naar Wikipedia. U bent weer bezig.

Volgens Eusebius (die een hoge pet op heeft van Hegesippos) was Hegesippos (ca.110-180) een soort geschiedschrijver, een soort kronikeur van de kerk van zijn tijd. Die op zoek was naar nieuwtjes over de verschillende kerken aldaar en hij reisde dan ook naar die kerken om dit allemaal op te schrijven. Hij zou een bekeerde Jood zijn geweest.

Moest de familie van Jezus een graf hebben gehad in Jeruzalem, of moest Jacobus zijn begraven geweest in Jerusalems familiegraf van Jezus’ familie, zou Hegesippos dit vermoedelijk of zo goed als zeker hebben vermeld. Edoch, Hegesippos zegt hier niets over. Wat hij wel zegt is dat Jacobus inderdaad begraven werd in Jeruzalem, maar dan bij de Tempel. Talpiot ligt niet bij de Tempel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw toemaatje trekt op niet en vele. Een verwijzing naar Wikipedia. U bent weer bezig.

Volgens Eusebius (die een hoge pet op heeft van Hegesippos) was Hegesippos (ca.110-180) een soort geschiedschrijver, een soort kronikeur van de kerk van zijn tijd. Die op zoek was naar nieuwtjes over de verschillende kerken aldaar en hij reisde dan ook naar die kerken om dit allemaal op te schrijven. Hij zou een bekeerde Jood zijn geweest.

Moest de familie van Jezus een graf hebben gehad in Jeruzalem, of moest Jacobus zijn begraven geweest in Jerusalems familiegraf van Jezus’ familie, zou Hegesippos dit vermoedelijk of zo goed als zeker hebben vermeld. Edoch, Hegesippos zegt hier niets over. Wat hij wel zegt is dat Jacobus inderdaad begraven werd in Jeruzalem, maar dan bij de Tempel. Talpiot ligt niet bij de Tempel.

Eusebius voegt er overigens nog een aardig weetje aan toe over het graf van Jacobus. Zo zegt hij in zijn Kerkgeschiedenis, Boek II, hoofdstuk 23, vers 18 :
"En men begroef hem ter plaatse bij de Tempel en zijn grafmonument staat nog naast de Tempel."

Hetgeen zou betekenen dat in de tijd van Eusebius men nog altijd de plaats van het graf van Jacobus kon aanwijzen. Meer bepaald: naast en dus zeer in de nabijheid van de (gewezen) Tempel. Indien we Eusebius moeten geloven, is het verhaal van Talpiot zeer ver naast de waarheid...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U holt wat vooruit.U vertrekt van een verkeerde hypothese. U gaat er al van uit dat Talpiot de tombe van de familie van Jezus is. Dat is absoluut niet bewezen.

Ja hoor.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eusebius voegt er overigens nog een aardig weetje aan toe over het graf van Jacobus. Zo zegt hij in zijn Kerkgeschiedenis, Boek II, hoofdstuk 23, vers 18 :
"En men begroef hem ter plaatse bij de Tempel en zijn grafmonument staat nog naast de Tempel."

Hetgeen zou betekenen dat in de tijd van Eusebius men nog altijd de plaats van het graf van Jacobus kon aanwijzen. Meer bepaald: naast en dus zeer in de nabijheid van de (gewezen) Tempel. Indien we Eusebius moeten geloven, is het verhaal van Talpiot zeer ver naast de waarheid...

Nonsens.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw toemaatje trekt op niet en vele. Een verwijzing naar Wikipedia. U bent weer bezig.

Volgens Eusebius (die een hoge pet op heeft van Hegesippos) was Hegesippos (ca.110-180) een soort geschiedschrijver, een soort kronikeur van de kerk van zijn tijd. Die op zoek was naar nieuwtjes over de verschillende kerken aldaar en hij reisde dan ook naar die kerken om dit allemaal op te schrijven. Hij zou een bekeerde Jood zijn geweest.

Moest de familie van Jezus een graf hebben gehad in Jeruzalem, of moest Jacobus zijn begraven geweest in Jerusalems familiegraf van Jezus’ familie, zou Hegesippos dit vermoedelijk of zo goed als zeker hebben vermeld. Edoch, Hegesippos zegt hier niets over. Wat hij wel zegt is dat Jacobus inderdaad begraven werd in Jeruzalem, maar dan bij de Tempel. Talpiot ligt niet bij de Tempel.

6 km.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

6 km.

In ieder geval, volgens Hegesippos was Jacobus begraven in de nabijheid van de Tempel. Dat is zowat de enige historische bron die het graf van Jacobus vermeldt. ‘In de nabijheid van’ betekent natuurlijk niet ‘op een afstand van 6 km’.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval, volgens Hegesippos was Jacobus begraven in de nabijheid van de Tempel. Dat is zowat de enige historische bron die het graf van Jacobus vermeldt. ‘In de nabijheid van’ betekent natuurlijk niet ‘op een afstand van 6 km’.

https://www.nytimes.com/2015/04/05/w...sus-bones.html

https://web.archive.org/web/20140831...and-authentic/

http://www.thenazareneway.com/ossuary_of_james.htm

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

https://www.nytimes.com/2015/04/05/w...sus-bones.html

https://web.archive.org/web/20140831...and-authentic/

http://www.thenazareneway.com/ossuary_of_james.htm

https://y-jesus.org/dutch/more/jft-f...-of-verzinsel/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

https://y-jesus.org/dutch/more/jft-f...-of-verzinsel/

Y-Jesus ...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Y-Jesus ...

Tja, zo kunnen we bezig blijven. Uw verwijzing :

The Nazarean Way ~
Join our Essene Holy Communions


Not me anyway.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik veronderstel dat je intellect genoeg bent om in te zien dat men wachters aan een graf zou opstellen een totaal verzinsel is.

Gezien de tombe nabij Jeruzalem ligt, is het logisch dat ook deze ( rijke ) familie in de omgeving woonde. De kans dat Jezus verrezen is, is groter dan de veronderstelling dit niet het familiegraf zou zijn.


Toemaatje :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flaviu...er_van_Jakobus

Helemaal niet. Integendeel. Vermits Jezus mogelijk een door de Romeinen terechtgestelde opstandeling was, met een bende fanatieke aanhangers die misschien er op uit waren het lijk van hun leider te stelen, is het opstellen van een wacht rond het graf zeker een aanvaardbaar verhaal. Ik begrijp niet dat u dit niet begrijpt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Integendeel. Vermits Jezus mogelijk een door de Romeinen terechtgestelde opstandeling was, met een bende fanatieke aanhangers die misschien er op uit waren het lijk van hun leider te stelen, is het opstellen van een wacht rond het graf zeker een aanvaardbaar verhaal. Ik begrijp niet dat u dit niet begrijpt.

En wat zouden ze er dan mee doen ? Opzetten voor het museum Thousaux ? Man man... Je word maar steeds gekker met je complotten. Wat konden de Romeinen dat schelen wat er met dat lijk gebeurde ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En wat zouden ze er dan mee doen ? Opzetten voor het museum Thousaux ? Man man... Je word maar steeds gekker met je complotten. Wat konden de Romeinen dat schelen wat er met dat lijk gebeurde ?

Het lijk van een geliefde leider die vermoord was door de Romeinse vijand kon op een andere plaats worden begraven. Het zou wel eens het voorwerp kunnen zijn geworden van verering door zijn volgelingen. Een soort (politiek) bedevaartsoord, en mogelijk weer gaan leiden tot onrust.

Blijkbaar is dit niet gebeurd (tenminste, we hebben hier toch geen informatie over), maar het had wel gekund. Daarom is het verhaal om het graf te bewaken niet zo onzinnig als u het doet uitschijnen.