de breekpunten & de geloofwaardigheid

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...

1. Niet overtuigen, niet antwoorden
2. Lees mijn boek
3. In welk Vlaanderen word ik wakker

Alstublieft seg, u bent lid en zelf ondervoorzitter van een Vlaams-nationale partij. Ga in diskussie met niet-N-VA'ers, leg hen uit waarom u bepaalde keuzes maakt, kom niet afdraven met Marie-Rose, kom niet zwaaien met termen als fascisme/racisme/ondemokratisch, hang de flamingantere flamingant niet uit, ... Het zegt veel dat er altijd zo wild om zich heen gezwaaid wordt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Alhoewel het hier een discussie over gezondheidszorg zou moeten zijn,

Excuseer mijnheer doktoor maar op een politiek discussieforum bepalen ook de forumdeelnemers waar de discussie over zou moeten gaan. En deze draad gaat even niet over gezondheid maar over 'breekpunten en geloofwaardigheid'. Gezien u niet alleen doktoor bent maar ook een functie hebt in een politieke partij, gaan de forumdeelnemers er, terecht, van uit dat deze vragen mogen gesteld worden.

kan ik alleen zeggen dat discussies over wie "de beste Vlaming" is, me gestolen kunnen worden.

Mij ook. En samen met u en mij vele, zelfs de meeste ex.VU-ers en ex. N-VA-ers. Wat zij willen zijn resultaten. En die haalt een politieke partij niet zonder breekpunten en gebrek aan geloofwaardigheid.

Dat N-VA een andere strategie hanteert dan VB m.b.t. de Vlaamse onafhankelijkheid stoort veel VB'ers. So what.

Het stoort ook heel veel andere Vlaams-nationalisten, zoniet waren er veel minder ex.VU-ers en ex. N-VA-ers en...minder VB-ers, nietwaar?
Die 'so what' lijkt me daarom een beetje misplaatst, op het elitaire en autoritaire af.

Uiteindelijk heeft N-VA maar verantwoording af te leggen aan hun leden en kiezers.

Ook leden en kiezers verwachten dat de N-VA breekpunten heeft én daarnaar handelt zo niet verliest de partij haar geloofwaardigheid, met als gevolg haar leden en kiezers.

De leden blijven ons trouw

Neen, mijn heer doktoor. 'De' leden blijven de partij niet trouw. U kan hoogstens volhouden dat een aantal leden trouw blijven. Meestal merkt een partij dat pas als de lidkaarten moeten vernieuwd worden. Binnenkort dus.

en de kiezers dat zullen we wel zien binnen een paar maand.

Dan is het wel telaat. Het is NU dat de partij geloofwaardigheid moet opbouwen, maar mij het lijkt eerder dat ze op dat vlak zwaar verloren heeft de laatste weken.

Maar ik heb er alle vertrouwen in.

Goed voor u.
Besef echter goed dat er, door dezelfde leden op wiens trouw u rekent, tegen het cordon sanitaire gestemd werd op het N-VA-congres. De meer dan duizend Vlaams-nationalisten die het 'charter voor Vlaams-nationale eenheid' van Robert Tondeleir tekenden bevestigen dit. Robert heeft die les begrepen en ernaar gehandeld. Als dank werd hij door de N-VA-partijtop (niet de leden) geschorst.

Inplaats van u hier een vraag te stellen waarop u liever het antwoord schuldig blijft herhaal ik dus nog eens wat ik hier al jaren zeg: Doe zo voort mijnheer doktoor, en Vlaanderen wordt zeker nooit onafhankelijk dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen.

Met Vlaamsnationalistische groeten,
Knuppel

[ilfalco]

1. Niet overtuigen, niet antwoorden
2. Lees mijn boek
3. In welk Vlaanderen word ik wakker

zowat de standaardantwoorden blijkbaar...

ik heb hier eerlijk genoeg nog niets interesants of zinnig gelezen van dhr Ide. Zelfs een eigen mening is ver te bespeuren.

nAls alle n-va'ers zo zijn. niet moeilijk dat men dan al de fratsen van Dewever en bourgois slikt.

*Waarom zijn jullie toch in een regering gestapt ondanks de belofte van dat niet te doen indien b-h-v niet gesplitst zou zijn? lees mijn boek. olé.

*Waarom verkiezen jullie lijstverbinding met BUUb in brussel boven samenwerking met een partij met wie je volgens elke analyse meer dan 75ù van het programma deelt?antwoord= in welk vlaanderen word ik
wakker?

* Waarom praten jullie in hoboken wel met de stalinisten van de PVDA en niet met de grootste partij van vlaanderen met wie jullie 75% van het programma delen( en die gezien het verloop zeker dicht elkaar staan)?
antwoord= in welk vlaanderen wordt ik wakker? Wel wat mij betreft niet in een stalinistisch belgie.


Niet moeilijk dat interessante mensen als Storme niet aarden in de n-va. Ze hebben blijkbaar een eigen mening en kunnen die ook onderbouwen met argumenten.

triestig zeer triestig.

Sorry dat ik het moet zeggen; Hij kan een goed arts zijn, maar als politicus..

[Louis Ide]

Mijn heer doktoor is een ander boek, van Peter Vandekerckove.
Denkt u dat N-VA staat of valt met de heer Tondeleir? Hilarisch...
En ten slotte als ik vraag waarom er geen vragen gesteld worden over gezondheidszorg... kijk eens naar de banner bovenaan... "week van het gezondheidsbeleid".

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Denkt u dat N-VA staat of valt met de heer Tondeleir? Hilarisch...

Schandalig hoe u als *knip* (zeer duidelijk na deze forumsessie) zo durft spreken over mensen die zich wél inzetten voor de Vlaamse zaak en qua niveau zeer hoog boven partijpolitieke spelletjes uitsteken!

Beschamend gewoonweg!!

Geachte,

Op dit forum is het niet toegelaten om iemand persoonlijk aan te vallen of te beledigen. Reageren we op de gewone fora daarop enkel op aanvraag van de beledigde, op de sessies zijn we daarin minder tolerant.
Gelieve u dus daaraan te houden zoniet mag u niet langer aan deze sessies deelnemen.

Peter Johan

[Knuppel]

De N-VA staat of valt zelfs niet met Geert Bourgeois, Bart De Wever en/of Louis Ide, maar met zijn leden en kiezers of het gebrek daaraan.
Zelfs het gezondheidbeleid staat of valt niet met de N-VA.
De Vlaamse onafhankelijkheid zou dat echter wél mogen zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...

1. Ik werk meer dan 60 uur per week. Dus sorry dat ik geen medelijden heb met uw 'iets langer dan 40 uur per week werken', waarmee u insinueert dat wij een bende losers zouden zijn die niks beters te doen hebben dan u lastig te vallen met ambetante vragen die niet onder het vooraf afgesproken (?) topic vallen.

2. Ik geloof best dat een splitsing van de gezondheidszorg een grote stap richting onafhankelijkheid is, maar als dit geen breekpunt is voor
N-VA, waarom zou ik dan op N-VA of u stemmen?

3. Het niveau is wat het is. Ivh tot het algemene forum valt het hier nog best mee moet ik zeggen. Wist u dat er niet zo lang geleden een CD&V forum was waar op een oneindig hoger niveau dan hier gediscussieerd werd. Dat duurde tot bleek dat CD&V en VB'ers op het forum wat te goed overeen kwamen....

Maar vergeet niet dat het niveau in een conversatie van twee kanten moet komen. Als u vooral nietszeggende en ontwijkende antwoorden geeft komt dat 'het niveau' ook niet bepaald ten goede hoor.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Denkt u dat N-VA staat of valt met de heer Tondeleir? Hilarisch...

Beste mijnheer Ide,

Ik ben van bij de start van de N-VA lid geweest. Dat is niet lang uiteraard, maar ik was zo blij dat men uit het moeras van de door Anciaux verziekte VU kon geraken dat ik niet anders kon dan voor het eerst in mijn leven een lidkaart kopen. Dat was uit puur idealisme. Na het samengaan van de N-VA en de CD&V begon ik te twijfelen. Maar de daarop volgende "koerswijzigingen" van de N-VA hebben me doen afhaken. Zeker de door mij bewonderde Geert Bourgeois voor zijn halsstarrige houding die de VU heeft gebroken werd op zijn beurt gebroken door zijn uitspraken over hoe de basis het nodig had een straffe uitspraak te horen die hij niet meende. Wat dat betreft gaat hij Guy Verhofstadt voorbij die tot op vandaag niet kan toegeven dat hij liegt.

Ik ken de heer Tondeleir ook al een tijdje op dit forum en zijn analyses zijn doorgaans raak en zijn streven naar een Vlaams front is lovenswaardig. Het valt me hard te zien dat die man (ondanks het feit dat de N-VA tegen het cordon is) quasi uit de partij werd gezet wanneer hij de mening van de partij toepast. Er zouden veel meer Tondeleirs in de N-VA moeten zijn die de partijleiding duidelijk maken dat je als kleine partij een harde noot als belgië nooit zal kraken op je eentje.

We moeten maar even over de taalgrens kijken en daar zien we dat elke partij samenwerkt om het profitariaat op elk niveau van de samenleving in stand te houden. Hier in Vlaanderen lijkt het meer bon-ton om te zeggen dat je niet wil samenwerken voor Vlaamse onafhankelijkheid omdat de kleur van de stropdas van je potentiële medestrever voor die onafhankelijkheid je niet aanstaat. Is dat waar de N-VA vandaag voor staat? Ik vrees van wel, maar ik hoop van niet. Maar mijn vrees is groter dan mijn hoop geworden.

En wees gerust. Bij komende sessies zal ik die vraag over samenwerking ook stellen aan mensen van het Vlaams Belang. Dus dat standaard antwoord kan ik je besparen.

Beste mijnheer Ide, het doet me pijn dat je lacht met iemand als Tondeleir. De Vlaamse beweging heeft geen versplintering nodig zoals de N-VA die in de praktijk propageert en in de theorie afwijst. De Vlaamse beweging heeft samenwerking nodig. En dat heeft niets te maken met het Vlaanderen waarin je morgen zal wakker worden. Dat kan een simpel en heel eenvoudig verbond zijn waarin je stelt dat je tezamen Vlaanderen onafhankelijk maakt en daarna verkiezingen houdt over hoe dat Vlaanderen er moet gaan uitzien. Robert Tondeleir beseft heel goed dat het zo moet en dat anders Vlaanderen nooit zijn rechten gaat krijgen.

En daarom is het erg storend dat je zo een grapje maakt over het feit of de heilige partij gaat vallen over dat individu... het gaat om het doel, niet de partij. Voor mijn part sterven de N-VA en het Vlaams Belang eens Vlaanderen onafhankelijk wordt... als het maar onafhankelijk wordt. De klok tikt. Er worden in massa nieuwe "belgen" gemaakt en die krijgen de nodige brochures in de pollen geduwd die hen aanraden te stemmen op de partijen die hen die paspoort gaven. Als je even niet oplet dan herhaalt het prachtige Antwerpen 2006 zich en kan CD&V-N-VA aan de kant toekijken hoe Paars weer vier jaar het hele land kan kapotmaken.

Ik weet dat je hier gelokt bent met de vraag naar een debat over gezondheid, maar deze vraag stond er toch. Laat maar even weten wat je denkt.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...

Het niveau van deze forum is hoog genoeg. De meeste mensen op deze forum zijn geen advocaten of politiekers maar gewonen mensen die met simpele vragen een antwoord willen hebben.
Eerlijk gezegd vind ik uw antwoorden niet bevredigend laat staan serieus.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Beste mijnheer Ide, het doet me pijn dat je lacht met iemand als Tondeleir. De Vlaamse beweging heeft geen versplintering nodig zoals de N-VA die in de praktijk propageert en in de theorie afwijst. De Vlaamse beweging heeft samenwerking nodig. En dat heeft niets te maken met het Vlaanderen waarin je morgen zal wakker worden. Dat kan een simpel en heel eenvoudig verbond zijn waarin je stelt dat je tezamen Vlaanderen onafhankelijk maakt en daarna verkiezingen houdt over hoe dat Vlaanderen er moet gaan uitzien. Robert Tondeleir beseft heel goed dat het zo moet en dat anders Vlaanderen nooit zijn rechten gaat krijgen.

Kijk, ik ken Rober T ook als regelmatig forumbezoeker en ik vind hem een bijzonder correcte, eerlijke en overtuigde Vlaams-nationalist die het duidelijk goed voorheeft en hoegenaamd niet verbitterd is. Petje af hoor.

Maar ik heb de indruk dat hij hier door de verkeerde mensen tot een symboolfiguur wordt gemaakt: Voor ex-N-VA'ers die blijkbaar een martelaar nodig hebben om zich aan op te trekken en voor Belangers die hem graag gebruiken om het "autoritaire" karakter van de N-VA aan te tonen. Ik denk niet dat het de bedoeling van Rober T, die inderdaad een overtuigd voorstander is van een N-VA/VB-samenwerking, om een dergelijke rol van splijtzwam te spelen. Da's één.

Rober T zal ongetwijfeld in Wetteren een bekend figuur zijn en voor mensen die de N-VA verlaten hebben een belangrijk symboolfiguur vormen. Maar de manier waarop hij hier op een voetstuk wordt geplaatst (zie onder andere de giftige reactie hier op UFSIA die vroeg wie hij wel was, de onbeschaamdheid ...) en de ronduit hysterische reactie als Ide, volgens mij niet onterecht, wel zegt dat de N-VA niet meteen onthoofd is geworden door het geval-Tondeleir, vind ik er nogal over. Da's twee.

In elk geval is dit géén aanval op Rober T, maar een vraag aan een aantal mensen hier om de zaken een beetje in hun perspectief te plaatsen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Kijk, ik ken Rober T ook als regelmatig forumbezoeker en ik vind hem een bijzonder correcte, eerlijke en overtuigde Vlaams-nationalist die het duidelijk goed voorheeft en hoegenaamd niet verbitterd is. Petje af hoor.

Maar ik heb de indruk dat hij hier door de verkeerde mensen tot een symboolfiguur wordt gemaakt: Voor ex-N-VA'ers die blijkbaar een martelaar nodig hebben om zich aan op te trekken en voor Belangers die hem graag gebruiken om het "autoritaire" karakter van de N-VA aan te tonen. Ik denk niet dat het de bedoeling van Rober T, die inderdaad een overtuigd voorstander is van een N-VA/VB-samenwerking, om een dergelijke rol van splijtzwam te spelen. Da's één.

Rober T zal ongetwijfeld in Wetteren een bekend figuur zijn en voor mensen die de N-VA verlaten hebben een belangrijk symboolfiguur vormen. Maar de manier waarop hij hier op een voetstuk wordt geplaatst (zie onder andere de giftige reactie hier op UFSIA die vroeg wie hij wel was, de onbeschaamdheid ...) en de ronduit hysterische reactie als Ide, volgens mij niet onterecht, wel zegt dat de N-VA niet meteen onthoofd is geworden door het geval-Tondeleir, vind ik er nogal over. Da's twee.

In elk geval is dit géén aanval op Rober T, maar een vraag aan een aantal mensen hier om de zaken een beetje in hun perspectief te plaatsen.

Heel veel woorden om zeker te zijn dat geen vlaams front mogelijk is...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Heel veel woorden om zeker te zijn dat geen vlaams front mogelijk is...

Toch bedankt voor de uitgebreide reactie. Ik zal nog eens tekst en uitleg geven (aangezien er geklaagd wordt dat de N-VA'ers hun best niet doen om andersdenkenden te overtuigen), als dat het resultaat is...

[Knuppel]

Met de vaststelling dat het CS zonder verdere discussie overeind wordt gehouden, en Vlaamse frontvorming bijgevolg onmogelijk gemaakt, is dan ook alles gezegd.
Dit tegen de wens van de meerderheid van de leden in.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Toch bedankt voor de uitgebreide reactie. Ik zal nog eens tekst en uitleg geven (aangezien er geklaagd wordt dat de N-VA'ers hun best niet doen om andersdenkenden te overtuigen), als dat het resultaat is...

Het is jammer dat door jouw tussenkomst post nr. 48 van Jazeker een beetje op de achtergrond raakt. Daarop zou ik ook eens graag het antwoord lezen van de heer Ide (en niet van zijn 'lijfwacht')

[Louis Ide]

Naar aanleiding van post 48 wil ik u, omdat u de moeite doet een en ander op een deftige manier te formuleren, best wel antwoorden.
Eerst en vooral frappeert het me dat de naam van Robert Tondeleir hier meer valt dan ik de titel van mijn boek aanhaal (wat blijkbaar volgens sommigen niet mag). Als ik zeg dat N-VA niet staat of valt met Robert Tondeleir, wil ik daarmee -akkoord, op een cynische manier- zeggen, dat er altijd wel ergend ongenoegen zal zijn. In een partij als N-VA, zeker na de "crisette", gaan er leden weg en komen er bij. We blijven ondanks alles netjes stabiel, wat bepaalde mensen hier ook mogen beweren. Een partij staat of valt niet met één persoon en inderdaad mocht Louis Ide ooit weg vallen om een of andere reden dan zal dit ook niet het einde van de partij zijn. Het kerkhof ligt vol met onvervangbaren.
Maar in essentie gaat het hier over: N-VA kiest een andere strategie dan het VB om die Vlaamse onafhankelijkheid na te streven. Met onze vijf procent en onze dikke 10000 leden staan we in de vuurlinie, we maken ons handen vuil en slagen erin voor een stuk de politieke agenda te bepalen. Kijk, in 2003 toen alleen Geert Bourgeois verkozen was, was er van het woord "staatshervorming" zelfs nog geen sprake. Het is pas met de vorming van het kartel dat CD&V Vlaamser werd (let wel CD&V is een huis met vele kamers). Sindsdien draait alles rond het communautaire en de staatshervorming. Bewijs hiervan gisteren nog hoe ook CD&V opschuift in onze richting. Ik stuur het bericht van Mia De Schamphelaere mee, lees voornamelijk de laatste regels.

En zo kom ik weer op de gezondheidszorg die m.i. het breekijzer is naar de Vlaamse onafhankelijkheid. Gezondheidszorg is voor meer dan de helft de sociale zekerheid. M.a.w. dat is de N-VA strategie als een knaagdier vreten aan de boom. Als je de boom rond bent en het hars onderbroken is dan kan het snel gaan. ik geloof oprecht dat eens we dat kritische punt bereiken het een "point of no return" is. De geschiedenis zal dan wel uitmaken wie gelijk had.



VLD MAAKT EEN COMMUNAUTAIRE BOCHT VAN 180° MET BETREKKING TOT HOGE RAAD
VOOR DEONTOLOGIE EN ORDE VAN ARTSEN



In de Commissie voor Sociale Zaken werden de voorstellen voor de
oprichting van een Hoge Raad voor Deontologie voor de
Gezondheidsberoepen en voor de oprichting van de Orden van de artsen en
de apothekers in een eerste lezing goedgekeurd.
Opmerkelijk was dat de VLD- senatoren Vankrunkelsven en Van de Casteele,
onder druk van PS en MR, hun standpunt wijzigden in verband met de
inschrijving in de ordes per taalgebied.
De intrekking van dit amendement betekent dat Franstalige artsen in de
Vlaamse Rand wettelijk het recht verwerven om zich in te schrijven op de
lijst van de Provinciale Raad van Waals-Brabant. Nochtans volgde de Raad
van State het CD&V- standpunt terzake dat stelde dat dit in strijd is
met de huidige taalwetgeving. Het zal u als Vlaams patiënt in de rand
rond Brussel,die een klacht wil indienen tegen een arts, maar overkomen
te moeten vaststellen dat hij terecht komt in een franstalige procedure
en door de franstalige Orde zal beoordeeld worden. Niet alleen zorgt dit
voor een taalkundig probleem, ook is op een aantal vlakken de toepassing
van de deontologische code in Vlaanderen fundamenteel anders dan in
Wallonië.
Wat voor de Orde van advocaten al een evidentie is sinds de wet van 4
mei 1984, blijkt voor de SP.a en de VLD een onhaalbare kaart, nu het nog
over enkele tientallen Franstalige geneesheren in de Vlaamse Rand gaat.
Zo zijn alle advocaten met kantoor in het administratief arrondissement
Halle-Vilvoorde - inbegrepen de gemeenten met taalfaciliteiten -
verplicht zich aan te sluiten bij de Nederlandse Orde.
In deze optiek vragen CD&V-senatoren Mia De Schamphelaere en Wouter Beke
zich af of een nieuwe federale Hoge Raad voor Deontologie van de
gezondheidsberoepen nog zinnig is.
Om te stroken met de resoluties van het Vlaams Parlement van 3 maart
1999, is het beter om twee autonome raden op te richten, die eventueel
tot gemeenschappelijk overleg kunnen beslissen.
Niet alleen moet de federalisering van de gezondheidszorg voorbereid
worden, maar multidisciplinair overleg over deontologie,
informatieuitwisseling en communicatie met patiënten moet ook rekening
houden met het gemeenschapsbeleid inzake preventie, thuiszorg, hulp aan
bejaarden en personen met een handicap. Dit is een stap verder weg van
een verdere defederalisering van de gezondheidszorg.

Mia De Schamphelaere
Senatrice

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Maar in essentie gaat het hier over: N-VA kiest een andere strategie dan het VB om die Vlaamse onafhankelijkheid na te streven. Met onze vijf procent en onze dikke 10000 leden staan we in de vuurlinie, we maken ons handen vuil en slagen erin voor een stuk de politieke agenda te bepalen. Kijk, in 2003 toen alleen Geert Bourgeois verkozen was, was er van het woord "staatshervorming" zelfs nog geen sprake. Het is pas met de vorming van het kartel dat CD&V Vlaamser werd (let wel CD&V is een huis met vele kamers). Sindsdien draait alles rond het communautaire en de staatshervorming. Bewijs hiervan gisteren nog hoe ook CD&V opschuift in onze richting. Ik stuur het bericht van Mia De Schamphelaere mee, lees voornamelijk de laatste regels.

En zo kom ik weer op de gezondheidszorg die m.i. het breekijzer is naar de Vlaamse onafhankelijkheid. Gezondheidszorg is voor meer dan de helft de sociale zekerheid. M.a.w. dat is de N-VA strategie als een knaagdier vreten aan de boom. Als je de boom rond bent en het hars onderbroken is dan kan het snel gaan. ik geloof oprecht dat eens we dat kritische punt bereiken het een "point of no return" is. De geschiedenis zal dan wel uitmaken wie gelijk had.

1. Een partij staat of valt niet met 1 persoon, maar je kan er wel heel veel uit leren.
2. De enige reden waarom er gesproken wordt over staatshervormingen is omdat de federale regering zichzelf niet kan dedruipen. De n-va heeft hier helemaal niks mee te maken.
Ik wil ook nog eens zien of het dit keer wél een deftige staatshervorming wordt.
3. De enige keer dat jullie de politieke agenda bepaald hebben was het debacle om de grondwet na te doen leven m.b.t. B-H-V...
4. De geschiedenis heeft uitgewezen dat de taktiek van wijlen de VU en vandaag de n-va Vlamingen heel veel kost en de langste weg is. Hadden ze niks gedaan, België was reeds gebarsten.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Toch bedankt voor de uitgebreide reactie. Ik zal nog eens tekst en uitleg geven (aangezien er geklaagd wordt dat de N-VA'ers hun best niet doen om andersdenkenden te overtuigen), als dat het resultaat is...

Tekst en uitleg van alles rond Tondeleir.
Over de inhoud horen we precies niks.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Maar in essentie gaat het hier over: N-VA kiest een andere strategie dan het VB om die Vlaamse onafhankelijkheid na te streven.

De gevolgde strategie heeft wel als gevolg dat er geen Vlaams front is, integenstelling tot de Franstalige partijen. De verliezer zal dus ongetwiijfeld de Vlaming zijn.