de breekpunten & de geloofwaardigheid

Raven · 6 januari 2007, 14:30

Integenstelling tot de vorige verkiezingen, is het misschien een goed idee om ditmaal duidelijk te maken welke van de N-Va breekpunten nu eigenlijk echt breekpunten zijn, en dewelke voor de schijn opgehangen worden.

Want niets is zo vernederend voor de N-Va kiezer (waar ik me gelukkig niet meer toe reken) om te moeten horen dat Geert Bourgouis, met de lichte grinnik, een 3 tal jaar na de verkiezingen komt verkondigen dat het breekpunt van een splitsing BHV eigenlijk een leugen was. (want je weet wel: 'geen regering zonder splitsing').

Ook JM Dedecker heeft alvast een voorsmaakje gehad van de ... extreem labiele aard van de N-Va top, wat de perspectieven niet geloofwaardig maakt voor de komende verkiezingen.

Dus, om mijn politics.be recht te benutten volgende vraag:

"welke breekpunten gaat de N-Va ophangen voor de komende federale verkiezingen, en dewelke daarvan zijn fake?"

Louis Ide · 7 januari 2007, 18:24

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.
Zoals ik hier al eerder op het forum zei. N-VA staat met zijn 5% in de vuurlinie en tracht er iets aan te doen. Die andere partij staat aan de zijlijn. Onze leden zullen binnen 5-6 maand wel oordelen of het "voldoende" is. Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

UFSIA · 7 januari 2007, 19:28

Citaat:

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.

Als voorlopig-geen-nva-kiezer meer twijfel ik nog, een beetje.

Een "hoef je er dus geen zorgen over te maken" is niet echt de meest overtuigende zin waarmee je mensen die vertrokken maar ergens toch nog twijfelen - gemeenteraad en nationaal is toch een groot verschil - kan overtuigen ?

De overtuigde nva'er moet je niet overtuigen , de overtuigde anti nva'er ook niet maar er zijn wel erg veel zwevende kiezers dacht ik ?

Citaat:

Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

nva zit nog wel in de vlaamse regering met die 2 partijen , waarom is BHV niet doorgedrukt ? Kon het Vlaams Kartel niet meer druk zetten via de Vlaamse regering op die twee partijen ?

Jazeker · 7 januari 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.

UFSIA · 7 januari 2007, 20:05

Citaat:

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.

dat viel me eigenlijk ook op , ik weet niet of raar het juiste woord is though.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=74812

granted nog niet iedereen heeft in de poll op 't forum gestemd, enkele nva'ers zoals Fifke en Zoroaster nog niet bijvoorbeeld , maar ik zie toch een tendens in de voorlopige resultaten. In de poll is er een optie "ik stemde vroeger nva, ik stem nu Vlaams Belang" en dat wijst erop dat er vrij recent toch een groot verloop is , mensen die al jaar en dag bij het VB zijn ( dus langer dan 5 jaar ) zullen een andere optie in de poll hebben aangeduid denk ik daar nva al bij al nog niet zolang bestaat.

Wat denkt u daarover mijnheer Ide ? Uit uw antwoord denk ik te kunnen afleiden dat nva zich dat niet aantrekt of vergis ik me daarin ?

Breda · 7 januari 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.

en waar zijn die naar gevlucht ?? de VLD ??? de SP.A ?? Het VB ??

Juan · 7 januari 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

dat viel me eigenlijk ook op , ik weet niet of raar het juiste woord is though.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=74812

granted nog niet iedereen heeft in de poll op 't forum gestemd, enkele nva'ers zoals Fifke en Zoroaster nog niet bijvoorbeeld , maar ik zie toch een tendens in de voorlopige resultaten. In de poll is er een optie "ik stemde vroeger nva, ik stem nu Vlaams Belang" en dat wijst erop dat er vrij recent toch een groot verloop is , mensen die al jaar en dag bij het VB zijn ( dus langer dan 5 jaar ) zullen een andere optie in de poll hebben aangeduid denk ik daar nva al bij al nog niet zolang bestaat.

Wat denkt u daarover mijnheer Ide ? Uit uw antwoord denk ik te kunnen afleiden dat nva zich dat niet aantrekt of vergis ik me daarin ?

Dat wijst vooral op de waardeloosheid van internet(forum)polls. Daar valt geen enkel gevolg uit te trekken.

UFSIA · 7 januari 2007, 22:52

elke poll en peiling heeft beperkingen uiteraard, maar de stelling die ik innam baseerde ik niet op die peiling, ik illustreerde ze er enkel mee Juan.

Mitgard · 8 januari 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.

we zullen dit forum misschien toch maar beter niet als representatief voor de nva-kiezers beschouwen.

ilfalco · 10 januari 2007, 01:48

Citaat:

en waar zijn die naar gevlucht ?? de VLD ??? de SP.A ?? Het VB ??

ui t verkiezingsonderzoek bleek dat in 2004 1/4 van de n-va kiezers naar hetVB waren overgestapt. Dat is dus niet een forumpeiling. maar univeritair onderzoek. Over de betrouwbaarheid daarvan kan je uityeraard ook je tewijfeld hebben.Maar de +8% van het VB toen kwam ergens van.

Jazeker · 10 januari 2007, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we zullen dit forum misschien toch maar beter niet als representatief voor de nva-kiezers beschouwen.

Als ex-VB kiezer kan je me misschien wat meer vertellen?

zorroaster · 10 januari 2007, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ui t verkiezingsonderzoek bleek dat in 2004 1/4 van de n-va kiezers naar hetVB waren overgestapt. Dat is dus niet een forumpeiling. maar univeritair onderzoek. Over de betrouwbaarheid daarvan kan je uityeraard ook je tewijfeld hebben.Maar de +8% van het VB toen kwam ergens van.

Klopt. Anderzijds werd er ook een kwart nieuwe kiezers aangetrokken, waardoor het totaal status-quo tot lichte groei bleef. Uiteraard heb je als partij een zeker verlies van kiezers en kader aan andere partijen, daar is geen enkele partij immuun voor, ook het Belang niet. Veel mensen die de N-VA verlaten hebben konden zich niet verenigen met het kartel of de meer pragmatische houding die een Vlaamse regeringsdeelname met zich meebracht. Ik heb alle respect voor die mensen, maar ik houd er een andere visie op na. En blijkbaar heeft de ingeslagen weg nog niet geleid tot een totale ondergang van onze jonge partij, hoewel het VB die al vijf jaar lang met watertanden zit aan te kondigen.

Kiezers/leden die de N-VA niet radicaal, rechts of compromisloos genoeg vonden hebben natuurlijk weinig andere keuze dan het Vlaams Belang. Dat is ook perfec te verklaren.

Je kan je dan wel de vraag stellen als N-VA'er, zoals Ide hier doet, of het zin heeft iemand die zichzelf als niet-N-VA-kiezer etikketeert, te betreuren als die zware kritiek geeft op de N-VA. Ik kan me ook niet indenken dat Verhofstadt wakker ligt van een CD&V-aanhanger die hem stevig de levieten leest.

Jazeker · 10 januari 2007, 02:15

Ik vind je keuze voor de benaming "pragmatische houding tov. de cd&v" wel grappig. Zelfs mr. Louis Ide durft op dit forum niet toegeven dat hij gelooft in het feit dat dat de CD&V de N-VA volop zal laten spelen binnen zes maanden.

UFSIA · 10 januari 2007, 04:06

Citaat:

Je kan je dan wel de vraag stellen als N-VA'er, zoals Ide hier doet, of het zin heeft iemand die zichzelf als niet-N-VA-kiezer etikketeert, te betreuren als die zware kritiek geeft op de N-VA. Ik kan me ook niet indenken dat Verhofstadt wakker ligt van een CD&V-aanhanger die hem stevig de levieten leest.

nva verloor stemmen aan VB en in mindere mate andere partijen
nva won stemmen ik denk voor een stuk van vld
=> resultaat een min of meer status quo van het stemmenaantal

Citaat:

zoroaster zei dit ook al
Klopt. Anderzijds werd er ook een kwart nieuwe kiezers aangetrokken, waardoor het totaal status-quo tot lichte groei bleef.

Het punt is natuurlijk dat als er mensen vertrekken je die ergens moet mee aanvullen. In het verleden waren dit bijvoorbeeld vld'ers die hun partij de rug toekeren
(dat vld kiezers naar nva gingen : dixit o.a. de Wever)

Vraag is natuurlijk , zal nva erin slagen om kiezers te blijven aantrekken om de gedeeltelijke leegloop aan de anderekant op te vullen ?

Vragen van mensen als zwevende kiezers die twijfelen afdoen met maak je er geen zorgen over lijkt me niet de beste manier om mensen mee te overtuigen

Citaat:

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.
Zoals ik hier al eerder op het forum zei. N-VA staat met zijn 5% in de vuurlinie en tracht er iets aan te doen. Die andere partij staat aan de zijlijn. Onze leden zullen binnen 5-6 maand wel oordelen of het "voldoende" is. Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

over dit laatste heb ik ook een vraagje eigenlijk , waarom vragen we niet aan het vlaams kartel waarom ze met vld en spa die woordbreuk pleegden door bhv niet te splitsen toch in een vlaamse regering blijven zitten ?

Het vlaams kartel is op vlaams vlak incontournable (door het cordon) en nog slagen ze er niet in om dat erdoor te drukken. Nva stelt datze de tegenstanders een plezier zou doen door uit de vlaamse regering te stappen.

Maar zegt ze tegelijk niet dat de partner in het vlaams kartel de nva zou laten vallen gelijk de figuurlijke baksteen als ze zelf maar kon verderregeren ? In hoeverre is de cdv dan betrouwbaar in federale onderhandelingen (waar het kartel waarschijnlijk niet eens onmisbaar zal zijn) ?

Hoe kan je met die redenering zwevende kiezers overtuigen ?

stab · 10 januari 2007, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

Omdat we dat niet verwachten van die partijen ... als zij daartoe zouden verplicht zijn geweest door het Vlaams Kartel, n-va op kop.

Louis Ide · 10 januari 2007, 09:21

De dag dat we federaal iets te betekenen hebben akkoord, maar vanuit het Vlaams parlement... Je neemt je dromen voor werkelijkheid.

ilfalco · 10 januari 2007, 13:40

Citaat:

Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

En omdat zij van die belofte niet DE VERKIEZINGSBELOFTE gemaakt hebebn , wat cdenv/n-va wel gedaan heeft. het is toch normaal dat men zij die beweren nooit in een regering stapt als b-h-v niet gesplitst is er op aanspreekt ipv van zij die het eigenlijk maar weinig kan schelen.

vulpes · 10 januari 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En omdat zij van die belofte niet DE VERKIEZINGSBELOFTE gemaakt hebebn , wat cdenv/n-va wel gedaan heeft. het is toch normaal dat men zij die beweren nooit in een regering stapt als b-h-v niet gesplitst is er op aanspreekt ipv van zij die het eigenlijk maar weinig kan schelen.

het is wel zo dat zij een regeringsakkoord hebben ondertekend waarin - meen ik mij te herinneren - verwijzing werd gemaakt naar BHV.

ilfalco · 10 januari 2007, 14:00

So what ik meen mij te herinneren dat jullie ( zeker de tsjeven) en de VLD en anderen ook steeds regeerakkoorden ondertekend hebebn en dure vlaamse resoluties waar ook niets van kwam/komt.

Er staat bvb in zowat alle vlaamse regeerakkoorden dat zij de tsanfers gingen terugdringen. Wel leterme dicht als geen ander de federale putten met vlaams begerontingsoverschot.

men heeft overigens weinig of niets gedaan om het regeerakkoord ook af te dwingen.Als bourgois zelfs al zegt dat hij zijn achterban maar een lekstok gaf voor hen kalm te houdeen dat hij wist dat het niet mogelijk was... Als hij al zulke taal spreekt. Wat verwacht je dan van partijen wiens federale machtsdeelname er van afhangt en die het NIET als hoofdthema gebruikten in hun campagne.

UFSIA · 10 januari 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

De dag dat we federaal iets te betekenen hebben akkoord, maar vanuit het Vlaams parlement... Je neemt je dromen voor werkelijkheid.

Als vld en spa akkoord gaan bij de formatie van de vlaamse regering dat erdoor te drukken en dan hun woord breken ...

Waarom blijf je dan met die woordbrekers in een vlaamse regering zitten ?

6 januari 2007, 14:30	#1
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	de breekpunten & de geloofwaardigheid Integenstelling tot de vorige verkiezingen, is het misschien een goed idee om ditmaal duidelijk te maken welke van de N-Va breekpunten nu eigenlijk echt breekpunten zijn, en dewelke voor de schijn opgehangen worden. Want niets is zo vernederend voor de N-Va kiezer (waar ik me gelukkig niet meer toe reken) om te moeten horen dat Geert Bourgouis, met de lichte grinnik, een 3 tal jaar na de verkiezingen komt verkondigen dat het breekpunt van een splitsing BHV eigenlijk een leugen was. (want je weet wel: 'geen regering zonder splitsing'). Ook JM Dedecker heeft alvast een voorsmaakje gehad van de ... extreem labiele aard van de N-Va top, wat de perspectieven niet geloofwaardig maakt voor de komende verkiezingen. Dus, om mijn politics.be recht te benutten volgende vraag: "welke breekpunten gaat de N-Va ophangen voor de komende federale verkiezingen, en dewelke daarvan zijn fake?" __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

7 januari 2007, 22:52	#8
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	elke poll en peiling heeft beperkingen uiteraard, maar de stelling die ik innam baseerde ik niet op die peiling, ik illustreerde ze er enkel mee Juan. __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7

10 januari 2007, 14:00	#19
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	So what ik meen mij te herinneren dat jullie ( zeker de tsjeven) en de VLD en anderen ook steeds regeerakkoorden ondertekend hebebn en dure vlaamse resoluties waar ook niets van kwam/komt. Er staat bvb in zowat alle vlaamse regeerakkoorden dat zij de tsanfers gingen terugdringen. Wel leterme dicht als geen ander de federale putten met vlaams begerontingsoverschot. men heeft overigens weinig of niets gedaan om het regeerakkoord ook af te dwingen.Als bourgois zelfs al zegt dat hij zijn achterban maar een lekstok gaf voor hen kalm te houdeen dat hij wist dat het niet mogelijk was... Als hij al zulke taal spreekt. Wat verwacht je dan van partijen wiens federale machtsdeelname er van afhangt en die het NIET als hoofdthema gebruikten in hun campagne. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html Laatst gewijzigd door ilfalco : 10 januari 2007 om 14:00.

7 januari 2007, 18:24	#2
Louis Ide Geregistreerd: 7 januari 2007 Berichten: 85	Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo. Zoals ik hier al eerder op het forum zei. N-VA staat met zijn 5% in de vuurlinie en tracht er iets aan te doen. Die andere partij staat aan de zijlijn. Onze leden zullen binnen 5-6 maand wel oordelen of het "voldoende" is. Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

10 januari 2007, 09:21	#16
Louis Ide Geregistreerd: 7 januari 2007 Berichten: 85	De dag dat we federaal iets te betekenen hebben akkoord, maar vanuit het Vlaams parlement... Je neemt je dromen voor werkelijkheid.