Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Coronacrisis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Coronacrisis het virus raast doorheen de wereld, met gevolgen voor interpersoonlijke relaties, mobiliteit, economie, gezondheid(sbeleid), ... Plaats hier de discussies over dit onderwerp.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 26 november 2020, 23:49   #281
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer Bekijk bericht
Dat klopt natuurlijk maar deze coronawaanzin IS willekeur.
Waanzin tot daar, maar geen willekeur. Het is gepland.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 november 2020, 23:55   #282
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ik vind het immoreel om een bedrag te plakken op het leven van een mens. Jij niet. Ieder zijn mening.

En het is in het geval ‘Corona’ een random mens. Kan net zogoed uw kind zijn als uw grootmoeder.
Als je het op een individu toepast is het misschien immoreel. Het baby pia verhaal is zo'n onmogelijke discussie.

Maar het is de plicht van de overheid om op een rationele manier om te gaan met de beperkte middelen die er zijn. Op die schaal gaat het niet over individuele afwegingen van het redden van persoon A of B. Het gaat er om dat er maatregelen genomen worden die evenwichtig zijn. Een hele maatschappij op slot zetten om een beperkt aantal levensjaren te rekken is maatschappelijk immoreel.

Ik vind eigenlijk in het algemeen dat onze ziekenzorg veel te ver doorgeslagen is in het najagen van zo lang mogelijk leven. Daar wordt niemand gelukkiger van en het kost handen vol geld.
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2020, 07:20   #283
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Over besmettelijkheid spreek ik mij niet uit.
Wel agressiever. En dus ook gevaarlijker.
Daar hoeven we geen wetenschapper voor te zijn.
Om te weten hoeveel gevaarlijker moet je wel een wetenschapper zijn.

Het blijkt "drie keer gevaarlijker" te zijn.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2020, 07:25   #284
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ik vind het immoreel om een bedrag te plakken op het leven van een mens. Jij niet. Ieder zijn mening.
Nee het is geen mening. Als je geen bedrag daarop plakt, kom je tot absurditeiten.

Dan kom je tot het arbitraire dat om een zieke A te redden, je een ganse stad ruineert, en om zieke B te redden, je gewoon weigert van 1000 Euro te verliezen.

Voorbeeld: griepdode.

Citaat:
En het is in het geval ‘Corona’ een random mens. Kan net zogoed uw kind zijn als uw grootmoeder.
Dat is ook zo voor elke andere doodsoorzaak.

En het grappige aan corona is dat het min of meer aan iedereen eenzelfde verhoging van sterfkans geeft. Ongeveer een factor 1.1

Met andere woorden, als uw naaste een kans X had om door een willekeurige doodsoorzaak te sterven, zal die door corona een kans van 1.1 * X kans hebben om te sterven. Dat is even "random".

Ik heb ergens anders uitgerekend dat, mocht corona 50% van de bevolking besmetten (dus gewoon uitrazen en met een pessimistisch vooruitzicht), dat de kans om aan een kanker te sterven dit jaar ongeveer even groot is om aan corona te sterven.

Als jij dus schrik hebt dat uw naaste aan corona sterft, hij heeft identiek dezelfde kans om aan een kanker te sterven dit jaar. Maar hij had NOG EENS die kans om aan een kanker te sterven vorig jaar, en zal NOG EENS die kans hebben om aan kanker te sterven volgend jaar.

Voor jongeren is de kans op kankerdood wat groter dan die om aan corona te sterven, voor bejaarden een beetje kleiner. Maar het is niet veel verschil.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2020, 07:26   #285
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Er is ook niemand die dat beweert.
Enkel het risico op sterfte is groter bij corona.
Drie keer. Nochtans doen we niet 'drie keer' de moeite om een griepdode te vermijden he.
We doen "duizenden keren" de moeite om een corona dode te vermijden, ipv een griepdode te vermijden.

Laatst gewijzigd door patrickve : 27 november 2020 om 07:26.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2020, 07:30   #286
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina Bekijk bericht
Als je het op een individu toepast is het misschien immoreel. Het baby pia verhaal is zo'n onmogelijke discussie.
Het is zelfs de perfecte illustratie van de absurditeit. Je zou verwachten dat men meer "dure uitzonderingen" toelaat naarmate er minder gevallen zijn.

Je kan eens zot doen om 1 zeldzame zieke te redden. Maar als je dat gaat doen om er 10 000 te redden, dan gaat het helemaal fout.

Wij geven nu 10 of 100 keer meer uit om een corona dode te vermijden zonder dat dat gaat lukken, dan we weigerden om die ene baby te redden.

Maar bovendien is de verhouding zodanig dat het niet eens puur economisch is. Men heeft DE LEVENSVREUGDE van 11 miljoen mensen beschadigd dit jaar, om de levensvreugde van veel en veel minder jaren (tevergeefs) proberen te redden. Zelfs zonder over centen te spreken. Men heeft basisrechten vernietigd, men heeft mensen hun levenswerk omzeep geholpen, men heeft sociale omgang beschadigd, men heeft zware psychologische schade veroorzaakt.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2020, 10:41   #287
Valentinus
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 december 2006
Berichten: 1.321
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina Bekijk bericht
Als je het op een individu toepast is het misschien immoreel. Het baby pia verhaal is zo'n onmogelijke discussie.

Maar het is de plicht van de overheid om op een rationele manier om te gaan met de beperkte middelen die er zijn. Op die schaal gaat het niet over individuele afwegingen van het redden van persoon A of B. Het gaat er om dat er maatregelen genomen worden die evenwichtig zijn. Een hele maatschappij op slot zetten om een beperkt aantal levensjaren te rekken is maatschappelijk immoreel.

Ik vind eigenlijk in het algemeen dat onze ziekenzorg veel te ver doorgeslagen is in het najagen van zo lang mogelijk leven. Daar wordt niemand gelukkiger van en het kost handen vol geld.
Zal er iets veranderen na de pandemie? Waarschijnlijk niet. Economisch lijkt de pandemie minder impact te hebben dan bv. de sociale revolutie van de zestiger jaren. (En zelfs die werd in ons land gekaapt door nationalistisch separatisme als Walen buiten). De AEX staat terug boven de 600. Het neoliberale denken zal nog wel een tijd blijven bestaan. Vrij verkeer van kapitaal maar geen vrij verkeer van mensen. Het leidt tot het over benadrukken van problemen als immigratie terwijl de werkelijke macht bij het kapitaal ligt.
De rijken worden rijker. Ik geloof niet in complottheorieën. Wel dat dezelfde elite de kansen gebruikt die haar geboden wordt.
Levenskwaliteit is belangrijk maar de gemeenschap heeft weinig inspraak bij de verwezenlijking. De huidige particratie is eerder een rem.
__________________
Zolang de Vlaamse Eerste minister meent recht te hebben op een jaarsalaris van 254 000 euro, terwijl de Nederlandse Eerste minister met 170 910 (incl. vakantiegeld en eindejaarspremie) genoegen neemt, ben ik van overtuiging dat de splitsingen in gewesten en gemeenschappen meer met zelfverrijking te maken hebben dan met het welzijn van de bevolking.
Valentinus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:51.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be