Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 31 januari 2003, 15:23   #21
Antoon
Secretaris-Generaal VN
 
Antoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Dat komt ons landje nog zeeeeeeer duur te staan!
ow, maar dan zijn onze noorderburen ook de pineut hoor!
(Nederland heeft ook niet getekend). Andere buurlanden zijn Duitsland en Frankrijk. Ik zie niet helemaal goed waar onze Lowie zijn isolement ziet??
Omdat hij vreest dat hij ooit niet meer naar Londen kan gaan shoppen?
London bridge is falling down, falling down, falling down :o
Totaal verkeerd. De reden waarom Nederland niet heeft getekend is dat ze tussen twee regeringen in zitten, en men geen beslissingen wilt treffen welke eventuele toekomstige coalitiegesprekken zouden kunnen bemoeilijken (aldus Benk Korthals , minister van defensie).

Frankrijk en Duitsland hebben geprobeerd om even te tonen wie hier de baas is in Europa, en dat is faliekant mislukt. Ondertussen zegt Frankrijk ook al dat het geen Veto gaat gebruiken mocht de VN een nieuwe resolutie stemmen om Irak aan te vallen (aldus David Malone van International Peace Academy).

De andere 'grote' landen in Europa : Spanje, Groot-Brittanie en Italie hebben de brief dus onvoorwaardelijk ondertekend. En samen met hen ook nog Portugal, Tsjechie, Polen, Denemarken en als ik mij niet vergist, ook nog Hongarije.

Belgie is niet eens gevraagd.
Wij zijn gewoon onbestaand.

Dikke Lowie roept en tiert, Den Bout gaat de Navo sabotteren (of zoiets), maar niemand luistert naar hen. Want ondertussen gaan de V.S. gewoon door met Amerikaanse wapen- en troepentransporten via Antwerpen, en wordt er traag maar zeker een coalitie met bijna alle Europese landen gevormd.

Of hoe ik gisteren op tv hoorde: Louis Michel is als een muis die naast een horde olifanten piept.

De zielepoot.
Antoon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2003, 15:59   #22
vivanter007
Burgemeester
 
vivanter007's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2002
Berichten: 588
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Totaal verkeerd. De reden waarom Nederland niet heeft getekend is dat ze tussen twee regeringen in zitten, en men geen beslissingen wilt treffen welke eventuele toekomstige coalitiegesprekken zouden kunnen bemoeilijken (aldus Benk Korthals , minister van defensie).
Ja, daar heb je gelijk in, ik heb zoiets opgevangen. Voor mij telt enkel het resultaat: er is niet getekend. Niettemin, en dat geef ik toe, gaan de Amerikanen ons met alle mogelijke middelen dwingen tot die oorlog.
Ze beweren bewijzen te hebben, maar ze laten deze nog wel een weekje wachten, want stel dat ze op niks trekken, dan zijn hun troeven gelijk verspeelt. Nee, mij maak je niks wijs. Ze maken gebruik van de vertwijfeling die heerst in *afwachting* van de zgz. bewijzen om een bres te slaan in de anti-oorlogscoalitie. Allemaal strategie. En inderdaad, Bush zou in feite niet anders dan gezichtsverlies lijden als hij nu zou terugkrabbelen, dat kan hij zz niet permitteren, maar voor zowel hem als zijn collega Blair staat er daarna veel op het spel. Als Al Qaeda het hen moeilijk maakt (want ze zoeken het zelf met zo'n oorlog) of ze raken in nesten in Irak, wel, dan gaan ze een zware verkiezingsnederlaag tegemoet. Labour opgeofferd in Engeland voor een oorlog, wel alle mensen!

Citaat:
Frankrijk en Duitsland hebben geprobeerd om even te tonen wie hier de baas is in Europa, en dat is faliekant mislukt. Ondertussen zegt Frankrijk ook al dat het geen Veto gaat gebruiken mocht de VN een nieuwe resolutie stemmen om Irak aan te vallen (aldus David Malone van International Peace Academy).
Neen, Chirac zal niet zomaar wijken. Daar ben ik zeker van. Frankrijk heeft heel wat te verliezen. De Amerikanen gaan aan Frankrijk eerst een stukje van de koek moeten beloven die ze daar in stukjes gaan hakken in t Midden Oosten. Iedereen is volop aan het watertanden, maar de Fransen houden gewoon aan een lekker lang apéritief.
Daarmee is dus niks gezegd he. Fransen hebben vetorecht en China, tja, misschien kunnen ze die samen met Rusland nog flink wat dollars toesteken en dan ja, dan staat Frankrijk geïsoleerd. Maar het is in feite wel triestig voor Europa, de huidige gang van zaken, die aantoont dat Franse belangen nog altijd niet worden aanzien als Europese.
Citaat:
De andere 'grote' landen in Europa : Spanje, Groot-Brittanie en Italie hebben de brief dus onvoorwaardelijk ondertekend. En samen met hen ook nog Portugal, Tsjechie, Polen, Denemarken en als ik mij niet vergist, ook nog Hongarije.
Belgie is niet eens gevraagd.
Wij zijn gewoon onbestaand.
Wat wil je, België is een bufferstaatje voor Frankrijk op dat vlak.
Citaat:
Dikke Lowie roept en tiert, Den Bout gaat de Navo sabotteren (of zoiets), maar niemand luistert naar hen. Want ondertussen gaan de V.S. gewoon door met Amerikaanse wapen- en troepentransporten via Antwerpen, en wordt er traag maar zeker een coalitie met bijna alle Europese landen gevormd.
Dat is niet meer of niet minder dan de Amerikaanse propagandamachine die hier op ons losgelaten wordt en voor bepaalde stukken geïntegreerd zit in onze samenleving, in de media, e.d.
Ik laat mij daar *niet* door beïnvloeden, mr. Anton.
Citaat:
Of hoe ik gisteren op tv hoorde: Louis Michel is als een muis die naast een horde olifanten piept.

De zielepoot.
Tja, geen wonder dat die man af en toe van zijn stok zwijmelt: hij wil zich voor iedereen in de electorale belangstelling werken, maar dat is schier onmogelijk. Pim Fortuyn heeft aangetoond dat er met charisma iets aan de hand is: je hebt t of je hebt t niet. Als ik dan respectloos hoor spreken over "dikke lowie", dan stel ik vast: hij heeft t niet. Wat jammer voor iemand die zo zijn best doet: na de kruistocht tegen extreemrechts, plots de kruistocht voor een "prille democratie" en daarna zou hij dan anti-oorlog zijn, hoewel ik denk dat hij ook daarin 2 gezichten heeft. En misschien gewoon liever vriendjes blijft met de Fransen, niet meer of minder.

Mijn advies: Verzet u allen tegen de oorlog, op vreedzame wijze, het is niet omdat de Yanks in naam van de vrijheid over de Irakezen heenrollen, dat wij niet vrij mogen zijn. Zijn zijn zo vrij, wij ook. Leve de vrijheid!
(en kom niet af met economische of militaire chantage, want dan hoop ik dat ge u verslikt in uwen big Mac)
__________________
KVV - VVA
Kristus voor Vivant
Vivant voor Allen
vivanter007 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2003, 16:24   #23
Antoon
Secretaris-Generaal VN
 
Antoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
Standaard

Maar meneer Dinkytoy toch.

Je verdraait, vergroot en verkleint feiten om jouw gelijk maar te halen.

Wanneer een groot aantal Europese en Aziatische regeringen achter de Amerikanen gaat staan dan is het omdat de Amerikanen ervoor betalen.
Het is voor jou dus uitgesloten dat zij gewoon akoord kunnen gaan met Bush, alleen al omdat jij dat niet goed vindt.

Wanneer een meerderheid van de Europese burgers tegen de oorlog in Irak blijkt te zijn dan is dat genoeg om jouw standpunt te rechtvaardigen. Maar dan vergeet je er weer bij te melden dat die cijfers anders zijn wanneer die oorlog via een VN resolutie wordt mogelijk gemaakt.

En wanneer er zo'n resolutie komt dan heeft dat weeral met de Amerikaanse propaganda te maken.

Enz,enz,enz...

Je wordt op die manier echt wel ongeloofwaardig hoor.

De Irakezen hebben in ieder geval niet kunnen bewijzen dat ze hun anthrax en andere chemische en biologische wapenonderdelen hebben vernietgd, Hans Blix (die veel aanzien heeft in de wereld) heeft de Irakezen een grote nul gegeven.
En als de Amerikanen ook nog met bewijzen gaan afkomen, dan gaat jouw stelling weer zijn dat die bewijzen vals zijn of zoiets.

Gelukkig genoeg hebben noch dikke Lowie, noch Den Bout , noch DinkyToy het voor het zeggen.

Maar wel de meerderheid van de democratisch verkozen regeringen in het Westen, met George W. Bush op kop.

Antoon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2003, 17:38   #24
vivanter007
Burgemeester
 
vivanter007's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2002
Berichten: 588
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Maar meneer Dinkytoy toch.
Je verdraait, vergroot en verkleint feiten om jouw gelijk maar te halen.
Of ik nu gelijk heb of jij, punt is dat ik niet geloof in de zin van deze oorlog, hoezeer jij er hier ook voor komt pleiten. Ook de Amerikanen zijn niet geloofwaardig, want ze spannen het paard achter de kar: eerst troepen ontplooien, dan pas bewijzen beginnen verzamelen en medeplichtigen zoeken. Ja, al of niet met geld of onder diplomatieke druk. Daar twijfel ik geen moment over. In wat voor wereld leef jij Antoon?

Citaat:
Wanneer een groot aantal Europese en Aziatische regeringen achter de Amerikanen gaat staan dan is het omdat de Amerikanen ervoor betalen.
Het is voor jou dus uitgesloten dat zij gewoon akoord kunnen gaan met Bush, alleen al omdat jij dat niet goed vindt.
Ahaa, nu komt de aap uit de mouw: je kan het gewoonweg niet geloven dat wij het soms niet eens zijn met de Amerikanen. Foei Europa, hoe durf je! En ja, al goed, mijnheer Antoon. Anders viel de wereld geheel en al ten prooi aan de polarisatie tussen cowboys en terroristen. Helaas, er zijn nog andere werelden, nog andere Amerikanen dan oorlogmakers.

Citaat:
Wanneer een meerderheid van de Europese burgers tegen de oorlog in Irak blijkt te zijn dan is dat genoeg om jouw standpunt te rechtvaardigen.
Juist ja, een oorlog doe je met het volk, niet zonder. Of rijdt de führer alleen naar het front, op zijn paard gezeten?

Citaat:
Maar dan vergeet je er weer bij te melden dat die cijfers anders zijn wanneer die oorlog via een VN resolutie wordt mogelijk gemaakt.
Zoals ik al zei: als je wil dat de hele wereld achter je staat, dan moet je op zijn minst tot een overeenkomst komen. Al is het maar volgens de spelregeltjes, formeel, protocollair, doet er niet toe. Iedereen compromitteert zich dan weliswaar, maar dan pas kan je zeggen dat ze achter Amerika staan. Klein verschil misschien, maar wel met grote impact. En ja, dan laat ik nog in het midden in hoeverre kleinere staten gechanteerd, omgekocht of gedesinformeerd worden door de Amerikaanse diplomatie. Of hoe verklaar je anders dat onze autoriteiten ook niet bepaald voorlichtingscampagnes houden over het waarom dat de Irakis onder voet moeten gelopen worden? Wat een overtuiging bij onze leiders...

Citaat:
En wanneer er zo'n resolutie komt dan heeft dat weeral met de Amerikaanse propaganda te maken.
Je wordt op die manier echt wel ongeloofwaardig hoor.
Juist ja, als je je vragen durft stellen over de Amerikaanse propagandamachine, dan wordt je plots ongeloofwaardig ja.
Maar het enige dat we met zekerheid weten, is niet of Irak genoeg middelen heeft om Amerika naar de verdommenis te helpen met massavernietigingswapens, *wel* dat de Amerikaanse propagandamachine op ons werd losgelaten. En die is op dit ogenblik langs alle kanten via alle mogelijke kanalen haar werk aan het doen.
In Duitsland wordt de positie van Schröder aangevallen vanuit de media omwille van zijn houding in de oorlog, en dat terwijl toch o zoveel Europeanen tegen de oorlog zouden zijn. Daar is echt geen geld mee gemoeid . Wees maar zeker dat het een rot spel is, je houdt het *niet* voor mogelijk. Het is goed mogelijk dat we verliezen, maar daarom moet ik niet plots VOOR de oorlog zijn.

Citaat:
De Irakezen hebben in ieder geval niet kunnen bewijzen dat ze hun anthrax en andere chemische en biologische wapenonderdelen hebben vernietgd, Hans Blix (die veel aanzien heeft in de wereld) heeft de Irakezen een grote nul gegeven.
Wie doet er hier aan uitvergroting?
Blix gaf volgens de media (en dan spreek ik al over de media) een "onvoldoende". We gaan nu niet twisten over puntjes, maar jij maakt daar wel een nul van, hoe typerend voor iemand die de dingen zwart-wit bekijkt.

Citaat:
En als de Amerikanen ook nog met bewijzen gaan afkomen, dan gaat jouw stelling weer zijn dat die bewijzen vals zijn of zoiets.
Neen: de uitgangspunten zijn verkeerd. Preventief oorlogvoeren is dwaas. En helemaal buiten proportie. Vergelijk de middelen van Irak met die van de VS en je moet toch toegeven dat het belachelijk is dat men deze mensen onder de voet gaat lopen en daarna gedurende lange tijd bezetten. Van zo'n Irak gaat *geen* dreiging uit. En als dat al het geval zou zijn, wel dan ben ik er zeker van dat er genoeg spionage is om dat te ondervangen en tijdig te anticiperen. Er is geen oorlog nodig om Irak te ontwapenen, dat is mijn standpunt. Dat houdt het terrorisme, helaas, *niet* tegen, integendeel

Citaat:
Gelukkig genoeg hebben noch dikke Lowie, noch Den Bout , noch DinkyToy het voor het zeggen.
Neen, en jij voor een meerderheid van Europeanen nog minder
Citaat:
Maar wel de meerderheid van de democratisch verkozen regeringen in het Westen, met George W. Bush op kop.

Bij het democratisch gehalte van onze regimes maak ik een uitvoerige kanttekening
Ge moet misschien toch eens gaan solliciteren voor een plaatske in de inmiddels zo roemruchte Bush administration. Ge zou niet misstaan, zo tussen de haviken.
__________________
KVV - VVA
Kristus voor Vivant
Vivant voor Allen
vivanter007 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2003, 18:21   #25
vivanter007
Burgemeester
 
vivanter007's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2002
Berichten: 588
Standaard

Als ge van den duivel spreekt...

*vies* spelleke!
p.143 vrt tt
BRIEF IRAK WAS INITIATIEF VAN KRANT
�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
De ophefmakende brief waarin 8 Europese
leiders pleiten voor eensgezinde steun
voor de Verenigde Staten in verband met
Irak, is een initiatief van de
Amerikaanse krant Wall Street Journal
Europe. Dat meldt De Standaard.

De opiniepagina van de WSJ heeft een
aantal mensen opgebeld in de Spaanse,
Italiaanse en Britse regering en zo is
de bal aan het rollen gegaan.

Uiteindelijk tekenden de leiders van
Denemarken, Groot-Brittannië, Italië,
Spanje, Portugal, Polen, Hongarije en
Tsjechië. Frankrijk, Duitsland, België
en Luxemburg werd niets gevraagd in
verband met de brief, Nederland weiger-
de te ondertekenen. Zie ook 140-144.
__________________
KVV - VVA
Kristus voor Vivant
Vivant voor Allen
vivanter007 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2003, 18:33   #26
Kwieb
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 28 januari 2003
Berichten: 30
Standaard

Citaat:
Ook de Amerikanen zijn niet geloofwaardig, want ze spannen het paard achter de kar: eerst troepen ontplooien, dan pas bewijzen beginnen verzamelen en medeplichtigen zoeken.
Denk je niet dat de militaire dreiging er mee heeft toe bijgedragen dat de heerser van Bagdad de VN inspecteurs terug toegang heeft verleend? Het ontplooien van troepen is daar een onderdeel van. Helaas, zelfs dit lijkt niet voldoende om een volledige medewerking van Irak te krijgen...
Kwieb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2003, 23:20   #27
vivanter007
Burgemeester
 
vivanter007's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2002
Berichten: 588
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kwieb
Citaat:
Ook de Amerikanen zijn niet geloofwaardig, want ze spannen het paard achter de kar: eerst troepen ontplooien, dan pas bewijzen beginnen verzamelen en medeplichtigen zoeken.
Denk je niet dat de militaire dreiging er mee heeft toe bijgedragen dat de heerser van Bagdad de VN inspecteurs terug toegang heeft verleend? Het ontplooien van troepen is daar een onderdeel van. Helaas, zelfs dit lijkt niet voldoende om een volledige medewerking van Irak te krijgen...
Ja, dat is waar, dat heeft bijgedragen tot. Vraag is of de Amerikanen tevreden zullen zijn als het goed afloopt. Als het goed afloopt in Irak met de inspecties en de VS vinden bovendien weer hun weg naar de VN (of om het even om te draaien: indien anderen weer mogen meespelen in de VN), dan kunnen de VS-troepen misschien trapsgewijs vervangen worden door VN-troepen, voorloper van een internationaal antiterreurleger of iets dergelijks, eventueel gesponsord door, getraind door, geleid door de VS desnoods, maar met opperste gezag van de VN en in dienst van de internationale gemeenschap, niet alleen in dienst van Amerika.
Maar ehm, als ik vergelijk wat ik hier schrijf met de realiteit, dan denk ik dat er iets helemaal anders dreigt te gebeuren.
En waarom wordt er zo weinig gepraat over Israël en Palestina? Dat conflict blijft toch een bron van inspiratie voor veel terroristen?
Waarom zouden de Amerikanen zich daar niet een tijdje willen gaan posteren en dreigen om Sharon en Arafat allebei aan de kant te zetten en een bewind ad interim te installeren? Liefst een VN-bewind, voor het evenwicht. Lijkt me zinvoller.
__________________
KVV - VVA
Kristus voor Vivant
Vivant voor Allen
vivanter007 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2003, 14:42   #28
democratsteve
Minister-President
 
democratsteve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy

En waarom wordt er zo weinig gepraat over Israël en Palestina? Dat conflict blijft toch een bron van inspiratie voor veel terroristen?
Waarom zouden de Amerikanen zich daar niet een tijdje willen gaan posteren en dreigen om Sharon en Arafat allebei aan de kant te zetten en een bewind ad interim te installeren? Liefst een VN-bewind, voor het evenwicht. Lijkt me zinvoller.
1) Er zit geen olie in die gebieden.
2) Stel je voor dat Israël vanaf morgen in vrede leeft met iedereen en geen wapens meer nodig heeft.
Reden genoeg dus voor de desintersse van de VS voor het oplossen van het Palestijns-Israëlisch conflict.
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-
democratsteve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2003, 15:24   #29
Darwin
Banneling
 
 
Darwin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy
En waarom wordt er zo weinig gepraat over Israël en Palestina? Dat conflict blijft toch een bron van inspiratie voor veel terroristen?
Waarom zouden de Amerikanen zich daar niet een tijdje willen gaan posteren en dreigen om Sharon en Arafat allebei aan de kant te zetten en een bewind ad interim te installeren? Liefst een VN-bewind, voor het evenwicht. Lijkt me zinvoller.
De Palestijns/Israëlische kwestie kan niet opgelost worden. Noch van binnenuit, noch van buitenuit.
Darwin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2003, 16:51   #30
Kwieb
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 28 januari 2003
Berichten: 30
Standaard

Goed, dus we hebben nu al een positief resultaat van het Amerikaans 'gegesticuleer'. Zonder die dreiging was een terugkeer van de inspecteurs erg twijfelachtig.


De vraag is nu minder of de VS tevreden zullen zijn, dan wel of de nieuwe Salladin zich zal willen houden aan de afspraken die hij aanvaard heeft na zijn mislukt avontuur in Koeweit. Hij moet ontwapenen, en heeft daar zo te zien, al meer dan 10 jaar, erg veel moeite mee.
Misschien moeten we eens ophouden in "Old Europe" met de rollen om te draaien. Dit geldt zeker ook voor België. De manier waarop de VS-politiek en haar leiders de laatste tijd gekarikaturiseerd worden heeft weinig vandoen met intellectuele eerlijkheid of nog maar een schijn ophouden van objectieve, analyserende berichtgeving. Bush is een idioot, een cow-boy, en zijn raadgevers zijn een bende bloeddorstige war-mongers die niets van internationale politiek zouden begrepen hebben. OK, als ik Bush bezig zie krimp ik ook wel eens ineen van plaatsvervangende schaamte, maar laten we vorm en inhoud niet met elkaar verwisselen.
Ik zie niet goed in wat men er kan op tegen hebben dat internationale afspraken ook effectief afgedwongen worden. Men kan - terecht - opperen dat dit toch wel heel selectief gebeurt, maar is het omdat we de Bende van Nijvel niet kunnen klissen dat we dan ook maar alle overvallen op geldtransporten laten gebeuren. En als we vinden dat de VS te selectief tewerk gaat bij deze operaties, en alleen optreedt wanneer het haar goed uitkomt -wat trouwens de logica zelve is -, dan moeten we maar onze portefeuille en onze soldaten plaatsen waar onze mond is en een interventiemacht oprichten met geld uit onze zak en bloed van onze bodem. Als we het recente en minder recente verleden bekijken heb ik daar toch m'n twijfels over.

Citaat:
En waarom wordt er zo weinig gepraat over Israël en Palestina?
Niet echt onverwacht dat u daarover begint. Inderdaad, daar zijn de VS nog niet bereid om een regeling op te leggen. Nu is elke dode er een te veel en is het niet erg smaakvol om gradaties in barbaarsheid te gaan instellen, noch is het mijn bedoeling om Sharon te gaan verdedigen, maar hoe denkt u dat Saddam een gelijkaardig probleem zou aanpakken? Juist...

Misschien kunnen we ook eventjes blijven stilstaan hoe wij de problemen in onze eigen achtertuin hebben aangepakt. Wat hebben we gedaan in Bosnië? In Kosovo? In Srebrenica? De VN roept een safe-haven uit en laat vervolgens de vluchtelingen afslachten. Onder de ogen van de blauwhelmen.
Of Rwanda? Nadat 10 para's vermoord worden besluit het Belgische parlement zo goed als unaniem om 'onze jongens' hals over kop terug te roepen. Het resultaat? Hoeveel doden waren dat nu weer? Ach, met een parlementaire onderzoekscommissie sussen we ons geweten wel. En en passant gebruikt een half verbrande politicus dit om zijn carriere terug op de sporen te zetten en schopt het tot premier.
Maar laten we toch maar ongenuanceerd inhakken op de Amerikanen, nietwaar?

Hoe erg verontwaardigen we ons wanneer een Schroeder verklaart, zelfs in het geval van een goedkeuring door de Veiligheidsraad, zich tegen elk afdwingen van de afspraken te zullen blijven verzetten? En dat als premier van Duitsland. Misschien was Rumsfeld nog wel wat te beleefd toen hij het over "Old Europe" had...

Nu vind ik ook dat er kritiek op de VS kan gegeven worden, en dat onze en hun belangen niet altijd samengaan. Logisch. Wat echter niet meer kan imho is de manier waarop, het totaal gebrek aan nuance. En dit in zo goed als al onze media. Van De Standaard, over De Morgen tot Het Laatste Nieuws; van VRT tot VTM; dag na dag steeds weer hetzelfde clichés.
Kwieb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2003, 17:01   #31
Antoon
Secretaris-Generaal VN
 
Antoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
Standaard

Ik ben het 100% eens met Kwieb.
Antoon is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:38.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be