komt de 'klantvriendelijkheid' van de low budget vliegmaatschappijen nu naar boven ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dus als ge in den Aldi goedkoop voedsel koopt, mag je vergiftigd worden en heb je geen recht te reclameren, omdat je weinig geld hebt uitgegeven? Vreemde redenering. Als de tickets dan ook nog in realiteit bijna gratis waren dan zou dat de pijn toch al een beetje verzachten.

Die vergelijking zou opgaan als zou blijken dat Ryanair niet voldoet aan de internationale veiligheidsregels. Als dat het geval zou zijn of, erger nog, als dat zou leiden tot een ongeluk, dan is het gedaan met Ryanair.

Verder moet je maar lezen wat je tekent en krijg je waarvoor je betaalt. Het businessplan van een bedrijf als Ryanair is immer opgebouwd rond kostenreductie, m.a.w. klanten betalen om van punt A naar punt B (of toch minstens in de algemene richting ) te vliegen. Perfect voor toeristen die niet op een bepaald moment ergens per se moeten zijn (in tegenstelling tot mensen die voor hun werk moeten reizen). Eten lijkt mij volledig overbodig op vluchten die toch niet meer dan 4 uur duren (wat zijn wij, Amerikanen?) en betalen voor een cola lijkt mij nu ook al niet de grote ramp. Nu goed, als ik het even kan vermijden (en zeker als ik voor mijn werk vlieg), dan vlieg ik niet met low-costers (een uitzondering: HLX voor vluchten binnen het Duitse taalgebied).

Dit alles gezegd zijnde maak je met de grote airlines ook soms horrorvluchten mee, hoor. Mijn laatste avontuur met Alitalia heeft mij 26 lange uren van mijn leven gekost voor een onnozele vlucht vanuit Boston naar Brussel. Mij valt steeds op hoe enorm de kwaliteit varieert, zelfs binnen eenzelfde luchtvaartmaatschappij.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Die vergelijking zou opgaan als zou blijken dat Ryanair niet voldoet aan de internationale veiligheidsregels. Als dat het geval zou zijn of, erger nog, als dat zou leiden tot een ongeluk, dan is het gedaan met Ryanair.

Natuurlijk lapt Ryanair internationale veiligheidsregels aan z'n laars ! Heb daar nog eens een reportage van de BBC over gezien, waarbij de journalist undercover een tijdje ging werken als cabinepersoneel op een Ryanair-vliegtuig. De rusttijden van het personeel (ook van de piloten !!!) werden niet gerespecteerd, ze moesten zelfs dagen met nauwelijks slaap ertussen kloppen. Alles voor de winstmaximilisatie om met zo weinig mogelijk man zoveel mogelijk te doen. Ergens logisch, maar het wordt uiterst dramatisch als hierbij een loopje wordt genomen met de veiligheid van personeel en passagiers. Nog erger was de 'ontdekking' dat de nooddeuren in geval van een ramp bij Ryanair nauwelijks te openen zijn. Er staat namelijk een passagiersstoel in de weg, omdat men zo weer wat meer volk per vlucht kan vervoeren. Gaat de zware nooddeur toch open, dan klapt er een mechanisme uit waarbij een onfortuinlijke passagier quasi zeker verpletterd wordt en dus zo goed als dood zal zijn.

Volgens mij speculeert O'Leary en z'n Raad van Bestuur erop dat de kans al bij al klein blijft dat één van hun vliegtuigen verongelukt en men dus rustig verder winst kan blijven maken met het niet navolgen van de elementaire regels. Gebeurt er toch op een dag een ramp (en ik voorspel dat dit onafwendbaar zal zijn) met één van hun vliegers dan zullen de wantoestanden naar boven komen en wordt Ryanair opgedoekt.

Moest Ryanair een nationale luchtvaartmaatschappij zijn met een 'normaal' beleid dan zouden ze al lang uit de lucht zijn genomen. Ik vind het een interessante vraagstelling na te gaan wat erachter zit waarom Ryanair bij controles vaak met rust wordt gelaten of soft wordt aangepakt. Ik vermoed dat vele controle-organen en beleidsmakers een oogje toe knijpen voor de gebreken van Ryanair, omdat ze een enorme werkverschaffer zijn en zich vestigen in vaak achtergestelde Europese regio's of buurten, meestal een eind verwijderd van de grote stadskernen (nog zeer voorzichtig uitgedrukt). Ryanair opdoeken zou voor vele leefgemeenschappen in de omgeving van die low cost luchthavens een absolute ramp zijn. Denk maar aan Charleroi, waar Ryanair de jongste jaren een klein lichtpuntje vormde in de algemene sociaal-economische malaise waarin de stad aan de Sombre is gestort. Zulke 'weldoeners' kunnen natuurlijk op wat extra privileges rekenen en fouten worden sneller door de vingers gezien. Men probeert zeker de maatschappij niet te 'schofferen', want een vertrek van deze mastodont kan de regio in een nog diepere put storten. Uiteraard is O'Leary zich meer dan bewust van zijn absolute machtspositie en hij buit dit ook graag uit. Als hem iets niet zint in een 'Ryanair-luchthaven', past hij de chantagepolitiek toe door te dreigen met vertrek en massaal onstlag van (lokaal) grondpersoneel.

[freespirit]

Ryanair moet dan toch inbinden en enige vergoeding betalen aan de klanten, ondanks de grote mond die O'Leary deze voormiddag nog opzette. Het is goed dat men hem eens laat zien wie de baas is en dat Ryanair niet boven de wet staat. Als men zich niet aan de Europese regels wenst te houden, dan moet men maar oprotten uit het Europese luchtruim.

http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisni...e-regels.dhtml

Als ik mij aan geen enkele beschermingsmaatregel wens te houden namens zowel klanten als eigen personeel, is het nogal makkelijk om bijna gratis vliegtuigtickets te blijven uitdelen (dan mag je wel geen bagage meenemen en moet je binnenkort tijdens de vlucht je pis ophouden).

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Volgens mij speculeert O'Leary en z'n Raad van Bestuur erop dat de kans al bij al klein blijft dat één van hun vliegtuigen verongelukt en men dus rustig verder winst kan blijven maken met het niet navolgen van de elementaire regels. Gebeurt er toch op een dag een ramp (en ik voorspel dat dit onafwendbaar zal zijn) met één van hun vliegers dan zullen de wantoestanden naar boven komen en wordt Ryanair opgedoekt.

Even terloops.
Er bestaat een formule in de autoindustrie die wordt gebruikt om te berekenen welke voordeliger is : lawsuit(na dodelijk ongeval tgv defect) of terugroepactie

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De huidige 'vulkaancrisis' in de luchtvaart kan eindelijk eens de cowboypraktijken van de lage kostenmaatschappijen aan de dag leggen. Gezegd wordt dat ze hun gestrande reizigers in de kou zullen laten staan, dit in tegenstelling tot de 'klassieke' vliegmaatschappijen. Het zal zo ook geschieden. Zelfs in 'normale' omstandigheden moet je bij dergelijke maatschappijen niet te veel rekenen op informatie of enige vriendelijkheid in geval van vertragingen / afgelastingen, laat staan in deze situatie van overmacht. Hun doel is immers enkel maar zoveel mogelijk winst maken en de mensen uitmelken tot het laatste. Gebrek aan service en wanpraktijken worden 'goedgepraat' met het argument dat men voor bijna-gratis (???) vluchten niet te veel service en ondersteuning moet/kan verwachten. Want inderdaad, bij maatschappijen als Ryanair en Easyjet hebben de klanten weinig rechten, zelfs de Europese regelgeving kunnen ze omzeilen door allerhande truukjes of achterpoortjes.

Ik hoop dat deze aswolk(en) en de bijbehorende extra miserie waarmee de low budget reizigers helaas maar zeker mee te maken zullen krijgen, eindelijk de ogen van velen zullen doen opengaan, zodat deze georganiseerde bandieten eindelijk de duimschroeven worden aangedraaid. Het is voor mij reeds lange tijd een raadsel waarom onze beleidsmakers zo overdreven tolerant zijn voor maatschappijen die nauwelijks arbeidsvoorwaarden in acht nemen, de passagiers als stukken vuil behandelen en misleidende promotiecampagnes voeren voor bijna gratis tickets die daarna toch altijd vele duurder uitvallen dan geafficheerd. Nu is de blaaskaak CEO van Ierlands 'trots' die op Charleroi Airport oververtegenwoordigd is wel een kampioen in het onder druk zetten van regeringen en te dreigen dat hij er vandoor gaat met z'n maatschappij indien hij z'n zin niet krijgt (zelfs als dit tegen de Belgische wetgeving ingaat). Onder het mom van werkgelegenheid creeëren in een sociaal-economisch zwakke regio (streek Charleroi) loopt de Waalse regering uiteraard als een loopse hond achter Ryanair aan.

Zelf moet ik geregeld gebruik maken van het vliegtuig en ik heb me een aantal keren door deze Ierse bandieten laten vangen / misleiden, maar nu is het gedaan. Op de keper beschouwd heb ik met die maatschappij al zowat alles meegemaakt, ze komen echter ook overal mee weg. Het zich onbereikbaar stellen in geval van poging tot 'contactopname', frauderen met bagageweegschalen aan incheckbalies, tickets (onterecht) weigeren terug te betalen of met veel uitstel, goedkope vluchten duur maken door absurde extra's die je verplicht bent te nemen, niet eens een drankje aanbieden bij 5 uren (!) vertraging, algemeen gebrek aan de verstrekking van informatie, ... Om nog maar te zwijgen over de veiligheid en vliegvoorschriften waar deze maatschappij een loopje mee neemt, zoals blijkt uit talloze undercoverreportages en andere studies.

Ik voorspel dat we de komende dagen vele verhalen zullen vernemen van wantoestanden t.o.v. de passagiers van deze low budget maatschappijen die de gevolgen van deze aswolk niet goed kunnen of willen omkaderen en vele mensen aan hun lot zullen overlaten. De ware aard van deze 'cowboys' zal eens naar boven komen. Het is overigens een illusie dat men vele goedkoper vliegt met dergelijke low budget toestanden. Als je tijdig en met algemene promoties reserveert ben je soms zelf nog goedkoper af met economy seats bij de traditionele luchtvaartmaatschappijen. Low budgetters maken er een sport van je een veelvoud voor je tickets te laten betalen t.o.v. de geafficheerde prijzen. Een verstenging van de Europese richtlijnen heeft hier weinig aan veranderd. Bovendien kom je vaak terecht op excentrische en belachelijk kleine luchthavens met weinig infrastructuur, waarna het nog uren pendelen is naar de beoogde plaats van bestemming. Ik heb het gehad met deze oplichters, geef mij maar de vertrouwde, traditionele en nationale luchtvaartmaatschappijen, die zijn tenminste eerlijk en zeker veiliger. De komende dagen zullen vele mensen het 'low budget' vliegen afzweren !

Nog nooit gevlogen met low cost maatschappijen en ik ben het niet van plan ook niet. Zelfs charters �* la Jetairfly probeer ik te vermijden. Niets boven een degelijke maatschappij. Flex bij Brussels Airlines bijvoorbeeld; super tickets en degelijke service. Of inderdaad, Signapore Airlines. De Business class van TAm is ook niet te versmaden trouwens.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Volgens mij speculeert O'Leary en z'n Raad van Bestuur erop dat de kans al bij al klein blijft dat één van hun vliegtuigen verongelukt en men dus rustig verder winst kan blijven maken met het niet navolgen van de elementaire regels.

Natuurlijk speculeert elke luchtvaartmaatschappij er op dat er geen ongeluk gebeurt. Er hoeft maar een vlieger wegens nalatigheid uit de lucht te vallen en de waarde van de aandelen van het betreffende bedrijf vallen acuut mee.
Het is juist omdat Ryanair winst wil maken dat ze geen loopje zullen nemen met de veiligheid.
Ze nemen het mischien niet zo nauw met de voorschriften, maar dat is een ander verhaal. De veiligheidsvoorschriften worden door ambtenaren uitgevaardigt, die niet zelf hoeven een luchtvaartmaatschappij draaiend te houden. Dat hebben we de afgelopen weken ruimschoots gezien. De sluiting van het luchtruim was nergens voor nodig.
De veiligheid staat of valt niet bij het naleven van voorschriften.
Ryannair is teveel op geld belust om het velries van een van hun dure vliegtuigen te riskeren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Natuurlijk speculeert elke luchtvaartmaatschappij er op dat er geen ongeluk gebeurt. Er hoeft maar een vlieger wegens nalatigheid uit de lucht te vallen en de waarde van de aandelen van het betreffende bedrijf vallen acuut mee.
Het is juist omdat Ryanair winst wil maken dat ze geen loopje zullen nemen met de veiligheid.
Ze nemen het mischien niet zo nauw met de voorschriften, maar dat is een ander verhaal. De veiligheidsvoorschriften worden door ambtenaren uitgevaardigt, die niet zelf hoeven een luchtvaartmaatschappij draaiend te houden. Dat hebben we de afgelopen weken ruimschoots gezien. De sluiting van het luchtruim was nergens voor nodig.
De veiligheid staat of valt niet bij het naleven van voorschriften.
Ryannair is teveel op geld belust om het velries van een van hun dure vliegtuigen te riskeren.

Van een hobby piloot die regelmatig rond Charleroi actief is weet ik bv dat de piloten van Ryanair soms wel eens stoten durven uithalen.

Maar dat zal bij iedere maatschappij wel eens gebeuren, verder kunnen ze het zich inderdaad niet permitteren van alle regels aan hun botten te lappen, ... elke vijs in een vliegtuig staat immers geregistreerd, elke handeling die er gebeurd ook. en bij een accident is dat het eerste waar naar gekeken wordt. foefelen met die zaken is dus wel tricky business.

[AdrianHealey]

Dus wat is nu het probleem? Ge betaalt weinig voor nen slechte dienst. Als ge nen beteren dienst wilt, dan betaalde meer. Voor elk wat wils.

Dus, alweer, wat is het probleem? Wordt ge gedwongen om voor Ryanair te betalen? Kunde het niet aan dat sommigen daar wel die prijs/kwaliteit willen?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus wat is nu het probleem? Ge betaalt weinig voor nen slechte dienst. Als ge nen beteren dienst wilt, dan betaalde meer. Voor elk wat wils.

Dus, alweer, wat is het probleem? Wordt ge gedwongen om voor Ryanair te betalen? Kunde het niet aan dat sommigen daar wel die prijs/kwaliteit willen?

Ik zeg het hier nog één maal luid en duidelijk: het is niet omdat je voor iets weinig betaalt, dat men het zich daarom mag permitteren om een slechte dienstverlening of beter gezegd helemaal geen dienstverlening te voorzien. Uw redenering wordt ook door die low budget maatschappijen aangewend en krijgt iets van een 'gegeven paard mag je niet in de bek kijken'.

Wat overigens ook een illusie is, tegenwoordig zijn traditionele luchtvaartmaatschappijen zelfs goedkoper voor bepaalde bestemmingen dan 'Ryanair' of andere klonen. Ga overigens maar eens met Ryanair voor twee weken op prijs, je mag tegenwoordig maar 15 kilogram inchecken (uiteraard na al te hebben bijbetaald). Ga je daarover betaal je 20 euro per kilo bij. Bij de goede luchtvaartmaatschappijen mag je 20 kilo of zelfs meer in de prijs inbegrepen meenemen. Ga je daarover betaal je een forfaitair bedrag dat misschien 40 of 50 euro bedraagt, maar dan mag je wel tot 32 kilogram meenemen. Bij Ryanair mag dit in principe ook, maar dan betaal je wel 340 euro bij (dus aan 20 euro / extra kilo).

Conclusie: ik raad enkel mensen aan die een lichte handbagage hebben met dit misbaksel te vliegen, weliswaar met een reeël risico om te laat op de bestemming aan te komen en binnenkort kleingeld nodig te hebben om aan boort hun gevoeg nog te doen. Mij zien ze in alle geval niet meer bij die bende Ierse rovers en cowboys, ik vlieg terug met betrouwbare luchtvaartmaatschappijen vanop Zaventem (en niet meer in dat hol van Pluto 'Brussels South' genaamd).

[kiko]

Pfff... wat een gezaag over de low cost vliegtuigmaatschappijen. Maak er dan geen gebruik van, zo simpel is het.

Afhankelijk van mijn bestemming en de verblijfsduur kies ik probleemloos voor een low cost vliegtuigmaatschappij. Nog nooit problemen mee gehad.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik zeg het hier nog één maal luid en duidelijk: het is niet omdat je voor iets weinig betaalt, dat men het zich daarom mag permitteren om een slechte dienstverlening of beter gezegd helemaal geen dienstverlening te voorzien.

Waarom niet? Het staat een privé bedrijf geheel vrij om veel of weinig dienstverlening aan te bieden, aan de prijs die ze er voor willen vragen. Jij als consument staat het vrij om het product al dan niet te kopen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom niet? Het staat een privé bedrijf geheel vrij om veel of weinig dienstverlening aan te bieden, aan de prijs die ze er voor willen vragen. Jij als consument staat het vrij om het product al dan niet te kopen.

Een minimum dienstverlening dient wettelijk verplicht te worden, met strengere vereisten die nu door Europa worden opgelegd. Kan Ryanair hier niet aan voldoen, is ze verplicht de prijzen op te drijven.

Ik wacht met een bang hart voor de reizigers in kwestie af tot wanneer het eerste Ryanair vliegtuig vanwege nalatigheid en besparingen op veiligheid en onderhoud neerstort. Maar die dag gaat er zeker komen, daar verwed ik al mijn bezit op.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik zeg het hier nog één maal luid en duidelijk: het is niet omdat je voor iets weinig betaalt, dat men het zich daarom mag permitteren om een slechte dienstverlening of beter gezegd helemaal geen dienstverlening te voorzien. Uw redenering wordt ook door die low budget maatschappijen aangewend en krijgt iets van een 'gegeven paard mag je niet in de bek kijken'.

Wat overigens ook een illusie is, tegenwoordig zijn traditionele luchtvaartmaatschappijen zelfs goedkoper voor bepaalde bestemmingen dan 'Ryanair' of andere klonen. Ga overigens maar eens met Ryanair voor twee weken op prijs, je mag tegenwoordig maar 15 kilogram inchecken (uiteraard na al te hebben bijbetaald). Ga je daarover betaal je 20 euro per kilo bij. Bij de goede luchtvaartmaatschappijen mag je 20 kilo of zelfs meer in de prijs inbegrepen meenemen. Ga je daarover betaal je een forfaitair bedrag dat misschien 40 of 50 euro bedraagt, maar dan mag je wel tot 32 kilogram meenemen. Bij Ryanair mag dit in principe ook, maar dan betaal je wel 340 euro bij (dus aan 20 euro / extra kilo).

Conclusie: ik raad enkel mensen aan die een lichte handbagage hebben met dit misbaksel te vliegen, weliswaar met een reeël risico om te laat op de bestemming aan te komen en binnenkort kleingeld nodig te hebben om aan boort hun gevoeg nog te doen. Mij zien ze in alle geval niet meer bij die bende Ierse rovers en cowboys, ik vlieg terug met betrouwbare luchtvaartmaatschappijen vanop Zaventem (en niet meer in dat hol van Pluto 'Brussels South' genaamd).

Ik snap uw probleem met die mannen niet...
Ja, hun dienstverlening is crap en ja, dat weet je op voorhand. Hun prijzen zijn dan ook navenant (en inderdaad niet automatisch de meest goedkope) en als je met hen vliegt, dan kies je voor die crappy dienstverlening.
Ik vind hen ook maar niets en daarom vlieg ik ook niet met hen, maar verder zal het me worst wezen als anderen wel met hen willen vliegen. Ieder doet met zijn geld wat hij/zij zelf wil. Zolang Ryanair en co goedgekeurd zijn en blijven mbt safety, zie ik er geen graten in dat ze hun diensten (of het gebrek daaraan) willen slijten aan mogelijke klanten.

Dus jawel, het is heel zeker het recht van Ryanair en co om weinig tot geen dienstverlening te voorzien; dat is hun businessmodel en daar kiezen hun klanten voor...