Bpr - Btw

[Klarekijk]

Het is in sommige reactie's een beetje vreemd er te moeten uit afleiden dat btw enkel zou moeten blijven bestaan om de mensen die met deze belastingsvorm bezig zijn , enkel aan een job te houden .

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Da is juist , maar uw vermogensbelasting is in weze een belasting op reeds belaste winst , want de bruto winst min belastingen is netto winst en dat wordt mensen hun kapitaal en dat is je vermogen .
Dus vermogen belasten is gemotiveerde mensen afstraffen en percies zij zijn juist diegene die nog iets van economie in leven houden .

Vermogen belasten is kapitaal en economie buitenjagen .

Hoeveel tientallen keren ga jij VERMOGEN en vermogensWINST nog door elkaar halen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk als je wilt een industrie hebben die kan concurreren moet je 0% sociale lasten heffen, 0% lasten op arbeid, en alles via BTW

Dus 100% btw op alles bvb, zou de zaak kunnen rechttrekken, en zou dus een equivalente taksering zijn als nu 200% op uw netto arbeidsinkomen.

Wees nu even realistisch. Ga jij nog in eigen land consumeren als een gemiddelde auto vol gemiddelde producten in België honderden euro's duurder is? Er gaan nu al mensen over de grens shoppen, diegenen die niet te ver moeten rijden. Door de BTW zo fenomenaal te laten stijgen zullen ze dat tot in het centrum van het land doen. En de staat België naar de kloten.

BTW opdrijven kan enkel werken als de buurlanden hetzelfde doen, en waar zit dat concurrentiële voordeel dan?

[Svetoslav]

Als men enkel de inkomensbelasting kan men ten minste makkelijk zien wat de overheid wegparasiteert. Inkomensbelasting + btw is dubbele belasting.

[Steben]

duurdere consumptie doet de consumptie trager dalen dan loonkosten tewerkstelling doen dalen.
BTW is dus zeker een handiger middel dan loonlasten. Dat is al gebleken.
Vandaar BTW verhogingen en indexsprongen.

Maar inkomen en vooruitzichten op hoger inkomen hangen meer samen met loonlasten dan met BTW.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er zijn echt wel andere manieren om ondernemen interessant te maken dan het kunstmatig opdrijven van de prijzen voor particulieren door discriminatie in wel of niet kunnen aftrekken van BTW, hoor. Bijvoorbeeld: notionele intrestaftrek afschaffen om algemene belastingtarieven te kunnen verlagen.

In dat laatste scenario heb je weer eens een efficiëntievoordeel.

Bouwsector stuikt ineen als je BTW afschaft.
Glazen bol.

[Svetoslav]

consumptie daalt trager dan tewerkstelling.
BTW is dus zeker een handiger middel dan loonlasten. Dat is al gebleken.

Maar inkomen en vooruitzichten op hoger inkomen hangen meer samen met loonlasten dan met BTW.

Het is de koopkracht die belangrijk is, en die daalt door beide vormen van parasitisme, als er één systeem is kan de belastingbetaler op een makkelijke manier bepalen wat er van hem gestolen wordt. (Voor politica is dit juist een argument tegen de afschaffing van de BTW.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

duurdere consumptie doet de consumptie trager dalen dan loonkosten tewerkstelling doen dalen.
BTW is dus zeker een handiger middel dan loonlasten. Dat is al gebleken.
Vandaar BTW verhogingen en indexsprongen.

Maar inkomen en vooruitzichten op hoger inkomen hangen meer samen met loonlasten dan met BTW.

Het fundamentele verschil van BTW is dat er een VERTRAGING zit op de effecten betreffende de economische activiteit.

En om BTW te compenseren moet je uiteraard niet alles naar de loonlasten overhevelen. Het zijn immers niet enkel werknemers die BTW betaalden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Bouwsector stuikt ineen als je BTW afschaft.
Glazen bol.

Verklaar. Pas dan kan ik zeggen of er iets van aan is.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hij bedoelt de BTW-aftrekken.

Niet echt wat je een kostenvoordeel kan noemen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Bouwsector stuikt ineen als je BTW afschaft.
Glazen bol.

Mag je voor mij ook even toelichten, men schreeuwt moord en brand als men wel BTW moet aanrekenen. Net voor de bouw zijn speciale BTW tarieven verzonnen, niet opwaarts.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

duurdere consumptie doet de consumptie trager dalen dan loonkosten tewerkstelling doen dalen.
BTW is dus zeker een handiger middel dan loonlasten. Dat is al gebleken.
Vandaar BTW verhogingen en indexsprongen.

Maar inkomen en vooruitzichten op hoger inkomen hangen meer samen met loonlasten dan met BTW.

Hangt er enkel vanaf welke belasting er wordt aangerekend. Als morgen besloten wordt om de BTW op te trekken naar 50 %, en de loonlast naar 5 %, dan zal BTW de doorslag geven. Maar op zich is dat schijn, het gaat om hoe de inning verloopt in verhouding tot de koopkracht. Met 10 verschillende systemen creëer je enkel een extra complexiteit die verwordt tot een soort van bezigheidstherapie en bijhorende dialogen die heel gewichtig klinken maar beslist niet getuigen van enige vorm van efficiëntie of transparantie.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Svetoslav

Het is de koopkracht die belangrijk is, en die daalt door beide vormen van parasitisme, als er één systeem is kan de belastingbetaler op een makkelijke manier bepalen wat er van hem gestolen wordt. (Voor politica is dit juist een argument tegen de afschaffing van de BTW.

Idd

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het is in sommige reactie's een beetje vreemd er te moeten uit afleiden dat btw enkel zou moeten blijven bestaan om de mensen die met deze belastingsvorm bezig zijn , enkel aan een job te houden .

Deze mensen kunnen hun job gewoon behouden, ze worden immers ingezet bij de dienst 'fraudebestrijding'. Er moet dan ook veel minder gecontroleerd worden waardoor ook dat meer resultaat zal opleveren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Niet echt wat je een kostenvoordeel kan noemen.

Waarom klagen sommige beroepen over het feit dat ze buiten BTW regeling vallen?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mag je voor mij ook even toelichten, men schreeuwt moord en brand als men wel BTW moet aanrekenen.

zwartwerk valt buiten deze discussie, dat zie je toch ook in
ook bedienden zouden graag geen bijzonder bijdrage moeten betalen

Net voor de bouw zijn speciale BTW tarieven verzonnen, niet opwaarts.

zie je het dan niet?

Aannemers trekken hun 21% BTW die ze betaalden op materiaal af, maar rekenen 6% aan voor alles. Particulier in eerste instantie blij want betaalt maar 6%.

Particulieren betalen sowieso 21% op materiaal.
Nog nooit gemerkt dat aannemers niet graag werken met materiaal door jou aangekocht?.
Soms hevige discussies hoor. verlaagde BTW tarieven leiden tot bouwgeschillen bij geïnformeerde, slimme bouwheren.
beeld je in.
en bouwgeschillen kosten meer.

[Svetoslav]

Net voor de bouw zijn speciale BTW tarieven verzonnen, niet opwaarts.


zie je het dan niet?

Ik wel, door een lagere BTW jaagt de overheid geld richting bouw. Als de overheid eerlijk is en haar neus THE FUCK uit de vrije markt houd moet de bouw een oneerlijk voordeel opgeven.

[MIS]

zwartwerk valt buiten deze discussie, dat zie je toch ook in
ook bedienden zouden graag geen bijzonder bijdrage moeten betalen

Zwartwerk valt net niet buiten de discussie maar je kan dit niet ernstig doen als de staat zelf zaken in stand houdt die veel te complex zijn. Mits een beetje argwaan zou je denken dat ze er op die manier alles aan doen om hun eigen job te kunnen behouden. Nu, die tijden zijn defintief voorbij, we gaan vereenvoudigen en fraudebestrijding veel makkelijker maken.

zie je het dan niet?

Aannemers trekken hun 21% BTW die ze betaalden op materiaal af, maar rekenen 6% aan voor alles. Particulier want betaalt maar 6%. Particulieren betalen sowieso 21% op materiaal. Nog nooit gemarkt dat aannemers niet graag werken met materiaal door jou aangekocht?. Heveoge discussies hoor. verlaagde BTW tarieven leiden tot bouwgeschillen. beeld je in.
en bouwgeschillen kosten meer

Wat zou ik niet zien ? Dat je hier niet spreekt over kost maar enkel over feit dat het verschil aan BTW voordelig is ? Wat je daar stelt heeft niets met die BTW zelf te maken. Jij krijgt immers niet de kortingen van de leverancier die zij wel krijgen, je zal deze korting niet zien op jouw factuur natuurlijk.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom klagen sommige beroepen over het feit dat ze buiten BTW regeling vallen?

Omdat ze dan ook geen BTW kunnen aftrekken, ze rekenen dat door aan de klant. Net iets anders dan een bouwfirma.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Aannemers trekken hun 21% BTW die ze betaalden op materiaal af, maar rekenen 6% aan voor alles. Particulier in eerste instantie blij want betaalt maar 6%.

Als de bouw overleeft bij gratie van een uitzonderlijke maatregel, dan is het muggenzifterij om dat als argument voor het behoud van BTW te gebruiken, met het gegeven dat er niet slechts één plaats is waar je EVENTUEEL een uitzondering kan geven.