Mag binnenkort de snelle fiets sneller als de auto ?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus met een speciale fiets kan men dus sneller rijden als op de Belgische autosnelweg überhaupt toegestaan is.



Binnenkort ook met een "gewone" fiets op "gewone" wegen ?




.
.
.
.
.
.



.
.
.
.
.
.
.
.







Oef, voorlopig hebben "we" nog geluk...




Krijgen fietsers nu ook een verplichte snelheidsmeter en nummerplaat ?

Met de E-fietsen is dus alles mogelijk:
http://www.youtube.com/watch?v=5Db-0...eature=related

zelfs de politie te snel af...

Snelheidsbeperkingen gelden voor alle weggebruikers. Dus ook voor fietsers.
Dat is altijd zo al geweest.
Ik kreeg twintig jaar geleden al naar mijn voeten voor te snel rijden in de dorpskom op een fiets...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Snelheidsbeperkingen gelden voor alle weggebruikers. Dus ook voor fietsers.
Dat is altijd zo al geweest.
Ik kreeg twintig jaar geleden al naar mijn voeten voor te snel rijden in de dorpskom op een fiets...

Idd ik ken het ook niet anders, daarbij staat het duidelijk in de wegcode.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Neen, m'n beste. Hoegenaamd niet raar. Jij vertelt hier aldoor halve waarheden, en derhalve hele leugens. Rechts van de rijbaan, d�*t is wat er staat. Ik heb je het desbetreffende artikel al eerder gegeven.

Echt moeilijk hé, dat begrijpend lezen ? En dat zowel voor wat anderen hier posten, als voor de regels uit de wegcode. Dus voor de armen van geest nog maar eens uit de wegcode. En let vooral op het stukje in het blauw en vet. Want dat stukje negeer je aldoor, want dat past weer niet in jouw kraampje.



Spartel dus maar rustig voort als een visje op het droge. Een goede verstaander heeft allang begrepen dat je -naar goede gewoonte voor jou- toch NOOIT met een regel uit de wegcode voor de pinnen komt om je bewering ook maar enigszins te staven.


Voel je natuurlijk vrij om mij van het tegendeel te overtuigen ... mét een regel uit de wegcode, weliswaar. En dus aub niet NOG een keer met het soort theorietjes die men gewoonlijk in donkere kroegen vér na middernacht hoort verkondigen.

Succes ermee!

Veel woorden, weinig inhoud. De zaak is heel eenvoudig: de wegcode schrijft voor dat verkeerslichten slechts van kracht zijn als ze rechts geplaatst zijn. Ze kunnen ook links staan, maar dan slechts als herhaling. D.w.z. er staan er rechts al.

Daarom schreef ik eerder al: als verkeerslichten enkel links staan van het fietspad, dan gelden ze niet voor de fietsers.

[Jan van den Berghe]

Ik herhaal even:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het mooiste voorbeeld zijn rode lichten die links van het fietspad staan: die gelden niet voor de fietsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Man, man, sommigen kennen echt hun wegcode niet...

Inderdaad. Beweren dat je als fietser zou moeten stoppen als er links van het fietspad een verkeerslicht staat, getuigt van geen samenhangend inzicht in de verkeersreglementering.

Bedankt voor de foto's. Ik had als antwoord hetzelfde willen doen, maar u was me voor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel woorden, weinig inhoud. De zaak is heel eenvoudig: de wegcode schrijft voor dat verkeerslichten slechts van kracht zijn als ze rechts geplaatst zijn. Ze kunnen ook links staan, maar dan slechts als herhaling. D.w.z. er staan er rechts al.

Daarom schreef ik eerder al: als verkeerslichten enkel links staan van het fietspad, dan gelden ze niet voor de fietsers.

En wat is nu uw punt in verband met dit topic ?

Voor de auto´s is het toch hetzelfde.


Zoek best nog eens een duidelijke foto van een snelheidsbord dat zeker niet zou gelden voor de gebruikers van het fietspad. (uw vorige foto was dat zeer blijkbaar niet)
Veel zoekgenot.

[Micele]

In Nederland denkt men tenminste goed na over de snelheid van de fietsers en de verkeersonveiligheid die daardoor onstaat, zeker bij oversteekplaatsen.

Hun fietsersbond negeert algemene verkeersveiligheid wel eens uit eigenbelang. In Be zal dat niet anders zijn, zoek maar eens naar "overdreven of onaangepaste snelheid" in hun website. Of snelheidsgedrag tov andere weggebruikers, dus zeker tov voetgangers.

http://www.fietsberaad.org/index.cfm...voorrang+halen

Zeewolde mag vrijliggende fietspaden in 30-km/h-gebieden uit de voorrang halen

22-12-2010

De gemeente Zeewolde heeft terecht de fiets op oversteken op 50- en 30km/uur-wegen uit de voorrang gehaald. Het beroep hiertegen van de Fietsersbond is door de Raad van State verworpen.

Een aantal fietsoversteken op 50- en 30km/uur-wegen in de kern van Zeewolde was zo ingericht dat de fietsers voorrang hebben. Maar volgens de gemeente wees de praktijk uit dat juist op deze oversteken onveilige situaties optraden. Via burgers, scholen en verkeersouders kwamen hierover veel klachten binnen, aldus de gemeente. Die besloot daarom de voorrang op te heffen. Volgens de gemeente een besluit dat aansluit bij landelijk beleid. Volgens de Fietsersbond is het echter tegen de bedoeling van de wet. De wetgever heeft destijds het regelen van voorrang in 30km/h-gebieden verboden – uitgezonderd voor fietsers en ov - omdat dat onvermijdelijk leidt tot hogere snelheden en daarmee tot verkeersonveiligheid, zo argumenteerde de Bond.
De Raad van State stelt nu echter dat in de Uitvoeringsvoorschriften niet wordt gesteld dat in 30 km/h-zones de voorrang alleen ten gunste van fietsers mag worden geregeld. En dat wegbeheerders naar bevindt van zaken mogen handelen. De Fietserbond vindt dat de wet moet worden aangepast.

Naar analogie heeft men bvb in Be vele "zwarte rotondes" waar de fietser steeds voorrang had uit de voorrang gehaald bij het oversteken.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek best nog eens een duidelijke foto van een snelheidsbord dat zeker niet zou gelden voor de gebruikers van het fietspad.

Ik zal het spel meespelen, wat win ik ?

Kijk een zone 30 die niet geldig is voor het afgezonderde fietspad aan de rechterkant...(F4a links van fietspad)



Het einde van deze weg roept meer vraagtekens op...



Einde van de zone 30 (F4b) voor automobilisten is duidelijk. Zoals reeds gezegd, dit einde zone 30 bord is niet geldig voor fietsers, vandaar dat er een F4b staat rechts van het fietspad (jawel !). Overigens staat er aan de omgekeerde rijrichting hier wel een zone 30 bord (F4a), uitsluitend voor het fietspad.

Blijkbaar kent stad Gent haar eigen regels niet goed en had vergeten een F4a te plaatsen op de locatie van de eerste foto...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik zal het spel meespelen, wat win ik ?

Kijk een zone 30 die niet geldig is voor het afgezonderde fietspad aan de rechterkant...(F4a links van fietspad)

Bijlage 91699

Het einde van deze weg roept meer vraagtekens op...

Bijlage 91700

Einde van de zone 30 (F4b) voor automobilisten is duidelijk. Zoals reeds gezegd, dit einde zone 30 bord is niet geldig voor fietsers, vandaar dat er een F4b staat rechts van het fietspad (jawel !). Overigens staat er aan de omgekeerde rijrichting hier wel een zone 30 bord (F4a), uitsluitend voor het fietspad.

Blijkbaar kent stad Gent haar eigen regels niet goed en had vergeten een F4a te plaatsen op de locatie van de eerste foto...

Toch ene die wat moeite doet.

Vooral die onderste foto is voor in te kaderen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel woorden, weinig inhoud. De zaak is heel eenvoudig: de wegcode schrijft voor dat verkeerslichten slechts van kracht zijn als ze rechts geplaatst zijn. Ze kunnen ook links staan, maar dan slechts als herhaling. D.w.z. er staan er rechts al.

Voor iedereen die begrijpend kan lezen, schrijft de wegcode voor dat ze rechts van de rijbaan geplaatst worden. Blijft u maar vrolijk dat stukje uit de desbestreffende regel negeren als het niet in uw kraampje past.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom schreef ik eerder al: als verkeerslichten enkel links staan van het fietspad, dan gelden ze niet voor de fietsers.

Staan de verkeerslichten rechts van de rijbaan of niet? Ja? Dan graag een regel die deze stelling bevestigt. En een volledige regel aub, dus geen regel waar je cruciale zaken weglaat als ze je toevallig niet goed uitkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herhaal even:

.... iets wat niet in de wegcode staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Beweren dat je als fietser zou moeten stoppen als er links van het fietspad een verkeerslicht staat, getuigt van geen samenhangend inzicht in de verkeersreglementering.

Als u dan toch zoveel inzicht in de verkeersreglementering zou hebben, dan kom je eindelijk maar eens met een regel uit de wegcode af, die uw stelling bevestigt. Dat heb je nog altijd niet gedaan. U verwijst wel naar een regel, maar vergeet telkenmale drie belangrijke woordjes: rechts van de rijbaan. Ik vraag me af, of het moedwil is, of dommigheid? Mijn gok: beide.

Wegcode, wetteksten algemeen = lezen wat er staat. ZOALS het er staat. Géén elementen toevoegen, géén elementen weglaten als ze u toevallig niet goed uitkomen om uw beweringen te staven. Als er dus iemand is die geen inzicht in de verkeersreglementering heeft, dan bent u het wel. En niet ik.

Negeert u de wegcode maar vrolijk verder .....

[lohabra]

Enne: telkenmale doelbewust een deel van een wettekst weglaten als het even niet in je kraampje past ....

Aangaande weinig inhoud, hoeft Jan Van Den Berghe mij dus zeker niks te leren.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Man, man, sommigen kennen echt hun wegcode niet...

Idd. Vooral dan zij die cruciale elementen uit een wettekst blijven weglaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Art 2.7. Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.

Kan je mij even vertellen, waar ik beweerd zou hebben dat het fietspad deel uitmaakt van de rijbaan? Goed geprobeerd, maar ik heb dat dus nergens beweerd, en zelfs nergens geïnsinueerd.

Gelieve mij dus géén woorden in de mond te leggen, die ik nooit gezegd heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dus verkeerslichten die links opgesteld staan van een fietspad hebben geen betrekking tot de fietser.

In de wegcode staat er dat ze rechts van de rijbaan opgesteld staan. Eveneens in de wegcode staat er, dat elke weggebruiker de verkeerstekens moet naleven, zo ze regelemtig zijn naar vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.


Er bestaat geen enkele regel in de wegcode die stelt dat aan verkeerslichten een andere daagwijdte toegekend wordt, indien ze rechts van de rijbaan doch links van het fietspad zijn opgesteld, dan wel of ze ook nog rechts van het fietspad opgesteld staan.


Als je desondanks toch dergelijke regel kent, shoot!

[lohabra]

Tot welke levensgevaarlijke toestanden het zou kunnen leiden, kan je bijvoorbeeld hier zien:

http://goo.gl/maps/qMtBA

Laat me even jullie redenering hier volgen. Het cirkelvormige verkeerslicht staat rechts van de rijbaan, doch links van het fietspad. Fietsers hoeven er volgens jullie, dus geen rekening mee te houden.

Het voetgangerslicht aan de overzijde is bedoeld voor de voetgangers, dus ook daar hoeven zij als fietser geen rekening mee te houden, right?

Zij hoeven volgens jullie redenering dus geen van beide verkeerslichten op te volgen. En zij mogen vrolijk de dwarsweg overrijden, zelfs terwijl het dwarsverkeer groen heeft. Daarbij volgen zij zelfs nog het fietspad dat over de dwarsrijbaan doorloopt .....

Ik hoop dat jullie mss eens concreet inzien hoe LEVENSGEVAARLIJK jullie bewering zou kunnen zijn. En dat jullie als fietser toch maar stoppen. En dat het nooit in jullie opkomt om rechts omheen dat verkeerslicht te rijden, en het kruispunt op te vlammen tijdens de groenfase van het dwarsverkeer.


Tenzij jullie natuurlijk liever een grafzerk zouden hebben, met als opschrift:

En toch moest ik niet stoppen voor dat rode verkeerslicht. Het stond immers links van het fietspad opgesteld.

Voor alle duidelijkheid: ik wens het niemand toe. Moge het gezond verstand en de verkeersveiligheid zegevieren!

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Tot welke levensgevaarlijke toestanden het zou kunnen leiden, kan je bijvoorbeeld hier zien:

http://goo.gl/maps/qMtBA

Laat me even jullie redenering hier volgen. Het cirkelvormige verkeerslicht staat rechts van de rijbaan, doch links van het fietspad. Fietsers hoeven er volgens jullie, dus geen rekening mee te houden.

Het voetgangerslicht aan de overzijde is bedoeld voor de voetgangers, dus ook daar hoeven zij als fietser geen rekening mee te houden, right?

Zij hoeven volgens jullie redenering dus geen van beide verkeerslichten op te volgen. En zij mogen vrolijk de dwarsweg overrijden, zelfs terwijl het dwarsverkeer groen heeft. Daarbij volgen zij zelfs nog het fietspad dat over de dwarsrijbaan doorloopt .....

Ik hoop dat jullie mss eens concreet inzien hoe LEVENSGEVAARLIJK jullie bewering zou kunnen zijn. En dat jullie als fietser toch maar stoppen. En dat het nooit in jullie opkomt om rechts omheen dat verkeerslicht te rijden, en het kruispunt op te vlammen tijdens de groenfase van het dwarsverkeer.


Tenzij jullie natuurlijk liever een grafzerk zouden hebben, met als opschrift:



Voor alle duidelijkheid: ik wens het niemand toe. Moge het gezond verstand en de verkeersveiligheid zegevieren!

Gezond verstand ? Je ziet toch dat net na de bocht (bij het voorbijrijden van de eerste verkeerslichten links van het fietspad), voor de fietsers die de rijweg willen dwarsen, rechts van hen een driekleurig fietsverkeerslicht staat (het voetgangerslicht bevind zich aan de overkant, btw). Enkel fietsers die rechts indraaien kunnen beide verkeerslichten negeren.

Met de verkeerslichten is alles hier in orde. De wegmarkering daarentegen is goed fout op dit kruispunt...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyWitters

Verkeerssignalisatie staat altijd rechts van UW rijbaan..dus zowel op de rijweg als op het fietspad als op het voetpad...

NIET altijd.
bvb als men links afslaat, de groene ontruimingspijl. En wie weet zijn er nog "verkeerstekens". En als je met "uw rijbaan" uw rijstrook bedoelt staan er een hele hoop verkeerstekens links, namelijk die blauwe D´s op middeneilanden bvb.

En naast die 2 D1 nog eens een C1 (is die daar voor een linksdwarsende oversteek ? ) wat links staat tov van "uw rijbaan".

http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=206

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/242-art62

Artikel 62. Ontruimingspijl op een kruispunt

Een naar links gerichte groene pijl afzonderlijk geplaatst bij het uitrijden van een kruispunt, betekent dat het tegenliggend verkeer op de rijbaan die de bestuurders bij het links afslaan gaan verlaten, tegengehouden wordt door een rood licht teneinde het ontruimen van het kruispunt te vergemakkelijken.

voor de foto van - hier een afzonderlijke - ontruimingspijl klik hier:

http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles18.htm

Op een kruispunt, waar normaal het grootste deel van het verkeer naar links afslaat, kan een afzonderlijk geplaatste groene pijl aanduiden dat het verkeer, dat uit de tegenovergestelde richting komt, tegengehouden wordt door een rood licht.

Bestuurders die naar links moeten, kunnen zo gemakkelijk het kruispunt ontruimen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Voor iedereen die begrijpend kan lezen, schrijft de wegcode voor dat ze rechts van de rijbaan geplaatst worden. Blijft u maar vrolijk dat stukje uit de desbestreffende regel negeren als het niet in uw kraampje past.

Negeert u de wegcode maar vrolijk verder .....

Nochtans is het heel eenvoudig en de wegreglementering is heel duidelijk: verkeerslichten gelden slechts wanneer ze rechts staan. Bij een situatie als onderstaande staan ze links van het fietspad.



Of moet de fietser volgens u dan stoppen wanneer het licht van dit verkeerslicht op rood slaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wat is nu uw punt in verband met dit topic ?

Voor de auto´s is het toch hetzelfde.

Geen idee. Ik wees hierop, waarop schijnbaar bepaalde mensen zich geroepen voelen het te ontkennen. Dus, mij lijkt het eerder de vraag wat mensen lohabra nu eigenlijk trachten te bereiken met het ontkennen van het onloochenbare.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Gezond verstand ? Je ziet toch dat net na de bocht (bij het voorbijrijden van de eerste verkeerslichten links van het fietspad), voor de fietsers die de rijweg willen dwarsen, rechts van hen een driekleurig fietsverkeerslicht staat (het voetgangerslicht bevind zich aan de
overkant, btw).

Fietsers die het verkeerslicht dat links van het fietspad op de N111 Kalmthoutsesteenweg opgesteld staat, voorbijrijden, en vervolgens de N11 willen dwarsen naar de Starrenhoflaan, hebben dit verkeerslicht. Te weten: een voetgangerslicht:

http://goo.gl/maps/vLpa4

Waar staat dat fameuze fietserslicht dan wel ?

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Met de verkeerslichten is alles hier in orde. De wegmarkering daarentegen is goed fout op dit kruispunt...

Yup, er loopt een fietspad van/naar de Starrenhoflaan, terwijl er daar in de Starrenhoflaan zélf geen fietspad ligt.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans is het heel eenvoudig en de wegreglementering is heel duidelijk: verkeerslichten gelden slechts wanneer ze rechts van de rijbaan staan.

fixed!

Want ZO staat het in de wegcode. Kom mss nog eens terug, als je de wegcode gelezen hebt zoals het er staat, ipv zoals u zou willen dat het er stond. Kortom: wanneer u ALLES gelezen hebt wat er staat, en u niet langer halsstarrig elementen blijft weglaten die niet in uw kraam passen.

Voor u, is het dus kennelijk niet eenvoudig. Door elementaire zaken uit de bepaling in de wegcode weg te laten, wijzigt u overduideljk de essentie van hetgeen er in de wegcode staat. Derhalve compleet foutief, dus.

Het moge dan mss wel algemeen gangbaar en aanvaard lijken. Maar de wetgever heeft nooit nader gespecifieerd, dat ze ook links van het fietspad moeten staan teneinde ook daar te gelden. Daar kan ik ook niet aan doen hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij een situatie als onderstaande staan ze links van het fietspad.

Inderdaad: links van het fietspad, doch wel degelijk rechts van de rijbaan. Zoals het ook in de wegcode staat.... (voor iedereen die in staat is om begrijpend te lezen)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of moet de fietser volgens u dan stoppen wanneer het licht van dit verkeerslicht op rood slaat?

Voor mij, moet hij niks. En naar de geest van de wet, ongetwijfeld evenmin.

Maar naar de letter van de wet, zeer zeker wel. Het verkeerslicht, staat immers rechts van de rijbaan opgesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Ik wees hierop, waarop schijnbaar bepaalde mensen zich geroepen voelen het te ontkennen. Dus, mij lijkt het eerder de vraag wat mensen lohabra nu eigenlijk trachten te bereiken met het ontkennen van het onloochenbare.

Als het dan toch zo onloochenbaar is, dan graag eindelijk die al zo vaak gevraagde wettekst, waaruit het verschil in draagwijdte zou mogen blijken tussen volgende twee:

1) een verkeerslicht rechts van de rijbaan, doch links van het fietspad.

2) een verkeerslicht rechts van de rijbaan, en tevens ook rechts van het fietspad.



Ik wens je nog altijd veel geluk bij je zoektocht .... Want veel blabla, maar weinig boemboem. Want je hebt nog altijd géén correct (dus volledig) geciteerde wettekst aangehaald om uw bewering te staven. Nu al zoveel postings later.

Da-ag !


Ik begin te snappen hoe het komt, dat onze scholieren zo'n erbarmelijke kennis van de wegcode hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Fietsers die het verkeerslicht dat links van het fietspad op de N111 Kalmthoutsesteenweg opgesteld staat, voorbijrijden, en vervolgens de N11 willen dwarsen naar de Starrenhoflaan, hebben dit verkeerslicht. Te weten: een voetgangerslicht:

http://goo.gl/maps/vLpa4

Waar staat dat fameuze fietserslicht dan wel ?

Hier helemaal rechts aan die paal: http://goo.gl/maps/rUiZl

- foto restaurant van de overzijde, hier is het heel duidelijk: http://goo.gl/maps/LJHkp