Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[BigF]

Kijk eens Peche: ik heb eens snel diagonaal door deze draad gebladerd en dit zijn uw eigen woorden eerder uit deze draad.
Begrijp je nu waarom er aan uw redeneringen kop noch staart te krijgen zijn?

Tis da. Beter gewoon alles verbieden en alle verdovingen weigeren.
En ineens chocolate en muziek verbieden nu we bezig zijn.
Bende zwakkelingen.

Hoe hard kan een mens bochten maken zonder er uit te vliegen?


Of deze:

Ja een "probleem". Roken, drinken overmatig vlees eten geeft ook "problemen".
De gebruiker zal zelf wel bepalen zeker, waarom zouden ze uw lerend vingertje erboven nodig hebben?

Mijn belerend vingertje hadden ze enkele pagina's geleden niet nodig maar ondertussen bent u het wel die alles wil verbieden...


Nog?

U denkt teveel voor de ander en dicht uw ervaringen als "algemeen" toe aan anderen.

U doet dat niet eh? Met uw verbod op roken, drugs, gokken,...

Nog wat loze praat over hoe goed jij het wereldje wel niet kent en hoe ik niet weet waarover ik het heb?

Er zullen shops zijn die rommel verkopen, maar dat zal een minderheid zijn.
Ik heb geen ervaring met grensshops, toen ik net met de wagen begon te rijden sloten die net.
Die van Rotterdam en Amsterdam ken ik behoorlijk goed en zij hebben een reputatie.
Bulldog, Trefpunt, Greenhouse, allemaal grote namen en cupwinnaars

Die sloten in 2012. Uw enorme kennis van de Amsterdamse coffeeshop-wereld hebt u dus vergaard in welgeteld 3 jaar...

Deze was ook leuk: komende uit de mond van iemand die nagenoeg alles wil verbieden tegen iemand die enkele soorten cannabis wil opofferen om legalisatie mogelijk te maken...

Ik zie een oude bompa conservatief zwaaien.

...
...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar een tegenspraak? Quote ze eens op een.

Dat moet lukken!! Ik was er net mee bezig.
Check mijn post hierboven maar even. Daar haalde ik er enkele aan. Veel plezier ermee!!

[Peche]

Ah maar dat was voor ik de vendetta begon he. Nu zijn er kinderen bij betrokken en dan is het beter te verbieden. Lees eens heel de context he.
Ik vernoem daar zelfs chocolate. Komaan !!! Natuurlijk dat ik gestoord overkom als je dat allemaal serieus neemt

En met de trein ging ik wel eens naar Roosendaal.
Maar ik had een adres in de buurt dus zag toen geen noodzaak.
De afgelopen jaren lag het wat moeilijker omdat alles zo opgeslagen was he

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ah maar dat was voor ik de vendetta begon he.

Die quotes zijn van amper een week geleden!!
Van de ene week op de andere een complete bocht!
Daar heb je vast goed over nagedacht!
Jij beweert al jaren gebruikt te hebben en nu op 1 week tijd kom je tot het inzicht dat je fout bezig was en dat je beter voor een compleet verbod op vanalles en nog wat gaat?
ZOals ik al zei: jij heb weinig moeite met bochten maken.

Nu zijn er kinderen bij betrokken en dan is het beter te verbieden. Lees eens heel de context he.

Een week geleden waren er geen kinderen of wat? Of baseer jij je meningen op het feit dat een andere forummer al dan niet kinderen heeft?
Wat zou dan uw mening geweest zijn als ik geen kinderen had gehad?
En gaat het hier nog gekker worden want dan ga ik me stilaan moeten vastbinden aan mijn stoel....

Die shops sloten niet. Bulldog is wat verder van het Sensi museum en heeft een klote hotel.

Die shops sloten wel. Voor niet-ingewijden althans en in het begin ook voor niet-leden. In Tilburg en Breda kan je als buitenlander nog steeds niet terecht. Dat noem ik gesloten.
Maar mijn punt was dat jij je hier als de grote expert ligt op te werpen terwijl je amper 3 jaar ervaring hebt met coffeeshops? En mij verwijt je dat ik nergens van weet? Ik weet nog dat in Tilburg de eerste coffeeshop opende. Dat is 33 jaar geleden.
Dus nee mijnheer de expert; ik ga uw rondleiding in Amsterdam niet aannemen want ik ben bang dat we verloren gaan lopen en dat ik halfweg de rondleiding zal moeten overnemen.

[Peche]

Zie edit. Ik had niet door dat je grensshops bedoelde.
En vooral rustig blijven
Ja ik verander om de haverklap. Ik heb er veel in mij.
En dankzij u ben ik ervan overtuigd dat we nooit de verkoop ervan mogen toelaten. Het vervolgen helpt ook niet. Maar sensibiliseren zodat het naartoe de toekomst uitdooft.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus nee mijnheer de expert; ik ga uw rondleiding in Amsterdam niet aannemen want ik ben bang dat we verloren gaan lopen en dat ik halfweg de rondleiding zal moeten overnemen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ja hij komt er al veel beter uit als toen hij vertrok.
Ik zal hem eens uit zijn stoel halen vanavond.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja ik verander om de haverklap. Ik heb er veel in mij.

Dat is uw goed recht maar met zo iemand valt geen deftige discussie te voeren dus voor de tweede maal en deze keer voor goed: Doei!!
Dit heeft geen enkele zin meer. Ik verspil mijn tijd hier aan iemand die op een week een complete bocht maakte en waarvan ik geen enkele garantie heb dat hij dat binnen een week niet nog eens gaat doen.

Tot een volgende keer!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is uw goed recht maar met zo iemand valt geen deftige discussie te voeren dus voor de tweede maal en deze keer voor goed: Doei!!
Dit heeft geen enkele zin meer. Ik verspil mijn tijd hier aan iemand die op een week een complete bocht maakte en waarvan ik geen enkele garantie heb dat hij dat binnen een week niet nog eens gaat doen.

Tot een volgende keer!

Ik heb u gezegd voor ik de discussie begon dat ik het niet weet en het in perspectief wou plaatsen. Met dat te doen bots ik op dealen. Contextrukken is gemakkelijk, zeker als ge mijn sarcasme voor waar neemt.
Ik ben hier nergens pro legalisatie geweest. Dus de bocht is relatief he?!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is uw goed recht maar met zo iemand valt geen deftige discussie te voeren dus voor de tweede maal en deze keer voor goed: Doei!!
Dit heeft geen enkele zin meer. Ik verspil mijn tijd hier aan iemand die op een week een complete bocht maakte en waarvan ik geen enkele garantie heb dat hij dat binnen een week niet nog eens gaat doen.

Tot een volgende keer!

Ik heb u gezegd voor ik de discussie begon dat ik het niet weet en het in perspectief wou plaatsen. Met dat te doen bots ik op dualen. Contextrukken is gemakkelijk, zeker als ge mijn sarcasme voor waar neemt.
Ik ben hier nergens pro legalisatie geweest. Dus de bocht is relatief he?!

[BigF]

Bespaar je de moeite.

[Peche]

Oh maar ik kom er nog op terug hoor.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Oh maar ik kom er nog op terug hoor.

Ik niet.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik niet.

Het is wel gemakkelijk over de essentie heen te gaan en persoonlijk te worden he? 'Ik weet het niet' zal het niet fitten hoor. Ik zei het tenminste eerlijk niet te weten en zoek perspectief. U weet nog niet hoe u intern gebruik zou aanpakken in uw gezin maar jeunt wel naar een legalisatie.
Laten we het aub afhangen van zij die wel verder denken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is wel gemakkelijk over de essentie heen te gaan en persoonlijk te worden he? 'Ik weet het niet' zal het niet fitten hoor. Ik zei het tenminste eerlijk niet te weten en zoek perspectief. U weet nog niet hoe u intern gebruik zou aanpakken in uw gezin maar jeunt wel naar een legalisatie.
Laten we het aub afhangen van zij die wel verder denken.

U hebt blijkbaar mijn reacties niet eens meer nodig om uzelf tegen te spreken.
Er in slagen om in amper 20 woorden uzelf tegen te spreken...
Het is niet iedereen gegeven.

Soit, dat was het voor mij hier.
Tot later.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Is het geen teken van zwakte dat men dingen die problemen kunnen veroorzaken liefst gewoon verbied? Alsof ze dan niet meer zullen gebeuren.
Cannabis is momenteel verboden. Volgens uw redenering is dat probleem dus alvast opgelost...

Alsof bepaalde marges in een legalisatie opstellen anderen zou weerhouden buiten die marges te treden?
Begint het eigenlijk al te dagen?

Het klopt dat cannabis illegaal is en ik heb van U geen argument mogen lezen waarom dat slecht is.
"Als straffere soorten de legalisatie tegenhouden moeten we ze weren, het komt de gemeenschap ten goede uit, het zou het voor mij gemakkelijker maken".

Ik heb op die vraag heel netjes geantwoord. Nl. dat ik nu niet kan zeggen wat ik in dat geval zou doen. Ik kan er veronstellingen rond maken maar eens de situatie zich voordoet reageer ik misschien heel anders.
Eerst verwijt u mij te spreken voor alle gebruikers als u (ten onrechte dan nog wel) mij in de schoenen schuift dat ik straffe wietsoorten wil verbieden en nu wil u plots alle drugs, alcohol, tabak,... verbieden??
Ooit al van de pot en de ketel gehoord?

Het klopt dat onze discussie op een verkeerde vibe is beland, en dat mijn creatuur daarvan te wijten is.
Doe toch eens een paar veronderstellingen, hoe zou U zich voelen als uw puber aan het blowen slaat en school verwaarloost tot de classic "school drop out".
Ik zat niet in ASO of dergelijke, maar iedereen die ik kende dat dagelijkse blowde (vanaf hun schoolperiode) is in overgrote meerderheid een school drop out. Ik kan daarvan een paar individuen uitpikken en uitetaleren hoe grandioos ongecontroleerd hun gebruik is uitgedraaid en waar hen dat bracht.
Is een legalisatie dan wel een goed signaal, daar we beter verder sensibiliseren bij alcohol en tabak?
Let wel, ik ben nog steeds van mening dat we gebruik niet moeten vervolgen. Maar sensibiliseren zodat het generatie na generatie spontaan uitdooft.

Ik ga hier niet boos in worden en gewoon rustig blijven herhalen wat ik al langer zei. Ik wil niks verbieden maar ben bereid toegevingen te doen op het thc-gehalte als er een legalisatie van kan komen.
Jij verwijt mij te bepalen wat anderen mogen omdat ik een klein deeltje van het assortiment 'wil verbieden', terwijl jezelf alle drugs, alcohol, tabak,... wil verbieden.
De tafels zijn wel degelijk omgedraaid ja...

Wat wil ik dan toevoegen aan het assortiment? Ik ben de consequentie zelve wanneer ik zeg dat we tabak en alcohol niet mogen vergeten.
Die muziek en chocolate is zwaar overroepen geweest en dat had je eigenlijk zelf moeten doorhebben. Omdat U dat niet doet zal ik mij erewoord wat serieuzer opstellen en de creatuur in mijn dempen.

Ik 'pak' enkel straffe soorten aan en krijg het verwijt dat ik wil bepalen wat anderen doen, terwijl jezelf alle soorten aanpakt en dat een goeie aanpak vindt...
Echt, uw spelletje van 'uzelf tegenspreken' heeft weer een serieuze aanvang genomen hoor.

Dat maak jij ervan, ik ben deze discussie begonnen met de intentie cannabis in perspectief te plaatsen. Daarna gebruik. Ik heb hier duidelijk van het begin gezegd niet te weten wat te denken, en dat ik het in perspectief wou drukken. U blijft zichzelf beperken tot uw eigen ervaringen en gaat aan het groter plaatje voorbij. Weigert eens in te beelden hoe het zou zijn als uw eigen kind zou beginnen gebruiken. "Zien we dan wel" .Kijk maar eens goed hoe onze discussie begon en waarom ik ineens op één pagina zo'n ommekeer maakte.

Ik hoop dat we de vibe kunnen overstijgen en terug naar de essentie daarvan kunnen leiden

Ik wil een legalisatie omdat het voor mij persoonlijk beter zou zijn maar ook omdat ik er van overtuigd ben dat het voor de samenleving beter zou zijn. Jij als grote cannabis-kenner: nooit gehoord wat er in Portugal gebeurde nadat alle druggebruik uit het strafrecht werd gehaald? De schade die de Amerikaanse legalisatie al heeft toegebracht aan de Mexicaanse drugkartels? Blind en doof ofzo?
U bent net als de politiekers met een verouderde kijk op de zaak die denken "laten we het gewoon verbieden, dan lost het probleem zich wel op".

In BE hebben wij daar zo geen last van. Hier is het vooral cocaïne en andere chemische troep die voor zware overlast zorgt. En dan spreek ik van echte problemen he, niet die van tussen aanhalingstekentjes. Zowel bij gebruik als in de wereld gebeuren daar sinistere zaken. Zullen we die substanties nu ook legaliseren om drugskartels schaakmat te zetten BigF?

Inderdaad, laten we dan maar zoals Portugal het gebruik niet meer vervolgen, maar wel verder sensibiliseren. Niet aanzetten door een verkoop van.

Laten we het niet gewoon verbieden, laten we sensibiliseren en uitleggen waarom ze er beter af blijven.

Ik voel mij niet belangrijk genoeg om te trachten andere mensen hun gedrag in vraag te stellen. Ieder mag dat voor mijn part zelf doen. We zijn allemaal grote mensen. Ik wil niet bepalen wat anderen doen of laten. Al probeert u dat hier al wel heel de tijd ten onrechte te verkondigen.
U doet dat daarentegen weeral heel deze post lang.
Herhaling: pot/ketel?

Ik beken kleur dat ik dat op één pagina tijd ben omgedraaid, maar mijn mening over gebruik is daarbij niet meer of minder in perspectief geplaatst.
Ik ben de druk beginnen verhogen waarin U over de essentie bleef gaan en jegens mij persoonlijk begon uit te pakken. U heeft dat in zekere zin enigszins begaafd gedaan, maar daarmee is the whole nog niet benaderd.
Ik heb je al eens gezegd uw en mijn gebruik niet in het hokje te duwen, maar eens alle hokjes te bekijken en ons afvragen hoe die na ons ermee moeten omgaan.
Ik denk nog altijd dat een wereld zonder aanbod beter is.
Waarom dat niet zo is kan U mij hopelijk meedelen.

Dat wil u wel want u wil allerlei dingen gaan verbieden en op die manier mijn vrijheid beperken.
Hoe hard kan een mens zich eigenlijk tegenspreken? Weet jij eigenlijk nog wel wat je hier een paar pagina's geleden allemaal verkondigde? Dat ik 'een lerend vingertje boven het gebruik van anderen wou houden'?
Nogmaals: ofwel doet u het met opzet ofwel is er psychisch iets serieus mis met u.

I'm mad! Don't question that! We already knew this.
Laten we dit debacle nu laten voor wat het was he.

Dat zal mijn dochter nooit zeggen want ik prop me niet vol met snoep.
Waar haal jij trouwens het recht om mij hier geregeld te gaan typeren terwijl je me van haar of pluimen kent? En nu begin je dat ook al met mijn dochter te doen? Goed bezig.

Och komaan
Zie bovenstaand nog maar eens en als je het reeds beantwoorde. Erase this.

Meer nog: ik wil ze niet weren, van mij mogen ze, ik wil ze desnoods opofferen maar als het niet nodig is hoeft het voor mij niet.
Maar wat belangrijker is: U bent dus echt van kwade wil want u begrijpt mijn punt blijkbaar maar al te goed. Waarom bleef u in voorgaande posts dan continu zeggen dat ik opgefokte soorten wil verbieden?
U wist wat mijn standpunt was en u hebt dat tientallen keren verdraaid.

Ik begrijp uw punt heel goed. Maar zie hoe ik hier open en dan ziet U waar ons perspectief botst. New vibe?

Ik wil ieder vrijlaten in zijn gebruik en dat noemt u conservatief?
Punten scoren hoor...

Geloof me, ik kom hier niet duwen om punten te scoren Waarvoor ik het doe is meer persoonlijk bejag.

Nee, gewoon legalisatie. En dat heeft niks met mijn gebruik te maken. Het zou beter zijn voor de samenleving.
Ook dat heb ik je al eerder verteld maar ik zal me er maar bij neerleggen dat ik dat ook nog tientallen keren ga moeten herhalen waarschijnlijk?

Kunt ge ook zeggen waarom? Indien dit bovenstaand gedaan, erase.

Ongelooflijk. In de quote hierboven verwijt u mij nog dat ik legalisatie wil volgens mijn gebruik en dat ik vind dat de rest er zich maar naar moet schikken.
Maar even later wil jij een verbod naar uw eigen (in hoofdletters dan nog) goeddunken...
Dit begint echt groteske vormen aan te nemen.

Ik zou het nog erger kunnen. Maar dan zou je jezelf met scotch moeten vasttapen aan je stoel. Het is nu al hout vasthouden of U mijn vragen wel wenst te benaderen.

Ik ging meestal in Tilburg en/of Breda en de beste shops waar ik kwam waren Toermalijn en Afrika in Tilburg. In die shops kreeg ik nooit rommel. Maar wegens wegenwerken was het soms moeilijk daar te geraken en dan stopte ik ook al wel eens bij Crackers. Daar kreeg ik al wel eens rommel. Nu content?

Ik zei u al eerder dat mijn gebruik geen invloed heeft op mijn levensstijl. Als ik naar Amsterdam zou rijden voor wiet (2u enkel) zou mijn gebruik wel invloed hebben op mijn leven.
Bovendien heb ik zelf niet vaak ervaringen gehad met slechte kwaliteit omdat ik na al die jaren mijn weg wel gevonden heb in het aanbod. Het is dus geen persoonlijk probleem. Ik wil enkel voorkomen dat andere gebruikers die problemen wel krijgen omdat die het wereldje misschien niet zo goed kennen als jij en ik.

Meesterlijk gedaan Als je het deed om punten te scoren was dit goal!

Waarom wil je er nu dan mee stoppen en gaat u nu plots zo te keer tegen cannabis en alcohol?

Zoals jij denkt dat een legalisatie ten goede uitkomt voor de maatschappij denk ik het omgekeerde. Volgens mij moeten we via sensibilisering ervoor zorgen dat ze er liever vanaf blijven.
Alcohol maakt doden in het verkeer.

Omdat cannabis mijn leven (zoals eerder al een paar keer aangehaald) niet beinvloed. Speciaal naar een ander land verhuizen om mijn gebruik te vergemakkelijken zou betekenen dat cannabis een heel grote invloed op mijn leven heeft en dat ik er problemen door ondervind.

Dat zeg jij. Ik neem dat van die denial nog steeds niet terug. Dat je het onder controle hebt wil ik best geloven. Maar iemand die dertig jaar aan een stuk dagelijks blowed zal daar ongetwijfeld iets van merken als die zonder valt. Wederom, U heeft dat waarschijnlijk dan ook onder controle.
Maar toch bent U niet de maatstaf voor de maatschappij waar een legalisering ten goede voor zou komen he.

Ik herinner me uw uitspraken van een paar pagina's geleden nog. Toen vroeg u zich af in wat voor wereld we onze kinderen wilden groot brengen als we alles maar gaan verbieden...
Op een paar pagina's maakt u een complete omkeer en wil je nu plots zelf alles gaan verbieden?
Neem me dan ook niet kwalijk dat ik serieus begon (en om eerlijk te zijn, nu weer) te twijfelen aan uw mentale vermogens.
Ik heb nog nooit iemand op een forum ontmoet die zichzelf zo erg hard tegenspreekt dan u.

Ge trekt dat serieus uit context. Wellicht omdat ik dat misschien niet goed genoeg genuanceerd heb.
Ik heb nooit een vaste positie over cannabis ingenomen op dit forum. Wel besproken, maar mijn mening was duidelijk dat cannabis illegaal optimaal triveert. We clashten daar toen nog ongelooflijk, weet je nog?
Daarna zei ik: ALS ge het dan zou legaliseren, zou het wel te stom zijn te bepalen welke soorten mogen en welke niet. Wellicht was U op uw teen getrapt dat ik uw stelling niet volgde en begon je meer en meer persoonlijk te worden.
Dat ik daarna op een bepaalde moment een standpunt innam is waar.
En dat ik hypocriet zei geen vingertje boven andere te houden en het daarna zelf deed is ook waar.
Maar toen ik de wereld van morgen aanhield was dat wel zeker één waar mensen zich bewuster zijn. En zodanig bewust dat ze niet kiezen voor zoiets te doen, omdat ze beter verdienen.
Ik heb zeker geen wereld met aanbod voor de komende generaties bedoeld.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

U hebt blijkbaar mijn reacties niet eens meer nodig om uzelf tegen te spreken.
Er in slagen om in amper 20 woorden uzelf tegen te spreken...
Het is niet iedereen gegeven.

Soit, dat was het voor mij hier.
Tot later.

Komaan. Laat u niet Leiden door de trol in me maar keer naar de essentie.
Waarom illegaal? Waarom legaal?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik niet.

Ik bewonder je inzet ....ik had het al langer opgegeven.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik bewonder je inzet ....ik had het al langer opgegeven.

Vreemd dat u aan Geert zoveel tijd sleet maar 1 simpele vraag niet beantwoorden kon. Ja dat gij het eerder opgaf is duidelijk ja .

Wir had je geweest als je nooit blowde?
Wat als uw puber blowed?

Dank u Fred .

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vreemd dat u aan Geert zoveel tijd sleet maar 1 simpele vraag niet beantwoorden kon. Ja dat gij het eerder opgaf is duidelijk ja .

Wir had je geweest als je nooit blowde?
Wat als uw puber blowed?

Dank u Fred .

Dan had hij wel "nu en dan 'n glaasje" gelust.
Hij maakt gewoon keuze voor 'n veiliger, maar illegaal, alternatief. Waarom probeert u dat op zo'n pseudo-intellectuele manier af te breken en voor te stellen alsof u dat vanuit het gezond verstand vraagt?