Recht spreken op TV

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door ward

Zijn vorige job heeft hij NIET terug gekregen.

Een fout publiek toegeven betekent sowieso gezichtsverlies.

[de moralist]

De essentie van al dit gebeuren is een strafmaat toedienen aan een schuldige. Wat mij enorm stoort is de ganse heisa die men omtrent een rechtszaak maakt in Nederland. Een publieke executie avant la lettre.Laat ons terug gaan naar de Middel eeuwen waar men de gevangene en plein public ,op de markt,berechtstelde.Wat we nu allemaal moeten doen om de kijkcijfers zo hoog mogelijk te houden. Massaramptoeristen. Binnenkort of in de toekomst misschien via de pc.Wat er ook gebeurd is en met wie of met wat heeft de gedetineerde ook recht op een eerlijk proces. Een proces die integer moet verlopen.Alle media moet zo ver mogelijk gehouden worden. Dit wil niet zeggen dat er geen verslag mag gegeven of getoond worden maar bepaalde details kunnen beter van de buitenwereld gehouden worden. Er zijn steeds van die gekken die kicken op zulke gebeurtenissen. Hou ook rekening mee me de slachtoffers,het is net of dat hetgene wat ze meemaakten in een étalage geplaatst wordt. Het enige wat dan nog ontbreekt is dan de spreekwoordelijke keizer die zijn duim omhoog of omlaag steekt.Waar eindigt dan de gruwel? Is de mens nog niet verzadigd?Kickt hij nog meer op geweld? Worden zijn fustraties niet uitvergroot met dergelijke programmas?Zullen bepaalde groepen,partijen geen vals gebruik maken van deze charade?Effe de publieke opninie bespelen. Allemaal zeer gevaarlijk in een wereld die zeer stresserend is en waar geweld een zeer duidelijke plaats heeft ingenomen bij vele miljoeinen mensen

De moralist

[ward]

Awel Moralist, die stelling kan ik ook bijtreden. Het hoeft niet allemaal op tv. Dat men de mensen inlicht is niet meer dan normaal. Dat EERLIJK proces, sta ik ook achter voor iedereen. Het enige waar ik het moeilijk mee heb is; dat de moordenaars en verkrachters, twee of drie advocaten "krijgen", waarvan een kleine man alleen maar kan van dromen. En als die "heren" dan het gerecht kunnen wijzen op een "procedurefout" de beklaagde soms nog vrijuit gaat.

[jan breydel]

In navolging van Pieterjan kan ik zeggen dat Judge Judy inderdaad rotslechte TV is! Maar we moeten dan wel bedenken dat dit een sensatieprogramma is en ook 'real americana'.
Ik denk dat het proces van Dutroux wel niet op zo'n manier zal gevoerd worden als bij Judge Judy.

Ik denk dat het misschien wel nuttig zou zijn dat het proces Dutroux wordt uitgezonden zodat de kijkers een idee krijgen hoe de zittingen verlopen en wat getuigen zeggen.
Het zal voor veel mensen (die tenminste de tijd hebben om te kijken) beter zijn om een totaalbeeld te vormen dan bij enkele stukjes reportage die men in de dagelijkse nieuwsuitzendingen brengt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ward

Awel Moralist, die stelling kan ik ook bijtreden. Het hoeft niet allemaal op tv. Dat men de mensen inlicht is niet meer dan normaal. Dat EERLIJK proces, sta ik ook achter voor iedereen. Het enige waar ik het moeilijk mee heb is; dat de moordenaars en verkrachters, twee of drie advocaten "krijgen", waarvan een kleine man alleen maar kan van dromen. En als die "heren" dan het gerecht kunnen wijzen op een "procedurefout" de beklaagde soms nog vrijuit gaat.

Daar kan ik je in bijtreden, Ward.
Wie weet wordt zo een TV-uitzending naderhand zelfs niet aangegrepen als een schending van de rechten van beklaagde en verdediging.
Hoewel ik vrees dat in een dergelijk monsterproces haast onvermijdelijk procedurefouten zullen gemaakt worden.

Als er achter Dutroux' kinderhandel grote koppen zitten, reken dan maar dat het ganse gebeuren een sof van formaat zal worden, en zal ontaarden in een onoverzichtelijke procedurele veldslag, waar geen kat haar jongen nog gaat in terugvinden, en die totaal zal passeren aan de grond van de zaak. En die is als volgt: de paar nog levende kinderen werden onder het oog van talrijke camera's uit Dutroux' kelder verlost. Heeft hij daar echt nog zoveel tegen in te brengen?
Ook is na tien jaar bij velen het medeleven al fors gesleten. Velen storen zich erger aan sommige ouders van de slachtoffers, dan aan het eigenlijke monster, dat wél twintig keer langer uitstel van proces krijgt, dan de moordenaar van de gekende flamboyante nederlandse politicus Fortuyn.

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan breydel

In navolging van Pieterjan kan ik zeggen dat Judge Judy inderdaad rotslechte TV is! Maar we moeten dan wel bedenken dat dit een sensatieprogramma is en ook 'real americana'.
Ik denk dat het proces van Dutroux wel niet op zo'n manier zal gevoerd worden als bij Judge Judy.

Wordt het proces voor vele mensen nu niet herleid tot een show? Waar lekker overgekeuveld wordt tijdens de markt op dinsdag. Heb je gezien wat Rich gedaan heeft in Mooi en Meedogenloos? Of Frank in Witterkerke? Of Marc in de rechtzaal? Zijn baard was mooi geknipt hé. Blablabla.
300.000 mensen stormden de straat op, zoveel jaar geleden. In Nederlands gingen eveneens massas mensen de straat op. Hoeveel waren er aanwezig op het proces? Hoeveel bekeken het proces. Een minderheid, een kleine minderheid!

[ward]

Spijtig genoeg moet ik op dat vlak, de meeste forummers gelijk geven. Het zou idd enkel maar een show worden voor jan met de pet. Aan de essencie van de zaak zou dit absoluut NIET raken.
En Sorry, maar ik meen; dat er nog een heleboel stinkende potjes onder het tapijt zijn geveegd.
Het prille begin van deze zaak nl de roze balletten mochten niet uitgespit worden, waardoor een hele rits bandieten de dans ontsprongen en zoals zoveel zaken, van kwaad tot erger geevolueerd zijn.
Vraag niet achter bewijzen, want die zijn ook weggeveegd. Dit is de mening van een (domme) jan met de pet. ikke dus

[Pieterjan]

Zullen we dus antwoorden krijgen met een tv-proces? Nee!

Als er dingen weggestopt geweest zijn dan zullen die zeker niet plots opduiken op een tv-proces. Als de magistratuur dergelijke feiten al een tijdje onder de duim kan houden dan zal het nog wel enige maanden lukken.
Het heeft geen nut!