N-VA gaat niet geloofwaardig voor Vlaamse Onafhankelijkheid.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat betreft de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte die de N-VA liet vallen terwille van regio's, daar reageerde ik al veel eerder op. Zorroaster heeft ook dat afgeketst.

Ik heb van in het prille begin voorspeld dat de N-VA meer en meer zou gaan geven en toegeven in dat 'Vlaamse' kartel.

De vuilbak in met die nu al naar Belgique stinkende hap dus!

In jullie visie zijn de Catalaanse partijen ook anti-separatistisch.
Eh wie haalt hier de contradictie uit?

[stab]

"N-VA gaat niet geloofwaardig voor Vlaamse Onafhankelijkheid"
Ik dacht eerst dat het hier ging over de koersverandering van de n-va.
n-va is niet langer een separatistische partij, weet u wel, maar een in-de-pen-den-tist-i-sche.
Blijkbaar gaat het topic over de Europese grondwet die dank zij het voorstel Loones-Dewever via een referendum door de Vlamingen goedgekeurd werd.
Dank u, n-va.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

"N-VA gaat niet geloofwaardig voor Vlaamse Onafhankelijkheid"
Ik dacht eerst dat het hier ging over de koersverandering van de n-va.
n-va is niet langer een separatistische partij, weet u wel, maar een in-de-pen-den-tist-i-sche.
Blijkbaar gaat het topic over de Europese grondwet die dank zij het voorstel Loones-Dewever via een referendum door de Vlamingen goedgekeurd werd.
Dank u, n-va.

Waaruit concludeer jij dat de N-VA geen seperatistische partij meer is?

De N-VA staat nog steeds achter haar slogan "Vlaanderen staat in Europa" en heeft hier in haar prille bestaan al meer voor gedaan dan het VB in haar 28 jaar. En ja de goedkeuring van de Europese grondwet is daar een onderdeel van. Dat de N-VA hierover een andere denkwijze heeft dan het VB is nogal evident, daar het VB helemaal geen denkwijze heeft. Het enige dat het VB kan is de afbraakpolitiek, dit is gewoon tegen alles zijn waar de anderen voor zijn. Hier danken zij hun talrijke proteststemmen aan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waaruit concludeer jij dat de N-VA geen seperatistische partij meer is?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Seghers in Het Laatste Nieuws

“Nu de N-VA een kartel vormt met CD&V, heeft ze de gewoonte overgenomen om de dingen wollig en omfloerst te omschrijven, liever dan ze gewoon bij naam te noemen”.
Van N-VA naar N-VW? Nieuw-Vlaamse Wolligheid?
De N-VA wil “independentistisch” worden genoemd en niet “separatistisch”, want dat heeft naar hun aanvoelen een negatieve bijklank, lees: het ruikt teveel naar Vlaams Belang. En als er iets is waar de N-VA-top een bloedhekel heeft is het wel het Vlaams Belang.

“Toegegeven, “independentisten” bekt niet, maar de Vlaamse versie ervan, “onafhankelijkheidsstrijders”, klinkt dan weer te combattief”.

“Als we Vlaams parlementslid Jan Loones goed begrepen hebben, wil de N-VA Vlaamse onafhankelijkheid, maar dan zonder eerst te scheiden van Wallonië – zwanger zonder seks, quoi”.

[Knuppel]

Jan Seghers heeft de houding van de N-VA heel zuiver beschreven. Omdat het VB een separatische partij is moet het onmiskenbaar Vlaamse kind, dat ze vanuit het gebroken VU-huwelijk samen verwekten, voor de N-VA een andere naam krijgen. Typisch voor de geschiltzte VU-brokstukken die nog liever tegen een monarchistisch-belgicistische partij aanschurken voor één ministerspostje dan het bloedeigen kind bij zijn ware naam te noemen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat de N-VA hierover een andere denkwijze heeft dan het VB is nogal evident, daar het VB helemaal geen denkwijze heeft.

Dat het VB zo hoog scoort bij de bevolking ondanks het volgens u een gebrek aan denkwijze bij het VB en de N-VA zo laag scoort die wel een denkwijze heeft zegt genoeg over het niveau (of uitvoering) van denkwijze die de N-VA heeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat het VB zo hoog scoort bij de bevolking ondanks het volgens u een gebrek aan denkwijze bij het VB en de N-VA zo laag scoort die wel een denkwijze heeft zegt genoeg over het niveau (of uitvoering) van denkwijze die de N-VA heeft.

Neen, dit zegt alles over de misnoegdheid van de bevolking, rotverwent als we zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Neen, dit zegt alles over de misnoegdheid van de bevolking, rotverwent als we zijn.

En hoe is die misnoegdheid ontstaan ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Neen, dit zegt alles over de misnoegdheid van de bevolking, rotverwent als we zijn.

WE zijn dus misnoegd omdat WE rotverwend zijn.

Wie zijn die 'WE' en op op welke wijze werden WE rot verwend?

Toch niet door vadertje staat die meer dan de helft van onze lonen inpikt en er steeds minder voor teruggeeft?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WE zijn dus misnoegd omdat WE rotverwend zijn.

Wie zijn die 'WE' en op op welke wijze werden WE rot verwend?

Toch niet door vadertje staat die meer dan de helft van onze lonen inpikt en er steeds minder voor teruggeeft?

We is natuurlijk iets veralgemenen, we zijn inderdaad rotverwent, we hebben een goed loon, bij ziekte kunnen we gewoon verder leven zelfs onze verzorging is betaalbaar, bij werkeloosheid is er niets aan de hand de hangmat hangt er reeds, we kunnen op reis gaan, we kunnen onze hobby's uitoefenen, we moeten maar 36 u / week werken, we kunnen er in heel veel gevallen op minder dan 55 jaar uitstappen enz....

Dit alles moet natuurlijk wel betaald worden, dat de staat hievoor zeer veel belastingen moet heffen, ho maar dat gaat natuurlijk veel te ver. Ik zou natuurlijk ook veel liever veel meer van mijn loon overhouden, dit zou goed zijn voor onze bedrijven omdat de loonkost onmiddellijk met verschillende procenten naar onder zou kunnen.

Maar als de regering afkomt met een (laten we wel wezen een soft) generatiepact, dan steigert iedereen, we willen wel de lusten maar niet de lasten. Volgens mij gaat het generatiepact niet ver genoeg, afkalven van het loon van de werkende mens, is volgens mij geen optie meer, de hangmat een paar

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WE zijn dus misnoegd omdat WE rotverwend zijn.

Wie zijn die 'WE' en op op welke wijze werden WE rot verwend?

Toch niet door vadertje staat die meer dan de helft van onze lonen inpikt en er steeds minder voor teruggeeft?

We is natuurlijk iets veralgemenen, we zijn inderdaad rotverwent, we hebben een goed loon, bij ziekte kunnen we gewoon verder leven zelfs onze verzorging is betaalbaar, bij werkeloosheid is er niets aan de hand de hangmat hangt er reeds, we kunnen op reis gaan, we kunnen onze hobby's uitoefenen, we moeten maar 36 u / week werken, we kunnen er in heel veel gevallen op minder dan 55 jaar uitstappen enz....

Dit alles moet natuurlijk wel betaald worden, dat de staat hievoor zeer veel belastingen moet heffen, ho maar dat gaat natuurlijk veel te ver. Ik zou natuurlijk ook veel liever veel meer van mijn loon overhouden, dit zou goed zijn voor onze bedrijven omdat de loonkost onmiddellijk met verschillende procenten naar onder zou kunnen.

Maar als de regering afkomt met een (laten we wel wezen een soft) generatiepact, dan steigert iedereen, we willen wel de lusten maar niet de lasten. Volgens mij gaat het generatiepact niet ver genoeg, afkalven van het loon van de werkende mens, is volgens mij geen optie meer, de hangmat een paar meter

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WE zijn dus misnoegd omdat WE rotverwend zijn.

Wie zijn die 'WE' en op op welke wijze werden WE rot verwend?

Toch niet door vadertje staat die meer dan de helft van onze lonen inpikt en er steeds minder voor teruggeeft?

We is natuurlijk iets veralgemenen, we zijn inderdaad rotverwent, we hebben een goed loon, bij ziekte kunnen we gewoon verder leven zelfs onze verzorging is betaalbaar, bij werkeloosheid is er niets aan de hand de hangmat hangt er reeds, we kunnen op reis gaan, we kunnen onze hobby's uitoefenen, we moeten maar 36 u / week werken, we kunnen er in heel veel gevallen op minder dan 55 jaar uitstappen enz....

Dit alles moet natuurlijk wel betaald worden, dat de staat hievoor zeer veel belastingen moet heffen, ho maar dat gaat natuurlijk veel te ver. Ik zou natuurlijk ook veel liever veel meer van mijn loon overhouden, dit zou goed zijn voor onze bedrijven omdat de loonkost onmiddellijk met verschillende procenten naar onder zou kunnen.

Maar als de regering afkomt met een (laten we wel wezen een soft) generatiepact, dan steigert iedereen, we willen wel de lusten maar niet de lasten. Volgens mij gaat het generatiepact niet ver genoeg, afkalven van het loon van de werkende mens, is volgens mij geen optie meer, de hangmat een paar meter hoger hangen volgens mij wel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

neemt bourgois zich nog ernstig met z'n beloftes waarvan hij op voorhand weet dat hij géén krimp zou geven om ze uit te voeren... of neemt de n-va zich nog ernstig door voorstellen aan te kondigen die ze rapper inslikt daan haar schaduw...( zoals het referendum over de Eu grondwet).

Ik was niet op de hoogte dat N-VA zich ooit geuit had tegen de EU grondwet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waaruit concludeer jij dat de N-VA geen seperatistische partij meer is?

De N-VA staat nog steeds achter haar slogan "Vlaanderen staat in Europa" en heeft hier in haar prille bestaan al meer voor gedaan dan het VB in haar 28 jaar. En ja de goedkeuring van de Europese grondwet is daar een onderdeel van. Dat de N-VA hierover een andere denkwijze heeft dan het VB is nogal evident, daar het VB helemaal geen denkwijze heeft. Het enige dat het VB kan is de afbraakpolitiek, dit is gewoon tegen alles zijn waar de anderen voor zijn. Hier danken zij hun talrijke proteststemmen aan.

De vraag is eerder, waarom heb jij ooit gelooft dat de N-VA een separatistische partij zou wezen ? Het Vlaams Belang komt openlijk uit voor hun separatisme. De N-VA zwakt dit steeds opnieuw af.