BUB en censuur

[Tantist]

Patriot zit al censuur te roepen als Van Maerlant de flaminganten oproept om de draad van Good Morning Belgium links te laten liggen. Bon, ik zie de censuur niet, maar goed. Zelf kunnen de BUB'ers er ook wat van. Neem nu Wikipedia. Ik heb al eens een onderwerp geopend hierover. Als je dacht dat ze nu zouden denken dat ze betrapt zijn en nu zouden oppassen, heb je het mis. Schaamteloos wordt alles wat ook maar negatief is over de BUB geschrapt. Zonder motivering uiteraard, wat dacht je?

Dit heeft een gebruiker "Carpe Diem" geschrapt:

• Dat de BUB slechts 10000 stemmen haalde: mag uiteraard niet geweten zijn, hoewel dit een objectief feit is
• Dat de BUB geen Duits gebruikt: na 3 jaar zagen hebben ze nog steeds geen Duitse website, en dat doet blijkbaar pijn. Nochtans een feit.
• Net zo verzet BUB zich hard tegen elke institutionele bevoegdheid voor de [[Vlaamse Gemeenschap]] om bijvoorbeeld op te kunnen treden tegen de nog steeds bestaande discriminaties van Vlamingen in openbare diensten (zoals bv. deze die erkend werden door de PS-minister [[Rudy Demotte]]). De BUB meent namelijk dat er geen noemenswaardige communautaire problemen meer bestaan. ---> Meer commentaar: Rudi Dierick
• dat de BUB opkomt voor dierenmutualiteit. Staat nochtans in hun programma: http://www.belgischeunie.be/_NED/pro...amenleving.htm :

6.7 Dierenmutualiteit
[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Vele mensen houden van hun dieren, en wensen deze niet af te staan omdat ze een operatie niet kunnen betalen. Toch hebben ze tot op vandaag weinig keuze, want de dierenarts werkt – terecht – niet gratis. Het systeem dat bestaat voor de mensen, is eveneens haalbaar om toe te passen op huisdieren. Hoe kan dit in zijn werk gaan: Eigenaars van huisdieren dienen dit te laten registreren. Jaarlijks dient men per geregistreerd dier 3 euro te betalen, dat wordt samengebracht in een nationale kas. Voor geregistreerde dieren die ziek worden, en een operatie moeten ondergaan, waarbij de overlevingskans boven de 50 procent ligt, kan een formulier worden ingediend met de vraag tot terugbetaling van de operatie. Dit dient niet door de eigenaar van het huisdier, maar door de behandelende dierenarts te worden ingediend, met als doel eventuele fraude te vermijden. Er kan tevens gedacht worden aan het systeem van de derde betaler, zijnde de nationale kas van de Dierenmutualiteit. Deze dierenmutualiteit kan niet tussenkomen voor niet-geregistreerde huisdieren, noch voor de jaarlijkse, vaste kosten die aan een huisdier verbonden zijn. Het moet ook duidelijk zijn dat deze instelling een dwingende instelling is. Iedere huisdierhouder dient de jaarlijkse 3 euro bijdrage per huisdier te geven. Enkel op deze manier kunnen sociale drama’s die dikwijls gepaard gaan bij een nodeloos verlies van het huisdier vermeden worden. Aangezien dit systeem niet werkt via belastingsgelden, noch gebruik zal maken van overheidsinstellingen, zal het niemand benadelen die geen huisdieren houdt. Voor de logistieke ondersteuning van de Dierenmutualiteit kan onder meer gedacht worden aan de dispensaria van Prins Laurent, of aan de reeds bestaande dierenasielen.[/size][/font]

• Het hele stukje bij commotie: Haar propaganda richt zich vooral tegen de [[CD&V]], [[N-VA]] en het [[Vlaams Belang]]. Sommigen stellen zich vragen bij de interne partijwerking, die autoritair zou zijn. Sommige kranten en magazines -als ze al aandacht besteden aan de partij- noemen ze obscuur (o.a. [[P-Magazine]]). -[[Vlaams-nationalisme|Vlaams-nationalisten]] beschuldigen de partij er van ''Fransgezind'' te zijn. <!--Hetzelfde gebeurt volgens de partij aan Waalse kant, waar de partij van Wallinganten zou te horen krijgt dat ze ''flamingantisch'' zou zijn. (Ik heb dit nog nergens gelezen, wil iemand eens een wallingant zijn uitspraak over de BUB geven??? En dus dit niet maar doodgewoon wegdoen)--> Eind mei [[2004]] veroorzaakten ze hilariteit door de [[N-VA]] (een Vlaams-nationalistische verdraagzame centrumpartij) te bedreigen met een proces wegens [[racisme]]. Hoewel ze al verschillende malen beweerden de klacht te hebben neergelegd, is dit nog niet gebeurd.

Nochtans heeft P-magazine dit geschreven. Nochtans staan haar persberichten vol van aanklachten tegen VB, CD&V en N-VA. Nochtans beweerde de BUB de N-VA aan te klagen. Mag allemaal niet geweten zijn?

• Dat de partij vooruitging, mocht wel blijven staan. De reden waarom (ze kwam op in meer districten) dat moest er wel uit... Keeping up appearances...

Dus als je die fabeltjes van die pippo's nog gelooft, ga je gang maar... Maar de BUB heeft zich andermaal geprofileerd als een fascistisch partijtje dat geen tegenspraak duldt, maar zelf beweerd tegen censuur te zijn. Hypocrisie en belgicisme: twee handen op 1 buik.

PS: Die Carpe Diem... 1 artikel bewerkt: BUB... Het valt echt niet op hoor...

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?...&oldid=1289668

[Kim]

Tantist, ik hierover maar een ding zeggen want ik moet zo terug weg:

Heb je dit zelf niet een beetje gezocht? Jij hebt de oorspronkelijke tekst van Foundation gans de vernieling in geholpen door onwaarheden in het artikel te plaatsen.

Je hebt dit blijkbaar al verschillende keren gedaan.

Nu staat er een hele hoop onjuiste informatie en een tekst die nergens op lijkt, dit terwijl de tekst van Foundation objectief heel goed was.

Wij passen toch ook de teksten van vlaams-nationale partijen niet aan?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 25-06-2005 at 10:13
Reason:
--------------------------------

Tantist, ik hierover maar een ding zeggen want ik moet zo terug weg:

Heb je dit zelf niet een beetje gezocht? Jij hebt de oorspronkelijke tekst van Foundation gans de vernieling in geholpen door onwaarheden in het artikel te plaatsen.

Je hebt dit blijkbaar al verschillende keren gedaan.

Nu staat er een hele hoop onjuiste informatie en een tekst die nergens op lijkt, dit terwijl de tekst van Foundation objectief heel goed was.

Wij passen toch ook de teksten van vlaams-nationale partijen niet aan?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tantist, ik hierover maar een ding zeggen want ik moet zo terug weg:

Heb je dit zelf niet een beetje gezocht? Jij hebt de oorspronkelijke tekst van Foundation gans de vernieling in geholpen door onwaarheden in het artikel te plaatsen.

Je hebt dit blijkbaar al verschillende keren gedaan.

Nu staat er een hele hoop onjuiste informatie, dit terwijl de tekst van Foundation objectief heel goed was.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tantist, ik hierover maar een ding zeggen want ik moet zo terug weg:

Heb je dit zelf niet een beetje gezocht? Jij hebt de oorspronkelijke tekst van Foundation gans de vernieling in geholpen door onwaarheden in het artikel te plaatsen.

Welke onwaarheden? Al de dingen die zijn weggedaan, zijn correct (zie bovenaan).

Je hebt dit blijkbaar al verschillende keren gedaan.

En terecht... De waarheid heeft zijn rechten.

Nu staat er een hele hoop onjuiste informatie en een tekst die nergens op lijkt, dit terwijl de tekst van Foundation objectief heel goed was.

Die tekst van Foundation was vooral propaganda...

Wij passen toch ook de teksten van vlaams-nationale partijen niet aan?

Waarom niet? Daar mag ook een kritische, doch neutrale noot op. Maar jullie beschouwen de Wikipedia iets te veel als een propagandaplaats, waar iedereen zijn plaatsje op de markt heeft en zijn waren mag aanprijzen. Ballekes! Neutrale informatie moet er zijn, ook al is die minder leuk.

En zeg nu zelf: heeft de BUB niet gedreigd met N-VA aan te klagen? Komen jullie niet op voor dierenmutualiteit? Haalden jullie geen 10000 stemmen in 2003? Feiten zijn feiten! Verbloem die niet...

[Tantist]

A propos, over Foundation. Het is Foundation die er o.a. had bijgezet dat jullie 10.000 stemmen hadden behaald... Zelfs dat is er uitgefilterd...

[Tantist]

En als je echt vindt dat het niet neutraal is (ten onrechte, maar bon), volg dan de gebruikelijke procedure door het {{npov}} sjabloon te plaatsen en de zinnen te citeren in het overleg die je niet neutraal vindt. Dan zal daar over gedebateerd worden. Maar ik vrees dat je aan het kortste eind zult trekken, want feiten zijn feiten

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

A propos, over Foundation. Het is Foundation die er o.a. had bijgezet dat jullie 10.000 stemmen hadden behaald... Zelfs dat is er uitgefilterd...

Ik ben absoluut niet vertrouwd met wikipedia, heb er nog niet gepost of zo (al heb ik nu wel een account aangemaakt ).

Tantist, voor mijn part doe je wat je niet laten kan, maar ik vind dit persoonlijk een vrij lage manier van werken. De tekst van Foundation was goed, je had geen enkele reden om daarmee te knoeien.

Bon, ik ben ermee weg...

Ik zal in de loop van volgende week wel zien wat ik met wikipedia ga aanvangen... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 25-06-2005 at 10:25
Reason:
--------------------------------

Ik ben absoluut niet vertrouwd met wikipedia, heb er nog niet gepost of zo (al heb ik nu wel een account aangemaakt ).

Tantist, voor mijn part doe je wat je niet laten kan, maar ik vind dit persoonlijk een vrij lage manier van werken. De tekst van Foundation was goed, je had geen enkele reden om daarmee te knoeien.

Bon, ik ben ermee weg...

Ik zal in de loop van volgende week wel zien wat ik met wikipedia ga aanvangen... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben absoluut niet vertrouwd met wikipedia, heb er nog niet gepost of zo (al heb ik nu wel een account aangemaakt ).

Tantist, voor mijn part doe je wat je niet laten kan, maar ik vind dit persoonlijk een vrij lage manier van werken. De tekst van Foundation was goed, je had geen enkele reden om daarmee te knoeien.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben absoluut niet vertrouwd met wikipedia, heb er nog niet gepost of zo (al heb ik nu wel een account aangemaakt ).

Tantist, voor mijn part doe je wat je niet laten kan, maar ik vind dit persoonlijk een vrij lage manier van werken.

Wat moet ik dan zeggen? Jij filtert feiten er uit omdat ze niet flatterend zijn voor je partij. Dit is je reinste censuur uit nazi of sovjet tijd!!!

De tekst van Foundation was goed, je had geen enkele reden om daarmee te knoeien.

Ik heb die enkel aangevuld met objectieve feiten... OK, ze zijn niet flatterend, maar als je al niet met de daden en feiten van je eigen partij kunt leven...

Bon, ik ben ermee weg...

Als je het niet kan halen, ben je weg natuurlijk...

Ik zal in de loop van volgende week wel zien wat ik met wikipedia ga aanvangen...

Goede raad: maak er een rel over op Wikipedia. Dan zul je zien hoe goed je verwachtingen van het "propagandawapen Wikipedia" overeenkomen met de realiteit van een objectieve encyclopedia

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wat moet ik dan zeggen? Jij filtert feiten er uit omdat ze niet flatterend zijn voor je partij. Dit is je reinste censuur uit nazi of sovjet tijd!!!

Tja, jij past de dingen aan naar jouw hand, feiten die totaal niet waar zijn. Jij zet er zelfs bij dat de BUB een dictatoriale partijleiding heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door tantist

Als je het niet kan halen, ben je weg natuurlijk...

Nee, maar ik heb maandag wel een examen en ik ben niet van plan om hier een ganse dag over te discussiëren.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, jij past de dingen aan naar jouw hand, feiten die totaal niet waar zijn. Jij zet er zelfs bij dat de BUB een dictatoriale partijleiding heeft.

Wie heeft Hans verkozen? Hoe wordt een partijstandpunt bepaald? Die discussie is hier al gevoerd en daar hebben jullie toen niet adequaat op gereageerd...

Bovendien. Feiten die totaal niet waar zijn? Rechtstreeks uit uw partijprogramma: diermutualiteit. Geschrapt door Kim (aka Carpe Diem?). 10000 kiezers, rechtstreeks van verkiezingen2003.belgium.be: geschrapt CD. Proces aan N-VA: het forum. Geschrapt door CD. Rechtstreek uit partijprogramma: enkel gemeenschappen mogen blijven bestaan: geschrapt door CD.

Pardon, maar u bent zo geloofwaardig als dr. Goebbels die een lemma moet schrijven over de NSDAP...

Nee, maar ik heb maandag wel een examen en ik ben niet van plan om hier een ganse dag over te discussiëren.

Tijd om zonder overleg te censureren heb je blijkbaar wel. Leer eerst de conventies van Wikipedia (de GNU/FDL bevoorbeeld en wat te doen als je de neutraliteit van een artikel betwist) voor je je als een olifant in een porseleinwinkel gedraagt...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wie heeft Hans verkozen? Hoe wordt een partijstandpunt bepaald?

De leden hebben Hans verkozen.

Een partijstandpunt wordt bepaald door consensus.

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Geschrapt door Kim (aka Carpe Diem?).

Tantist, mijn profielnaam is Kimr. Er zijn wel meerdere mensen die dingen geschrapt/bijgevoegd hebben die ik totaal niet ken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De leden hebben Hans verkozen.

Een partijstandpunt wordt bepaald door consensus.

tuurlijk dadde

Tantist, mijn profielnaam is Kimr. Er zijn wel meerdere mensen die dingen geschrapt/bijgevoegd hebben die ik totaal niet ken.

Uw tweede profielnaam is Kimr, dat klopt.

Xander heette je welkom op 25 juni om 10u58.

Carpe Diem maakte wijzigingen op 23 juni... Blijkbaar heeft die zich al meteen verbrand, vandaar trial and error met Kimr...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tijd om zonder overleg te censureren heb je blijkbaar wel.

Ik heb niks gecensureerd, ik heb enkel een vroegere tekst teruggeplaatst die qua objectiviteit beter was dan de uwe en die u dus nu weer totaal gewijzigd heeft.

Overigens, ik heb het echt gehad met uw kinderachtig gedrag op wikipedia hoor.

Ik ga niet dagelijks blijven aanpassen omdat u nu eenmaal niets beter te doen heeft dan onze tekst te verknoeien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 25-06-2005 at 14:27
Reason:
--------------------------------

Ik heb niks gecensureerd, ik heb enkel een vroegere tekst teruggeplaatst die qua objectiviteit beter was dan de uwe en die u dus nu weer totaal gewijzigd heeft.

Overigens, ik heb het echt gehad met uw kinderachtig gedrag op wikipedia hoor.

Ik ga niet dagelijks blijven aanpassen omdat u nu eenmaal niets beter te doen heeft dan onze tekst te verknoeien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 25-06-2005 at 14:26
Reason:
--------------------------------

Ik heb niks gecensureerd, ik heb enkel een vroegere tekst teruggeplaatst die qua objectiviteit beter was dan de uwe.

Overigens, ik heb het echt gehad met uw kinderachtig gedrag op wikipedia hoor.

Ik ga niet dagelijks blijven aanpassen omdat u nu eenmaal niets beter te doen heeft dan onze tekst te verknoeien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb niks gecensureerd, ik heb enkel een vroegere tekst teruggeplaatst die qua objectiviteit beter was dan de uwe.

Overigens, ik heb het echt gehad met uw kinderachtig gedrag op wikipedia hoor.

Ik ga niet dagelijks blijven aanpassen omdat u nu eenmaal niets beter te doen heeft dan onze tekst te verknoeien.[/size]

[/edit]

[Kim]

Ik denk wel dat deze tekst objectief genoeg is:

De Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.) is een Belgische en belgicistische meertalige partij. Gesticht in 2002 door Hans Van de Cauter, tevens huidig voorzitter, heeft zij voor het eerst deelgenomen aan de federale verkiezingen van 18 mei 2003. Daar haalde zij 10.000 stemmen (zo'n 0,15% van de stemmen), ruimschoots onder de kiesdrempel (5%). Op 13 juni haalde de partij meer dan 13.000 stemmen, een noemenswaardige vooruitgang.

De B.U.B. komt op met een programma voor eenheid in verscheidenheid in België. Zij achten het perfect mogelijk om met verschillende taalgroepen samen te leven en te besturen in België, zoals dit ook mogelijk is met verschillende partijen. Ze verzet zich dan ook tegen het voortrekken of achterstellen van talen. Ze verzet zich ook héél heftig tegen de autonomie voor de drie gemeenschappen, en tegen het bestaan van aanzienlijke gewest- en gemeenschapsbevoegdheden.

Haar propaganda richt zich vooral tégen de CD&V, N-VA en het Vlaams Blok. Sommige magazines noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine). De BUB verdedigt zich hiertegen door te zeggen dat men nauwelijks in de media mag komen. De BUB kwam wel in de media toen militanten het podium van de IJzerbedevaart bestormden en een Belgische driekleur ontvouwden.

Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er echter van Fransgezind te zijn. Hetzelfde gebeurt aan Waalse kant, waar de partij van Waals-nationalisten en rattachisten te horen krijgt dat ze flamingantisch zou zijn. Dit is echter een loze beschuldiging. De BUB komt op voor beide landsdelen en is noch Vlaamsgezind, noch Fransgezind. Eind mei 2004 veroorzaakten ze verbijstering door de N-VA (een Vlaamsgezinde centrumpartij) een proces aan te doen wegens racisme. De N-VA maakt er immers een gewoonte van de Walen systematisch te stigmatiseren. Bij de laatste verkiezingen voor de gewestraden nam zij ook deel met 9 lijsten, en behaalde de volgende resultaten:

VLAAMS PARLEMENT Antwerpen: 2455 stemmen (0.23 %) Brussel: 671 stemmen (1.09 %) Limburg: 1472 stemmen (0.28 %) Oost-Vlaanderen: 1723 stemmen (0.18 %) Vlaams Brabant: 3676 stemmen (0.55 %) West-Vlaanderen: 1261 stemmen (0.16 %)

WAALS PARLEMENT Nijvel: 753 stemmen (0.35 %)

BRUSSELS PARLEMENT Nederlandstalig: 511 stemmen (0.82 %) Franstalig: 640 stemmen (0.16 %)

Voor het Europees Parlement kwamen zij nog niet op.

De partij ging er op vooruit met zo'n 2500 stemmen, maar dat komt voornamelijk doordat ze in meer kiesdistricten opkwamen. In sommige kiesdistricten waar ze al opgekomen was, ging ze een beetje achteruit. Een gevoelige stijging van het aantal BUB-sympathisanten is echter te merken in Brussel en Vlaams-Brabant, waar intensief campagne gevoerd werd.

[Kim]

Maar goed, die moest Tantist weer zonodig helemaal aanpassen...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb niks gecensureerd, ik heb enkel een vroegere tekst teruggeplaatst die qua objectiviteit beter was dan de uwe.

Vreemd... Nochtans zijn de feiten die in geplaatst heb op de aangehaalde bewijsstukken gebaseerd: uw programma, dit forum, website federale overheid... Niet objectief? Pardon he...

Overigens, ik heb het echt gehad met uw kinderachtig gedrag op wikipedia hoor.

U respecteert de GNU/FDL niet, dé pijler van Wikipedia. Men schrapt objectieve feiten maar omdat ze u niet goed uitkomen. Dat mag niet volgens die licentie. Dat proces tegen N-VA en die partijstandpunten zoals dierenmutualiteit en het afschaffen van de gewesten hebt u aan uzelf te danken. U bent het die zich kinderachtig gedraagt door te kunnen denken Wikipedia als een propagandawapen te gebruiken. U mag gerust bijdragen, maar schrappen zul je moeten motiveren in de overlegpagina's.

Ik ga niet dagelijks blijven aanpassen omdat u nu eenmaal niets beter te doen heeft dan onze tekst te verknoeien.

U verknoeit teksten, ik zorg ervoor dat de lezer een eerlijker beeld kan krijgen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tanist

U verknoeit teksten, ik zorg ervoor dat de lezer een eerlijker beeld kan krijgen.

Eerlijk?

Ik heb mijn visie gegeven op de overlegpagina, ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken.

U bent degene die wikipedia ziet om aan BUB-bashing te doen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Maar goed, die moest Tantist weer zonodig helemaal aanpassen...

Wat wil je? Je hebt dit geschrapt:

• hoewel ze het [[Duits]] in haar teksten verwaarloost. (cfr BUB website)
• Enkel [[gemeenschappen]] zouden mogen blijven bestaan als volledig ondergeschikte intermediaire besturen.(partijprogramma BUB)
• enkele partijstandpunten: Drastisch inperken van de bevoegdheden van de gemeenschappen+-* Afschaffen regionale parlementen+-* Monarchie behouden+-* Een beleid voeren dat leidt tot individuele meertaligheid +-* dierenmutualiteit+-* Een antropocentrisch milieubeleid+-* Een rationaal mobiliteitsbeleid
• de uitspraak van P-magazine

Alles wat Kim niet leuk vindt, wordt geschrapt. En dan heeft mevrouw ook maar het lef om haar tekst objectief te noemen????? Il faut le faire, is dat nu belgicisme?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wat wil je? Je hebt dit geschrapt:

• hoewel ze het [[Duits]] in haar teksten verwaarloost. (cfr BUB website)
• Enkel [[gemeenschappen]] zouden mogen blijven bestaan als volledig ondergeschikte intermediaire besturen.(partijprogramma BUB)
• enkele partijstandpunten: Drastisch inperken van de bevoegdheden van de gemeenschappen+-* Afschaffen regionale parlementen+-* Monarchie behouden+-* Een beleid voeren dat leidt tot individuele meertaligheid +-* dierenmutualiteit+-* Een antropocentrisch milieubeleid+-* Een rationaal mobiliteitsbeleid
• de uitspraak van P-magazine

Alles wat Kim niet leuk vindt, wordt geschrapt. En dan heeft mevrouw ook maar het lef om haar tekst objectief te noemen????? Il faut le faire, is dat nu belgicisme?

1. Het is MIJN tekst niet, die stond er al eerder en ik weet niet wie de auteur van de oorspronkelijke tekst is. (zie onderaan post)
2. P-magazine staat er duidelijk in vermeld, leer lezen Tantist
3. We verwaarlozen het Duits niet, alleen zijn we wel de mening toegedaan dat er een deftige vertaling moet komen en geen automatische vertaling die nergens op slaat.

Dit is de tekst die ik opnieuw geplaatst had, objectief genoeg lijkt me:

De Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.) is een Belgische en belgicistische meertalige partij. Gesticht in 2002 door Hans Van de Cauter, tevens huidig voorzitter, heeft zij voor het eerst deelgenomen aan de federale verkiezingen van 18 mei 2003. Daar haalde zij 10.000 stemmen (zo'n 0,15% van de stemmen), ruimschoots onder de kiesdrempel (5%). Op 13 juni haalde de partij meer dan 13.000 stemmen, een noemenswaardige vooruitgang.

De B.U.B. komt op met een programma voor eenheid in verscheidenheid in België. Zij achten het perfect mogelijk om met verschillende taalgroepen samen te leven en te besturen in België, zoals dit ook mogelijk is met verschillende partijen. Ze verzet zich dan ook tegen het voortrekken of achterstellen van talen. Ze verzet zich ook héél heftig tegen de autonomie voor de drie gemeenschappen, en tegen het bestaan van aanzienlijke gewest- en gemeenschapsbevoegdheden.

Haar propaganda richt zich vooral tégen de CD&V, N-VA en het Vlaams Blok. Sommige magazines noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine). De BUB verdedigt zich hiertegen door te zeggen dat men nauwelijks in de media mag komen. De BUB kwam wel in de media toen militanten het podium van de IJzerbedevaart bestormden en een Belgische driekleur ontvouwden.

Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er echter van Fransgezind te zijn. Hetzelfde gebeurt aan Waalse kant, waar de partij van Waals-nationalisten en rattachisten te horen krijgt dat ze flamingantisch zou zijn. Dit is echter een loze beschuldiging. De BUB komt op voor beide landsdelen en is noch Vlaamsgezind, noch Fransgezind. Eind mei 2004 veroorzaakten ze verbijstering door de N-VA (een Vlaamsgezinde centrumpartij) een proces aan te doen wegens racisme. De N-VA maakt er immers een gewoonte van de Walen systematisch te stigmatiseren. Bij de laatste verkiezingen voor de gewestraden nam zij ook deel met 9 lijsten, en behaalde de volgende resultaten:

VLAAMS PARLEMENT Antwerpen: 2455 stemmen (0.23 %) Brussel: 671 stemmen (1.09 %) Limburg: 1472 stemmen (0.28 %) Oost-Vlaanderen: 1723 stemmen (0.18 %) Vlaams Brabant: 3676 stemmen (0.55 %) West-Vlaanderen: 1261 stemmen (0.16 %)

WAALS PARLEMENT Nijvel: 753 stemmen (0.35 %)

BRUSSELS PARLEMENT Nederlandstalig: 511 stemmen (0.82 %) Franstalig: 640 stemmen (0.16 %)

Voor het Europees Parlement kwamen zij nog niet op.

De partij ging er op vooruit met zo'n 2500 stemmen, maar dat komt voornamelijk doordat ze in meer kiesdistricten opkwamen. In sommige kiesdistricten waar ze al opgekomen was, ging ze een beetje achteruit. Een gevoelige stijging van het aantal BUB-sympathisanten is echter te merken in Brussel en Vlaams-Brabant, waar intensief campagne gevoerd werd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 25-06-2005 at 14:39
Reason:
--------------------------------

1. Het is MIJN tekst niet, die stond er al eerder en ik weet niet wie de auteur van de oorspronkelijke tekst is. (zie onderaan post)
2. P-magazine staat er duidelijk in vermeld, leer lezen Tantist
3. We verwaarlozen het Duits niet, alleen zijn we wel de mening toegedaan dat er een deftige vertaling moet komen en geen automatische vertaling die nergens op slaat.

Dit is de tekst die ik opnieuw geplaatst had, objectief genoeg lijkt me:

De Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.) is een Belgische en belgicistische meertalige partij. Gesticht in 2002 door Hans Van de Cauter, tevens huidig voorzitter, heeft zij voor het eerst deelgenomen aan de federale verkiezingen van 18 mei 2003. Daar haalde zij 10.000 stemmen (zo'n 0,15% van de stemmen), ruimschoots onder de kiesdrempel (5%). Op 13 juni haalde de partij meer dan 13.000 stemmen, een noemenswaardige vooruitgang.

De B.U.B. komt op met een programma voor eenheid in verscheidenheid in België. Zij achten het perfect mogelijk om met verschillende taalgroepen samen te leven en te besturen in België, zoals dit ook mogelijk is met verschillende partijen. Ze verzet zich dan ook tegen het voortrekken of achterstellen van talen. Ze verzet zich ook héél heftig tegen de autonomie voor de drie gemeenschappen, en tegen het bestaan van aanzienlijke gewest- en gemeenschapsbevoegdheden.

Haar propaganda richt zich vooral tégen de CD&V, N-VA en het Vlaams Blok. Sommige magazines noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine). De BUB verdedigt zich hiertegen door te zeggen dat men nauwelijks in de media mag komen. De BUB kwam wel in de media toen militanten het podium van de IJzerbedevaart bestormden en een Belgische driekleur ontvouwden.

Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er echter van Fransgezind te zijn. Hetzelfde gebeurt aan Waalse kant, waar de partij van Waals-nationalisten en rattachisten te horen krijgt dat ze flamingantisch zou zijn. Dit is echter een loze beschuldiging. De BUB komt op voor beide landsdelen en is noch Vlaamsgezind, noch Fransgezind. Eind mei 2004 veroorzaakten ze verbijstering door de N-VA (een Vlaamsgezinde centrumpartij) een proces aan te doen wegens racisme. De N-VA maakt er immers een gewoonte van de Walen systematisch te stigmatiseren. Bij de laatste verkiezingen voor de gewestraden nam zij ook deel met 9 lijsten, en behaalde de volgende resultaten:

VLAAMS PARLEMENT Antwerpen: 2455 stemmen (0.23 %) Brussel: 671 stemmen (1.09 %) Limburg: 1472 stemmen (0.28 %) Oost-Vlaanderen: 1723 stemmen (0.18 %) Vlaams Brabant: 3676 stemmen (0.55 %) West-Vlaanderen: 1261 stemmen (0.16 %)

WAALS PARLEMENT Nijvel: 753 stemmen (0.35 %)

BRUSSELS PARLEMENT Nederlandstalig: 511 stemmen (0.82 %) Franstalig: 640 stemmen (0.16 %)

Voor het Europees Parlement kwamen zij nog niet op.

De partij ging er op vooruit met zo'n 2500 stemmen, maar dat komt voornamelijk doordat ze in meer kiesdistricten opkwamen. In sommige kiesdistricten waar ze al opgekomen was, ging ze een beetje achteruit. Een gevoelige stijging van het aantal BUB-sympathisanten is echter te merken in Brussel en Vlaams-Brabant, waar intensief campagne gevoerd werd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1. Het is MIJN tekst niet, die stond er al eerder en ik weet niet wie de auteur van de oorspronkelijke tekst is.
2. P-magazine staat er duidelijk in vermeld, leer lezen Tantist
3. We verwaarlozen het Duits niet, alleen zijn we wel de mening toegedaan dat er een deftige vertaling moet komen en geen automatische vertaling die nergens op slaat.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

3. We verwaarlozen het Duits niet, alleen zijn we wel de mening toegedaan dat er een deftige vertaling moet komen en geen automatische vertaling die nergens op slaat.

Dus verwaarloost u het!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus verwaarloost u het!

Neen, we verwaarlozen het niet.

Moeten die mensen dan een flutvertaling krijgen?

Anyway, ik heb mijn visie op de overlegpagina gegeven. Ik maak er in deze topic geen woorden meer aan vuil. Als u zonodig alles wil veranderen, u doet maar.