Dit schrijft Tanguy Veys van het Vlaams Belang - Pagina 3

Gertj3 · 11 augustus 2005, 21:52

ocharme mijnheerke word verwijdert uit een forum en gaat eens gaan dreigen om hun subsidie"s af te pakken is dat democratie?

Dekoster · 11 augustus 2005, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ocharme mijnheerke word verwijdert uit een forum en gaat eens gaan dreigen om hun subsidie"s af te pakken is dat democratie?

Tja, zo is het Vb he. En dat durft zich dan een democratische partij te noemen he.

De Violiste · 11 augustus 2005, 22:01

als ze die vzw echt willen kapot maken , waarom de hulp van de media niet inroepen ?

Gertj3 · 11 augustus 2005, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Tja, zo is het Vb he. En dat durft zich dan een democratische partij te noemen he.

ze hebben wel 1 miljoen kiezers achter zich die wel democratisch op hen gestemd hebben e

Maar bepaalde mensen die daar een functie hebben of verkozen zijn gedragen zich niet echt democratisch

solidarnosc · 11 augustus 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ocharme mijnheerke word verwijdert uit een forum en gaat eens gaan dreigen om hun subsidie"s af te pakken is dat democratie?

Ach het verschuiven van geld van de ene vetpot naar de andere is de core business van de meeste politici. Het uitdelen van andermans geld is datgene wat hen onderscheid van andere beroepsgroepen. Je kan het hen niet kwalijk nemen dat de VB politici zich ook in dat spelletje willen storten. Het is enigste moment waar anderen voor hen kruipen en niet omgekeerd. Ten andere vind ik het helemaal niet gezond dat quasi alle organisaties (van NGO's over de Kerkfabrieken) met handen en voeten gebonden zijn aan hun (lokale) politieke broodheren. In het geval van de "progressieve" organisaties is dat uiteraard SP-a.

Het kruiperig gedrag als gevolg is pijnlijk om aan te zien, enfin daar trek ik me aan op als ik in weer en wind ergens geld sta op te halen.

Dekoster · 11 augustus 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ze hebben wel 1 miljoen kiezers achter zich die wel democratisch op hen gestemd hebben e

Maar bepaalde mensen die daar een functie hebben of verkozen zijn gedragen zich niet echt democratisch

Juist ja. En anderen in hen rangen veroorloven het zich hen vrouw in het openbaar af te slaan en nog anderen schieten der op los is volle café en in klaarlichte dag.

De Violiste · 11 augustus 2005, 22:08

zeg neen tegen drugs roepen ze dan, maar eigen dealers eerst...
zeg neen tegen alocohol, maar schiet uw maten af aan de Pit Stop
ligt je vrouw weer te zeiken , stem dan vlug op rob verreycken

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Violiste on 11-08-2005 at 23:08
Reason:
--------------------------------

zeg neen tegen drugs roepen ze dan, maar eigen dealers eerst...
zeg neen tegen alocohol, maar schiet uw maten af aan de Pit Stop
ligt je vrouw weer te zeiken , stem dan vlug op rob verreycken

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

zeg neen tegen drugs roepen ze dan, maar eigen dealers eerst...
zeg neen tegen alocohol, maar schiet uw maten af aan de Pit Stop
ligt je vrouw weer te zeiken , stem dan vlug op rob verreycken[/size]

[/edit]

Revolutie · 11 augustus 2005, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Violiste

zeg neen tegen drugs roepen ze dan, maar eigen dealers eerst...
zeg neen tegen alocohol, maar schiet uw maten af aan de Pit Stop
ligt je vrouw weer te zeiken , stem dan vlug op rob verreycken

afgezaagd dien zever.
Wees eens origineel

solidarnosc · 11 augustus 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Violiste

als ze die vzw echt willen kapot maken , waarom de hulp van de media niet inroepen ?

't Uilekot is de spielerei van een VB'ertje die graag wat progressieve organisatietjes op stang jaagt als hobby. In iedere school heb je wel van die schoffies die kinderen hun zakgeld wilde afpakken. In de politiek is dat wellicht niet anders Ik zou me er maar niet al te zwaar over zitten opwinden.

Ha-Ha

Dekoster · 11 augustus 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ach het verschuiven van geld van de ene vetpot naar de andere is de core business van de meeste politici. Het uitdelen van andermans geld is datgene wat hen onderscheid van andere beroepsgroepen. Je kan het hen niet kwalijk nemen dat de VB politici zich ook in dat spelletje willen storten. Het is enigste moment waar anderen voor hen kruipen en niet omgekeerd. Ten andere vind ik het helemaal niet gezond dat quasi alle organisaties (van NGO's over de Kerkfabrieken) met handen en voeten gebonden zijn aan hun (lokale) politieke broodheren. In het geval van de "progressieve" organisaties is dat uiteraard SP-a.

Het kruiperig gedrag als gevolg is pijnlijk om aan te zien, enfin daar trek ik me aan op als ik in weer en wind ergens geld sta op te halen.

Naar mijn weten moet er geen enkele organisatie kruipen om susidies te krijgen. En zeker niet voor sp.a en voor mij zekerst niet.

Wat wel een feit is, is dat de subsidieverdeling niet eerlijk gaat. Dit gaat op basis van het aantal leden en aan de hand van activiteiten ed meer. Maar de kwantiteit en de kwaliteit wordt vaak vergeten. Zo vallen heel wat verenigingen en VZW's uit de boot. Omdat ze niet genoeg leden tellen bvb?? Terwijl deze verenigingen vaak meer bijdragen aan de maatschappij en de gezondheid dan andere VZW's of vernigingen met enorm veel leden.

Anderen zoals de kerkfabriek richten dan Twee VZW's op, zo strijken zij tot twee maal toe dezelfde subsidies op. De kerkfabriek krijgt jaarlijks zo om en bij de 580 miljoen Euro aan subsidies toegekend. Dit is gebaseerd op het aantal leden dat de kerkfabriek telt. Daar zijn het aantal leden de geregistreerde gedoopten. En dat zijn der heel wat he, want wie is niet gedoopt??? En waar gaan die Miljoenen Euro's naartoe??? In de zakken van Priesters, Bisschoppen en nandere hoge nozems uit de kerkfabriek en niet naar bvb Kansarmen ed meer.

De Violiste · 11 augustus 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Revolutie

afgezaagd dien zever.
Wees eens origineel

een oude vis verliest zijn streken niet

afgezaagd wel , maar de dader is politiek nog actief en heeft vele volgeliingen

solidarnosc · 11 augustus 2005, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Naar mijn weten moet er geen enkele organisatie kruipen om susidies te krijgen. En zeker niet voor sp.a en voor mij zekerst niet.

Nja, bij sommige organisaties is het "kruipen" al zo geïnstitutionaliseerd dat kruipen misschien niet meer zo een goede uitdrukking is. Nu "lobbyen" is misschien een meer gebruikelijke term in dat circuit.

Filip · 11 augustus 2005, 22:23

Dat is dan in elk geval niet zo in 't Uilekot.
En opwinden doen we ons niet, we staan recht in onze schoenen.
Maar we hebben wel geen goesting om ons te laten de strot dicht 'veyzen'

solidarnosc · 11 augustus 2005, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip

Dat is dan in elk geval niet zo in 't Uilekot.
En opwinden doen we ons niet, we staan recht in onze schoenen.
Maar we hebben wel geen goesting om ons te laten de strot dicht 'veyzen'

Ik heb het helemaal niet over 't Uilekot en uiteraard moeten jullie zich niet laten doen door dat opdondertje. Veel succes.

Dekoster · 11 augustus 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja, bij sommige organisaties is het "kruipen" al zo geïnstitutionaliseerd dat kruipen misschien niet meer zo een goede uitdrukking is. Nu "lobbyen" is misschien een meer gebruikelijke term in dat circuit.

Lobbyen helpt niet bij subsidieaanvragen. Zo heb ik ooit ook eens een subsidieaanvraag ingediend voor een VZW die ik had opgericht. Deze is afgekeurd door een meerderheid van sp.a, vld en mensen van groen en het vb. MOTIVATIE WAS HIER DAT WIJ NIET VOLDEDEN AAN HET VOOROPGESTELDE AANTAL LEDEN OM BEROEP TE DOEN OP PROVINCIALE SUBSIDIES. Bleek dat wij hiervoor twee leden te kort kwamen. En als lid van sp.a heeft dit hier niets positiefs aan het daglicht gesteld. Dus het duidelijkste bewijs dan Lobbyen niet helpt. Nu heb ik intussen het voorzitterschap van de verening in kwestie doorgegeven, door tijdsgebrek. Ik ben met zoveel zaken terzelfdertijd bezig dat ik dit er niet meer bij kon nemen. Ben wel nog erelid en erevoorzitter voor het leven van deze vereniging, omdat ik de oprichter en bezieler ervan ben. Nu zijn wij vijf jaar verder en hebben wij intussen wel voldoende leden, reeds kort na de het negatief advies van de provincieraad. bij een nieuwe subsidieaanvraag één jaar later die ik zelf nog indiende kregen wij die subsidie wel, omdat wij toen wel genoeg leden hadden.

Het kwam dus op het aantal leden aan en niet op de kwaliteit en kwantiteit van de vereniging. Want wij komen met die vereniging op voor zieke mensen die steun kunnen gebruiken om hen behandeling door te komen, zowel op emotioneel gebied als op finantieel gebied. dergelijke verenigingen zouden aan de hand van andere creteria subsidies moeten krijgen en niet aan de hand van het aantal leden.

solidarnosc · 11 augustus 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Lobbyen helpt niet bij subsidieaanvragen. Zo heb ik ooit ook eens een subsidieaanvraag ingediend voor een VZW die ik had opgericht. Deze is afgekeurd door een meerderheid van sp.a, vld en mensen van groen en het vb. MOTIVATIE WAS HIER DAT WIJ NIET VOLDEDEN AAN HET VOOROPGESTELDE AANTAL LEDEN OM BEROEP TE DOEN OP PROVINCIALE SUBSIDIES. Bleek dat wij hiervoor twee leden te kort kwamen. En als lid van sp.a heeft dit hier niets positiefs aan het daglicht gesteld. Dus het duidelijkste bewijs dan Lobbyen niet helpt. Nu heb ik intussen het voorzitterschap van de verening in kwestie doorgegeven, door tijdsgebrek. Ik ben met zoveel zaken terzelfdertijd bezig dat ik dit er niet meer bij kon nemen. Ben wel nog erelid en erevoorzitter voor het leven van deze vereniging, omdat ik de oprichter en bezieler ervan ben. Nu zijn wij vijf jaar verder en hebben wij intussen wel voldoende leden, reeds kort na de het negatief advies van de provincieraad. bij een nieuwe subsidieaanvraag één jaar later die ik zelf nog indiende kregen wij die subsidie wel, omdat wij toen wel genoeg leden hadden.

Het kwam dus op het aantal leden aan en niet op de kwaliteit en kwantiteit van de vereniging. Want wij komen met die vereniging op voor zieke mensen die steun kunnen gebruiken om hen behandeling door te komen, zowel op emotioneel gebied als op finantieel gebied. dergelijke verenigingen zouden aan de hand van andere creteria subsidies moeten krijgen en niet aan de hand van het aantal leden.

Ik heb niet gezegd dat het één corrupte boel alleen zijn er nadelen verbonden aan financiëel afhankelijk te zijn. Dat is zeker het geval wanneer je vast personeel in dienst hebt die eventueel nog een lening lopen hebben bij de bankt. Dat motiveert niet om indien nodig tegen de schenen te schoppen van het beleid. Uiteraard is dit niet helemaal zwart/wit en zullen er ongetwijfeld uitzonderingen zijn.

Raven · 11 augustus 2005, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Moest het uilekot een PRIVE-organisatie zijn, mogen zij weigeren wie ze willen, vind ik. Maar gezien u belastingsgeld aanvaardt, kan dit niet. Wordt iemand die b.v. geen VB-mandataris is, maar wel ooit voor de partij gestemd heeft, ook geweigerd?

Uiteraard, Furhrer Dekoster was daar vrij duidelijk in. Vlaams Belangers komen er niet binnen

Bob · 12 augustus 2005, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Een VZW behoud zich het recht zelf zijn doelpubliek uit te kiezen. Dus als deze bepaalde personen aan de deur zet is dat hen volkomen recht. Anders moeten ze maar iedereen toelaten en dus ook Terroristen. Elke VZW heeft een reglement en dat kan men ten allertijde toepassen op eender welke persoon. Een VZW behoud zich ook het recht dit reglement ten allertijde aan te passen. En als Mr Veys in het Uilekot wordt gezet is dat een beslissing geweest van het voltallige bestuur van het Uilekot en niet van één enkeling.

Dus als de vzw bvb allochtonen aan de deur zet is dat hun volste recht ?

carf · 12 augustus 2005, 03:15

Waarom moet je de allochtonen daar nu weer bij betrekken? Het gaat hier over een vzw die geen forum wenst te geven aan mandatarissen van een voor racisme veroordeelde partij die zijn wortels heeft in de collaboratie (denken we maar aan hun voorzitter voor het leven Carl Dillüng). Deze houding verdient respect en zou beter wat meer navolging krijgen in deze tijden waarin het mode is om samen met het blok aant tafel te gaan zitten. Men verwijt 't Uilekot dat ze een consequent antifascistisch standpunt inneemt. Wat tien jaar geleden nog een gezonde houding was van de linkerzijde - geen forum voor fascisten - is nu plots een stalinistische misdaad geworden.

Over vrije meningsuiting: Voor mij is vrije meningsuiting niet zomaar een begrip dat je uit de kast kan halen als je eens een linkse organisatie op droog zaad wenst te zetten. Het voorbije jaar werd de Gentse afdeling van de Actief Linkse Studenten op een zelfde manier onder vuur genomen en werd er gedreigd met uitsluiting aan de unif. Deze strijd konden we echter winnen wegens fel protest van over de hele wereld, maar ook dankzij bezwaren van prof. Eva Brems, gespecialiseerd in mensenrechten. Vrij meningsuiting zou een garantie moeten zijn voor een betere maatschappij, net zoals die maatschappij de garantie verdient om nooit meer onder extreem-rechtse tiranie te moeten gebukt gaan.

Vele mensen doen wel hun zegje op dit forum maar hebben beslist geen bal gesnapt over wat we het precies hebben. 't Uilekot bestaat, net zoals Blokbuster waarin ik aktief ben, al een heel tijdje. Beide organisaties hebben al te kampen gehad met bedreigingen, fysieke aanvallen, intimidaties, lastercampagnes, noem maar op. Het is voor ons dan ook zeer verontrustend dat we de straatvechters van gisteren vandaag in hun confortabele parlementszetels zien pronken. Wij kennen hun visie over andersdenkenden en vrije meningsuiting, we hebben ze aan den lijve ondervonden.

Aan iedereen die zich geroepen voelt om de verdediging op zich te nemen van de vrije meningsuiting van blokkers: vergeet niet dat ze enige jaren geleden Willem Vermandere (nochtans een hoeksteen van de Vlaamse cultuur) nog gewelddadig van het podium sleurden omdat hij 'Bange Blankeman' durfde te zingen. Dat soort krapuul verdient geen verdediging!

Groeten,

CaRf

longhorn · 12 augustus 2005, 05:34

Nogmaals. Ik ben heel blij dat ik nog nooit een frank heb betaald aan de Belgische staat. Een gesubsidieerde VZW kan discrimineren op basis van lidmaatschap van een politieke partij, 'guilty by association' m.a.w. Men klaagt over het VB en hun aanzet tot discriminatie maar hoe beschrijf je dit dan?
Kijk, ik zou het weigeren van Tanguy Veys helemaal niet problematisch vinden, waren er geen staatssubsidies mee gemoeid...

12 augustus 2005, 03:15	#59
carf Vreemdeling Geregistreerd: 31 maart 2002 Locatie: Leningrad Berichten: 84	Waarom moet je de allochtonen daar nu weer bij betrekken? Het gaat hier over een vzw die geen forum wenst te geven aan mandatarissen van een voor racisme veroordeelde partij die zijn wortels heeft in de collaboratie (denken we maar aan hun voorzitter voor het leven Carl Dillüng). Deze houding verdient respect en zou beter wat meer navolging krijgen in deze tijden waarin het mode is om samen met het blok aant tafel te gaan zitten. Men verwijt 't Uilekot dat ze een consequent antifascistisch standpunt inneemt. Wat tien jaar geleden nog een gezonde houding was van de linkerzijde - geen forum voor fascisten - is nu plots een stalinistische misdaad geworden. Over vrije meningsuiting: Voor mij is vrije meningsuiting niet zomaar een begrip dat je uit de kast kan halen als je eens een linkse organisatie op droog zaad wenst te zetten. Het voorbije jaar werd de Gentse afdeling van de Actief Linkse Studenten op een zelfde manier onder vuur genomen en werd er gedreigd met uitsluiting aan de unif. Deze strijd konden we echter winnen wegens fel protest van over de hele wereld, maar ook dankzij bezwaren van prof. Eva Brems, gespecialiseerd in mensenrechten. Vrij meningsuiting zou een garantie moeten zijn voor een betere maatschappij, net zoals die maatschappij de garantie verdient om nooit meer onder extreem-rechtse tiranie te moeten gebukt gaan. Vele mensen doen wel hun zegje op dit forum maar hebben beslist geen bal gesnapt over wat we het precies hebben. 't Uilekot bestaat, net zoals Blokbuster waarin ik aktief ben, al een heel tijdje. Beide organisaties hebben al te kampen gehad met bedreigingen, fysieke aanvallen, intimidaties, lastercampagnes, noem maar op. Het is voor ons dan ook zeer verontrustend dat we de straatvechters van gisteren vandaag in hun confortabele parlementszetels zien pronken. Wij kennen hun visie over andersdenkenden en vrije meningsuiting, we hebben ze aan den lijve ondervonden. Aan iedereen die zich geroepen voelt om de verdediging op zich te nemen van de vrije meningsuiting van blokkers: vergeet niet dat ze enige jaren geleden Willem Vermandere (nochtans een hoeksteen van de Vlaamse cultuur) nog gewelddadig van het podium sleurden omdat hij 'Bange Blankeman' durfde te zingen. Dat soort krapuul verdient geen verdediging! Groeten, CaRf __________________ Revolutionairen zitten niet voor hun deur op de stoep te wachten tot het lijk van het kapitalisme voorbijwandelt. - Ernesto Che Guevara

11 augustus 2005, 21:52	#41
Gertj3 Minister Geregistreerd: 12 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.474	ocharme mijnheerke word verwijdert uit een forum en gaat eens gaan dreigen om hun subsidie"s af te pakken is dat democratie?

11 augustus 2005, 22:01	#43
De Violiste Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2005 Locatie: Destelbergen Berichten: 137	als ze die vzw echt willen kapot maken , waarom de hulp van de media niet inroepen ?

11 augustus 2005, 22:23	#53
Filip Vreemdeling Geregistreerd: 11 augustus 2005 Berichten: 12	Dat is dan in elk geval niet zo in 't Uilekot. En opwinden doen we ons niet, we staan recht in onze schoenen. Maar we hebben wel geen goesting om ons te laten de strot dicht 'veyzen'

12 augustus 2005, 05:34	#60
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Nogmaals. Ik ben heel blij dat ik nog nooit een frank heb betaald aan de Belgische staat. Een gesubsidieerde VZW kan discrimineren op basis van lidmaatschap van een politieke partij, 'guilty by association' m.a.w. Men klaagt over het VB en hun aanzet tot discriminatie maar hoe beschrijf je dit dan? Kijk, ik zou het weigeren van Tanguy Veys helemaal niet problematisch vinden, waren er geen staatssubsidies mee gemoeid...