Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Ludo Dierickx - 21 februari t.e.m. 27 februari Dierickx is een federalist en schreef het boek 'Nationalisme onder het mes'. Hij is actief bij de beweging B Plus en zetelde in een vorig leven als parlementslid voor AGALEV. Hij schreef een reeks boeken over het groene gedachtengoed en werd door prof. Deschouwer (VUB) 'de schrijvende senator' genoemd. Een decennium terug nog in uw parlement, nu in uw forum. |
|
Discussietools |
23 februari 2005, 14:22 | #21 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.049
|
Citaat:
Bovendien staat de vrije meningsuiting er niet ter discussie.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
23 februari 2005, 15:21 | #22 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 20 februari 2005
Berichten: 22
|
Citaat:
Ik ben het in grote lijnen eens met Benno Barnard maar zou nationalisten geen landverraders noemen. Extreme nationalisten zijn in bepaalde omstandigheden wel vaak bereid een ander verraad te plegen, met name hun principes inzake intermenselijke solidariteit en sociale rechtvaardigheid te verloochenen en te verkrachten. Ze doen dit dan zich beroepend op het nationale zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Als een persoon als individu verklaart zelf te willen beschikken over wat goed en kwaad is, wetten en gedragregels aan zijn laarzen lapt, onrechtmatige daden stelt, dan belandt hij al vlug in een instelling, een gevangenis of een psychiatrische instelling. Als een volk, een natie of een natiestaat hetzelfde doet en staat op zijn zelfbeschikkingsrecht en andere volkeren bedreigt, oneerlijke concurrentie aandoet en zich niet onderwerpt aan het internationale of bovennationale recht dan is er geen sanctie, geen straf, hoogstens het risico van represailles door andere zelfbeschikkende natiestaten. Gelukkig wordt het heilige zelfbeschikkingsrecht der volkeren stilaan minder heilig. De UNO en de Veiligheidsraad, de Blauwhelmen,de vredesinterventies ( die vaak mislukken ) bewijzen dat bovenationale instellingen een rol beginnen te spelen en dat de wereld minder en minder aanvaardt dat de nationale soevereiniteit despoten mag toelaten ongestraft misdaden te plegen. Dit wil niet zeggen dat er niet nog steeds gebruik gemaakt wordt van het zelfbeschikkingsrecht om vetorechten en eenstemmigheidsprocedures op te eisen met het oog op het verdedigen van het belang van de eigen natie. We weten niet of het internationale recht, met bovennationale wetgevers, rechtbanken en politiemachten in de nabije toekomst vooruitgang zal boeken. De ( wereld ) problemen zullen terzake determinerender zijn dan de politieke wil van regeringsleiders, die allen in de eerste plaats een nationaal belang te behartigen hebben. Het is is elk geval nodig zeer kritisch te staan tegenover het zelfbeschikkingsrecht en de soevereiniteitsidee. Lees het indrukwekkende boek van Emery Reves, Anatomy of Peace ( 1947 ). Prof Röling, polemoloog, noemde misdadigheid de soevereiniteit van het ik en het ogenblik. Het is natuurlijk niet netjes voor de eigen nationale ( Vlaamse ) soevereiniteit een uitzondering te verlangen. De soevereiniteitsidee bij bijna alle lidstaten is de reden waarom de EU politiek een dwerg blijft. Ludo D |
|
23 februari 2005, 15:42 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Soevereiniteit is wel een basiskenmerk van democratie. Zonder de feitelijke soevereiniteit van het volk is er simpelweg geen democratie, met andere woorden de heer Dierickx pleit hier indirect voor de afschaf van de democratie.
Als er tegenwoordig al iets heilig geacht wordt is het wel de stupide idee van de Grote Verenigde Wereld, waarbij alle common sense moet worden opgeofferd voor het najagen van mondialistische utopieën die zelfs op papier niet kunnen werken. Vroeger vond men die utopie vooral terug bij socialisten. Tegenwoordig vindt men die utopie vooral terug bij neoliberale denkers.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 23 februari 2005 om 15:44. |
23 februari 2005, 16:19 | #24 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 5 september 2003
Berichten: 7.241
|
Citaat:
de VN een soort van wereldparlement? wanneer is de laatste keer dat jij hebt mogen stemmen voor de Belgische vertegenwoordigers? Vanwaar haalt de VN-algemene vergadering haar legitimiteit? Jusit, van nergens democratie is inderdaad een fata morgana wanneer mensen zoals u er zelfs van overtuigd zijn dat zoiets als de algemene vergadering van de VN democratisch is...
__________________
Voor homohuwelijk, homo-adoptie en vrije meningsuiting, dus: Citaat:
Laatst gewijzigd door Seba : 23 februari 2005 om 16:20. |
||
23 februari 2005, 17:26 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.049
|
Citaat:
Wat bedoeld wordt is uiteraard, het Vlaamse zelfbeschikkingsrecht en de Vlaamse souvereiniteitsidee. Of is het even nodig kritisch te staan tegenover de feitelijke souvereiniteit van de Belgische 'natie'? Datgene dus dat NIETS met volkssoevereiniteit te maken heeft maar met de macht van een zeer kleine, Belgische elite?
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
24 februari 2005, 15:46 | #26 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 26 januari 2005
Berichten: 7.440
|
Aan de heer Ludo Dierickx
Bedankt voor uw reactie maar sta me toe een randbemerkingen te maken. Zoals Knuppel terecht opmerkt (posting nr 23) ent u de Vlaamse soevereiniteitsidee nogal gemakkelijk op de Belgische en plaatst het dan in een Europese, zelfs mondiale context. Als u het hebt over over extreme nationalisten die op misdadige wijze intermenselijke solidariteit en sociale rechtvaardigheid verkrachten doelt u waarschijnlijk op de inderdaad gruwelijke "zuiveringen" die o.a. de Serviers doorgevoerd hebben en waar zelfs de UNO-blauwhelmen machteloos tegenover stonden. Dit vergelijken met een legitiem streven naar een Vlaamse soevereine natie vind ik, zacht uitgedrukt, nogal overtrokken. Overigens zie ik geen enkel heil in sterke, zij het dan democratische staten zoals Duitsland, Frankrijk en Engeland die nu het Europese forum beheersen. Ik ben meer voorstander van een Europa der regio's die op bepaalde domeinen, bv. economische, samenwerkingsakkoorden kunnen afsluiten. Als u veronderstelt dat we enige rancune zouden hebben tegenover Wallonie, vergist u zich. Of we nu in een federale, confederale of soevereine staat leven, Wallonie zal altijd onze eerste handelspartner blijven, tenzij zij er anders zouden over beslissen, wat ik betwijfel. U besluit met "De soevereiniteitsidee bij bijna alle lidstaten is de reden waarom de EU politiek een dwerg blijft". Als u hiermee het egoistische staatsnationalisme van de huidige lidstaten bedoelt ben ik akkoord. U ziet het wellicht anders. robert t. |
24 februari 2005, 16:23 | #27 |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 december 2004
Berichten: 1.221
|
Van nationalisme gesproken.
Ik heb de historische basis van het Vlaams-nationalisme nooit goed begrepen, tenzij als een soort taal-verwantschap tussen Belgen die niet in Franstalige of Duitstalige gebieden wonen. Stel dat je nationalisme een aantrekkelijke stroming vind, dan moet je historisch toch enkele eeuwen achteruit kunnen denken (of begint nationalisme met de 19de-eeuwse mythes �* la Conscience - zelf van Franse afkomst - die de Vlamingen heel wat sprookjes heeft wijsgemaakt ?). Ik kan mij wel iets voorstellen bij Vlaams-nationalisme op basis van de geschiedenis van het (tweetalige) graafschap Vlaanderen, dat zich tegen de overheersing van Frankrijk (niet van de Franse taal) verzet heeft. Of Brabants-nationalisme dat eeuwenlang zowel anti-Frans als anti-Vlaams was en zich een respectvolle - maar naar autonomie strevende - vazal van Duitse koningen betoonde. In tegenstelling tot de Vlaamse adel was de Brabantse adel trouwens in de middeleeuwen niet zo Franstalig, al veranderde dat ook weer vanaf de 15de eeuw. Bij welk nationalisme de Limburgers dan moeten aansluiten - na zich eeuwenlang goed te hebben gevoeld in het prinsbisdom Luik of in het grotere en ook tweetalige Maasland - is voor mij niet duidelijk. Het is eigenlijk ook helemaal mijn zorg niet. |
25 februari 2005, 11:33 | #28 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
AEVanloon,
het gaat hem niet om een of ander romantisch verleden over guldensporenslagen en graafschappen, maar het huidige Vlaanderen (het nederlands sprekende deel van Belgique), dat een reële vorm heeft gekregen door de Belgische heerschappij die het moderne Vlaanderen gedwongen heeft tot stand te komen (van west vlaanderen tot limburg had en heeft men hetzelfde doel: ontvoogding). Als Belgique er niet was geweest had er waarschijnlijk ook nooit vlaams nationalisme geweest. Dan waren we nu misschien gewoon een deel van Nederland.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 25 februari 2005 om 11:34. |
25 februari 2005, 17:12 | #29 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 december 2004
Berichten: 1.221
|
Citaat:
Of van Frankrijk, als onze kat een koe was. |
|
25 februari 2005, 22:38 | #30 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2003
Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Berichten: 15.869
|
Citaat:
En die ambiguïteit tussen het middeleeuwse en het hedendaagde "Vlaanderen" houdt u zelf in stand met uw guldensporenherdenking, uw middeleeuwse vlag en uw middeleeuws strijdlied. Voeg daarbij het extreem-rechtse ultra-conservatieve Blok en men bekomt één van de meest retrograde bewegingen van de westerse wereld. |
|
26 februari 2005, 01:40 | #31 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.043
|
Citaat:
De EU is een politieke dwerg omdat er slechts zelden een gemeenschappelijk standpunt kan worden ingenomen. In tegenstelling tot u leg ik daarvan de schuld echter bij het kunstmatige en veel te snel gaande integratieproces, en niet bij de bevolking die er gewoon niet klaar voor is, en misschien ook nooit zal zijn. Ik vraag mij ook af wat de meerwaarde van een politieke unie is. Het nut van de economische unie betwist ik niet, maar op politiek vlak zou het m.i. véél efficienter en beter zijn als we daar slechts met een beperkt aantal landen samenwerken. Zijnde de West- en Noord europese landen, die maatschappijen en denkbeelden hebben die grotendeels vergelijkbaar zijn met de onze. Hoe we ooit van een 'sterke' EU gaan kunnen spreken als die bestaat uit compleet verschillende culturen, economieën en maatschappelijke waarden is me een raadsel. Ik veronderstel dat we u bij de categorie 'voluntaristen' kunnen indelen? Ik hoop alleen dat u niet bereid bent dezelfde middelen in te zetten als de bekende 'voluntaristen' uit de geschiedenis, die men aan allé kanten v/h politieke spectrum vindt, maar zich vooral hebben onderscheiden in het mishandelen tot uitmoorden van iedereen die het niet met hun visie eens was. |
|
26 februari 2005, 20:30 | #32 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En is het niet Belgique dat een nog veel archaïscher instituut in stand houdt? Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
||||
27 februari 2005, 00:51 | #33 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
En het zijn de on-democratische socialisten geweest die steeds het nationalisme hebben verdedigt, denk maar aan mao en stalin die het idee van socialisme in één land naar voor schoven... En op die manier nationalisme zelfs belangrijker vonden dan socialisme, begrijpe wie begrijpe kan... Alleszinds, de kwestie Vlaams-nationalisme tov Belgicistisch nationalisme, staat niet ter discussie, de overgrote meerderheid van de Vlamingen wil geen splitsing van België... Zelfbeschikkingsrecht voor bevolkingsgroepen moet er voor iedereen zijn, maar elke vorm van nationalisme moet bestreden worden. Maar je gaat mij niet zeggen dat de Vlamingen geen zelfsbeschikkingsrecht hebben... integendeel, de Vlamingen hebben de meerderheid in alle instanties. Diegenen die in principe geen zelfsbeschikkingsrecht hebben volgens hun "volk" zijn de Franstaligen.
__________________
|
|
28 februari 2005, 09:42 | #34 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 20 februari 2005
Berichten: 22
|
Citaat:
Het is duidelijk dat in een democratische staat de soevereiniteit in de handen ligt van het volk. De vertegenwoordigers van het volk hebben het laatste woord. Hun beslissingsmogelijkheden worden echter beperkt door de bepalingen van de eigen nationale grondwet ( daarin staan grondrechten die slechts door bijzondere meerderheden kunnen worden geschrapt of gewijzigd ) en van bovennationale instellingen, zoals de Europese Unie. Meer en meer ziet men in dat het onbeperkte zelfbeschikkingsrecht of soevereiniteit van natiestaten niet meer past in een kleiner wordende wereld. De federale formule is uitgedacht om de nationalistische soevereiniteitsgedacht democratisch binnen perken te houden. Ludo Dierickx |
|
28 februari 2005, 10:03 | #35 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.049
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En krijgt het 'Belgische volk' het recht om over de EU-grondwet mee te spreken? Citaat:
Citaat:
De Belgisch-nationalistische nepsouvereiniteitsgedachte via particratische wetten overeind helpen houden, zou dus veel beter kloppen. Wel heel begrijpelijk dat uitgerekend de Belgisch-nationalisten niet in de mogelijkheid verkeren om deze waarheid onder ogen te kunnen zien.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. Laatst gewijzigd door Knuppel : 28 februari 2005 om 10:30. |
||||||
28 februari 2005, 10:21 | #36 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.049
|
Nog even op deze uitspraak terugkomen...
Citaat:
Je moet maar durven in een land waar elk referendum anno 2005 nog altijd volgens de grondwet verboden is en waarin 'de natie' als enige souverein staat aangeduid.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. Laatst gewijzigd door Knuppel : 28 februari 2005 om 10:33. |
|
28 februari 2005, 10:44 | #37 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Ten tweede, ik beschouw het naïeve geloof in de grote verenigde wereld utopisch, democratie is confederaal van karakter, niet unitair. Citaat:
Citaat:
enfin, voor zover bepaalde interpretaties van socuialisme democratisch genoemd kunnen worden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 28 februari 2005 om 10:46. |
|||||||
28 februari 2005, 21:06 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
In ons land is zelfs dat maar een een schijntje: het parlement staat slechts in voor 17% van het wetgevend werk. En er huizen in hun midden heel wat niet verkozenen: opvolgers, gecoöpteerden, gomlijsters, .......... We kunnen hier dus niet van een democratie gewagen, doch een elitocratie.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
28 februari 2005, 21:47 | #39 |
Minister
Geregistreerd: 14 februari 2005
Locatie: Nouvion
Berichten: 3.264
|
Als u bekijkt wie er in het parlement zetelt of de kwaliteit van het wetgevend werk ziet moet u toegeven dat er bezwaarlijk van een elite kan gesproken worden. Komaan, Bert Anciaux als minister? Renaat Landuyt? Dewael? Flahaut? Is dit niet de democratisering (lees nivellering) van de elite eerder dan de elitarisering van de democratie?
|
1 maart 2005, 01:39 | #40 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.049
|
Wat heeft nivellering met democratisering te maken?
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |