Jezus is uit zonde geboren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waarom? Hij heeft een wetenschappelijk Jesus seminar in Amerika gevolgd van prominente theologen en zegt niet zomaar wat.
Ik vind het een goed boek en dat het zo is gegaan is al veel beter dan het verhaal in de Bijbel.
En ben je het daar niet mee eens, dan moet je met argumenten komen en niet zomaar wat zeggen.
Jouw reacties zijn flut, dat wel...

Dat is het nu net : bij theologen, bij priesters, gelovigen. Ken je de reclame van WC-eend ?
Als men die periode wetenschappelijk wil onderzoeken, is het niet met priesters na te babbelen dat er vooruitgang geboekt zal worden. Of dacht je misschien dat het theologen zijn die bijvoorbeeld de Talpiot tombe hebben ontdekt en onderzocht ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als harriechristus al zo pissig kan zijn, wat zegt dat dan over zijn superieuren, de microwezentjes ? Zouden die ook zo heetgebakerd zijn ?

Als mensen alleen maar eindeloos dom reageren, wat ik nu al 42 jaar lang heb mogen ervaren, dan is het niet meer dan logisch pissig te worden.
En je eigen domme reactie op Paul Verhoeven (zonder enig argument) behoort daar dan ook nog bij.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het nu net : bij theologen, bij priesters, gelovigen. Ken je de reclame van WC-eend ?
Als men die periode wetenschappelijk wil onderzoeken, is het niet met priesters na te babbelen dat er vooruitgang geboekt zal worden. Of dacht je misschien dat het theologen zijn die bijvoorbeeld de Talpiot tombe hebben ontdekt en onderzocht ?

Nu, als je denkt dat Paul Verhoeven iets onjuists heeft beweerd, dus als mogelijkheid dat Maria kan zijn verkracht, dan wil ik dat graag van je horen wat dat dan is.
Want wat je nu zegt zijn alleen maar verdachtmakingen zonder enige argumenten.

Want ik denk toch niet dat priesters en theologen zo blij zouden zijn met dat verkrachtingsverhaal van Paul Verhoeven.

En waarom zouden priesters en theologen niet in staat zijn de bijbel uit te pluizen en te analyseren?

Kortom: je zegt maar wat.
Ga het boek eens lezen, dan leer je nog eens wat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...
En alleen maar zeggen dat het fantasie is, is een zeer domme manier van reageren.
Het is een uiting van totaal gebrek aan enig verstand en ook enig gebrek aan beschaving.

Je negeert het argument dat ik gaf over het verschil tussen theorie en fantasie. Je geeft zelf toe dat je zogenaamde atoomtheorie niet gebaseerd is op feiten en waarnemingen, maar zogenaamd op pure logica. Wel, dan is die zogenaamde 'theorie' niets meer dan gebakken lucht. Op logica kan men geen natuurkundige fenomenen funderen. En je gaat weer schelden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, als je denkt dat Paul Verhoeven iets onjuists heeft beweerd, dus als mogelijkheid dat Maria kan zijn verkracht, dan wil ik dat graag van je horen wat dat dan is.
Want wat je nu zegt zijn alleen maar verdachtmakingen zonder enige argumenten.

Want ik denk toch niet dat priesters en theologen zo blij zouden zijn met dat verkrachtingsverhaal van Paul Verhoeven.

En waarom zouden priesters en theologen niet in staat zijn de bijbel uit te pluizen en te analyseren?

Kortom: je zegt maar wat.
Ga het boek eens lezen, dan leer je nog eens wat.

Paul Verhoeven is een goede regisseur, kan echte spektakel films brengen. Maar het is niet omdat hij ergens onder baan een slag van de religieuze molen heeft gekregen en een seminarie bij pastoors is gaan volgen dat dat hem enige wetenschappelijke geloofwaardigheid geeft. Als je iets van de hand van een echte wetenschapper wil lezen zou ik hiermee beginnen : https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

En neen, dat is -uiteraard- niet geschreven door een priester.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Paul Verhoeven is een goede regisseur, kan echte spektakel films brengen. Maar het is niet omdat hij ergens onder baan een slag van de religieuze molen heeft gekregen en een seminarie bij pastoors is gaan volgen dat dat hem enige wetenschappelijke geloofwaardigheid geeft. Als je iets van de hand van een echte wetenschapper wil lezen zou ik hiermee beginnen : https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

En neen, dat is -uiteraard- niet geschreven door een priester.

Tja, het is maar hoe men het bekijkt. Vergeer fantaseert er soms ook maar á volonté op los.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Paul Verhoeven is een goede regisseur, kan echte spektakel films brengen. Maar het is niet omdat hij ergens onder baan een slag van de religieuze molen heeft gekregen en een seminarie bij pastoors is gaan volgen dat dat hem enige wetenschappelijke geloofwaardigheid geeft. Als je iets van de hand van een echte wetenschapper wil lezen zou ik hiermee beginnen : https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

En neen, dat is -uiteraard- niet geschreven door een priester.

Ik snap het probleem eigenlijk niet. Laat harrie toch doen met zijn atoomtheorietjes. Hetzelfde met al die andere fantasiekes van anderen, ze zijn mss irritant maar toch niet schadelijk.

Als je dan toch op je stokpaardje wilt vliegen doe het dan tegen terroristen, punkers, onruststokers, commies, hippies, skinheads.

Okay je hebt een punt dat het allemaal wat wetenschappelijker kan. Maar nu lijk je precies de boze pa die de dromen van de kindjes wilt crushen. Kan ook wel voldoening schenken om je hiel te zetten op de smartphone van je zoon maar het is niet zo vriendelijk...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik snap het probleem eigenlijk niet. Laat harrie toch doen met zijn atoomtheorietjes. Hetzelfde met al die andere fantasiekes van anderen, ze zijn mss irritant maar toch niet schadelijk.

Als je dan toch op je stokpaardje wilt vliegen doe het dan tegen terroristen, punkers, onruststokers, commies, hippies, skinheads.

Okay je hebt een punt dat het allemaal wat wetenschappelijker kan. Maar nu lijk je precies de boze pa die de dromen van de kindjes wilt crushen. Kan ook wel voldoening schenken om je hiel te zetten op de smartphone van je zoon maar het is niet zo vriendelijk...

Minuutje hee... ik ben hier wel één van diegenen (o.a. met Another Jack en als ik het me goed herinner ook Bad Atila) die harrie verdedigden toen een paar pipo's hem een ban wisten aan te smeren.

Maar dat neemt niet weg dat Paul Verhoeven een flutboek heeft geschreven, op basis van wat bijeengesprokkelde info van priesters.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Minuutje hee... ik ben hier wel één van diegenen (o.a. met Another Jack en als ik het me goed herinner ook Bad Atila) die harrie verdedigden toen een paar pipo's hem een ban wisten aan te smeren.

Maar dat neemt niet weg dat Paul Verhoeven een flutboek heeft geschreven, op basis van wat bijeengesprokkelde info van priesters.

Was maar een vaststelling. "fruitcakes" doen niemand kwaad.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Minuutje hee... ik ben hier wel één van diegenen (o.a. met Another Jack en als ik het me goed herinner ook Bad Atila) die harrie verdedigden toen een paar pipo's hem een ban wisten aan te smeren.

Maar dat neemt niet weg dat Paul Verhoeven een flutboek heeft geschreven, op basis van wat bijeengesprokkelde info van priesters.

Heb je het boek wel gelezen? Verhoeven stelt namelijk dat hij zijn eigen visie heeft op de materie en niet dat hij de consensus van de bijbelstudiegroep vertolkt. En ik meen te hebben gelezen dat de leden van de studiegroep niet allemaal priester zijn. Paul geeft argumenten voor zijn opvattingen over het Jezus-verhaal, hij toont zich echt geinteresseerd in de materie, dus een flutboek is het niet, althans volgens mij. Ik ben benieuwd naar een voorbeeld van de flut in het boek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heb je het boek wel gelezen? Verhoeven stelt namelijk dat hij zijn eigen visie heeft op de materie en niet dat hij de consensus van de bijbelstudiegroep vertolkt. En ik meen te hebben gelezen dat de leden van de studiegroep niet allemaal priester zijn. Paul geeft argumenten voor zijn opvattingen over het Jezus-verhaal, hij toont zich echt geinteresseerd in de materie, dus een flutboek is het niet, althans volgens mij. Ik ben benieuwd naar een voorbeeld van de flut in het boek.

Het boek van Verhoeven is geen hoogvlieger, maar ook geen flutboek. Het zwalpt tussen de twee. Veel dingen die hij (toen) beweerde waren al lang bekend. Hij herhaalt en herkauwt het een en het ander. Maar goed het was een verdienstelijke poging. Ik heb het al een heel tijdje geleden gelezen en toen vond ik dat het boek er wel mocht zijn. Meer niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heb je het boek wel gelezen? Verhoeven stelt namelijk dat hij zijn eigen visie heeft op de materie en niet dat hij de consensus van de bijbelstudiegroep vertolkt. En ik meen te hebben gelezen dat de leden van de studiegroep niet allemaal priester zijn. Paul geeft argumenten voor zijn opvattingen over het Jezus-verhaal, hij toont zich echt geinteresseerd in de materie, dus een flutboek is het niet, althans volgens mij. Ik ben benieuwd naar een voorbeeld van de flut in het boek.

Wel, hij gaat al uit van christelijke dogma's, beginnende met de titel ' Jezus van Nazareth ' terwijl er eigenlijk ' Jezus de nazarener ' zou moeten staan. Ik heb me doodgeërgerd aan dit boek.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wel, hij gaat al uit van christelijke dogma's, beginnende met de titel ' Jezus van Nazareth ' terwijl er eigenlijk ' Jezus de nazarener ' zou moeten staan. Ik heb me doodgeërgerd aan dit boek.

Dat is nmm gerechtvaardigd omdat deze Jezus nu eenmaal wereldwijd bekend staat als Jezus van Nazareth. Als ik mij niet vergis stelt Verhoeven het probleem met Nazareth en Nazorener of Nazoreër aan de orde, maar wat hij concludeert is mij ontschoten. Je bent gelukkig niet van ergernis gestorven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Was maar een vaststelling. "fruitcakes" doen niemand kwaad.

Klopt ! Een fabulant en één van de best gedocumenteerde gevallen van morosofie naast bijvoorbeeld Egmond Codfried kan altijd op mijn sympathie rekenen.
Maar dat wil niet zeggen dat als hij eens ernstig probeert te zijn dat hij met kut-referenties uit flutboekjes moet afkomen.

[Tavek]

Jezus is geboren omdat Maria overspel had gepleegd en om geen kletsen te krijgen van Jozef verzon ze dat het de "heilige geest was".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je negeert het argument dat ik gaf over het verschil tussen theorie en fantasie. Je geeft zelf toe dat je zogenaamde atoomtheorie niet gebaseerd is op feiten en waarnemingen, maar zogenaamd op pure logica.

Dan heb je toch niet goed gelezen, want mijn atoomtheorie is ook gebaseerd op feiten en waarnemingen en ook niet op "zogenaamde" logica, maar op de meest diepzinnige logica van Hegel, waar je ook al niks vanaf weet.

Wel, dan is die zogenaamde 'theorie' niets meer dan gebakken lucht. Op logica kan men geen natuurkundige fenomenen funderen. En je gaat weer schelden.

Je weet helemaal niks van logica af en hebt mijn atoomtheorie nooit gelezen en kan alleen de stomme mantra herhalen dat het fantasie zou zijn.
Zeer dom dus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Paul Verhoeven is een goede regisseur, kan echte spektakel films brengen. Maar het is niet omdat hij ergens onder baan een slag van de religieuze molen heeft gekregen en een seminarie bij pastoors is gaan volgen dat dat hem enige wetenschappelijke geloofwaardigheid geeft. Als je iets van de hand van een echte wetenschapper wil lezen zou ik hiermee beginnen : https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

En neen, dat is -uiteraard- niet geschreven door een priester.

Nu, dat van die priester was dan een foute mededeling van mij.
Het seminarie bestaat uit Amerikaanse protestante theologen, eminente hoogleraren in de godgeleerdheid, filosofie, linguistiek en bijbelgeschiedenis.
En de theorie dat de Romeinen Sepphoris verwoest hebben is van Dominic Crossan, een van de meest gelezen Amerikaanse theologen.
En de mogelijkheid dat Maria verkracht zou kunnen zijn is van de theologe Jane Schaberg.
En Paul Verhoeven heeft beide ideeën met elkaar gecombineerd voor zijn film.
Niet zo gek bedacht naar mijn idee.

En verder is ook de rest van zijn boek goed onderbouwd overeenkomstig wat er in de Bijbel staan.
Maar ik neem aan dat jij het zelf nooit hebt gelezen en zomaar wat zegt.
Enig argument heb ik daarom nog niet van je gehoord.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik snap het probleem eigenlijk niet. Laat harrie toch doen met zijn atoomtheorietjes. Hetzelfde met al die andere fantasiekes van anderen, ze zijn mss irritant maar toch niet schadelijk.

Mijn atoomtheorie is geen fantasie. Wel is de oude Bijbel fantasie en Paul Verhoeven heeft daar iets bij bedacht als mogelijkheid, om het een meer realistische grondslag te geven.
Overigens niet helemaal uit eigen duim, maar op basis van andere theorieën van prominente theologen.
Dus goed onderbouwd.

Als je dan toch op je stokpaardje wilt vliegen doe het dan tegen terroristen, punkers, onruststokers, commies, hippies, skinheads.

Zo is het maar net: ze trappen tegen de verkeerde aan omdat ze de waarheid niet verdragen kunnen.

Okay je hebt een punt dat het allemaal wat wetenschappelijker kan. Maar nu lijk je precies de boze pa die de dromen van de kindjes wilt crushen. Kan ook wel voldoening schenken om je hiel te zetten op de smartphone van je zoon maar het is niet zo vriendelijk...

Pandereus heeft mijn atoomtheorie nooit gelezen, noch dat boek van Paul Verhoeven.
Hij zegt zomaar wat en zou zelf wat meer wetenschappelijk te werk moeten gaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Minuutje hee... ik ben hier wel één van diegenen (o.a. met Another Jack en als ik het me goed herinner ook Bad Atila) die harrie verdedigden toen een paar pipo's hem een ban wisten aan te smeren.

Mocht dat zo zijn, dan alsnog bedankt.

Maar dat neemt niet weg dat Paul Verhoeven een flutboek heeft geschreven, op basis van wat bijeengesprokkelde info van priesters.

Je hebt dat flutboek dan blijkbaar nooit gelezen, want enig argument voor wat dan onjuist zou zijn, dat heb ik nog niet gehoord.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heb je het boek wel gelezen? Verhoeven stelt namelijk dat hij zijn eigen visie heeft op de materie en niet dat hij de consensus van de bijbelstudiegroep vertolkt. En ik meen te hebben gelezen dat de leden van de studiegroep niet allemaal priester zijn. Paul geeft argumenten voor zijn opvattingen over het Jezus-verhaal, hij toont zich echt geinteresseerd in de materie, dus een flutboek is het niet, althans volgens mij. Ik ben benieuwd naar een voorbeeld van de flut in het boek.

Zo is het maar net: het is zeker geen flutboek.
En zo is mijn atoomtheorie ook geen fantasie, dus ik zou dat dan ook maar eens gaan lezen en wat beter reageren voortaan.