Réchauffement climatique et CO2 - Dr. Robert Giraudon

[marie daenen]

Dr. Robert Giraudon, Franse geoloog, presenteert

Réchauffement climatique et CO2

http://2ora7.r.a.d.sendibm1.com/mk/c...xYjUzn1LPbFwnQ

de veronderstelde antropologische opwarming van het klimaat strookt zo goed als niet met de realiteit.

Wie is Robert Giraudon:

Af en toe krijgen we heel interessante lectuur onder ogen. Dat was onder meer het geval met een powerpointpresentatie van Dr. Robert Giraudon. We willen hem even voorstellen. In elk geval aanbevolen lectuur voor mensen die zélf meer willen weten.

Dr. Robert Giraudon is niet de eerste de beste. Hij is geoloog en werkte vooral in Afrika, maar hij heeft ook baanbrekende bijdragen geleverd aan de verklaring van structuren in het Franse Massif Central. Zijn studieobject is, zoals het woord geologie aangeeft, de aarde.

Over die aarde en vooral over haar klimaat wordt tegenwoordig nogal wat onzin verteld, heel luid en zelfverzekerd, door heel veel mensen en door bijna de voltallige journalistengilde. Dat is niet voor iedereen even erg. Ik kan me best voorstellen dat heel veel mensen denken: “Nu ja, misschien is er toch wel iets van aan.” Maar voor iemand zoals Dr. Giraudon is dat anders. Heel zijn opleiding en levenservaring schreeuwt hem toe: “Dit is brandgevaarlijke collectieve waanzin. Doe iets!”

Dus heeft Giraudon een powerpointpresentatie gemaakt met de titel “Réchauffement climatique et CO2”.

Het is een werkstuk dat in zijn precisie aan de auteurs van de Franse Verlichting herinnert. Descartes zou er zeer tevreden mee zijn: “des idées claires et disctinctes”. Hij behandelt achtereenvolgens een aantal verschillende aspecten en toont ook de schabouwelijke vervalsingen die nodig waren om op dit moment een uitzonderlijke opwarming aan te tonen. Zijn conclusie is heel duidelijk:
de veronderstelde antropologische opwarming van het klimaat strookt zo goed als niet met de realiteit.

Dat betekent voor Giraudon niet dat er geen problemen zijn. Hij ziet ons milieu en onze genus in veel opzichten bedreigd. Hij vindt dan ook dat we veel beter onze aandacht en onze inspanningen op oplossingen (voor milieu en genus) zouden richten, in plaats van onthutsende bedragen uit te geven voor maatregelen die niet zullen werken, zelfs als het om een echt probleem zou gaan.

In de pers lezen we dat “Giraudon ook veel kritiek heeft gekregen”.
Ongelukkigerwijze is dat in deze verdwaasde tijd voor velen van ons reden genoeg om zijn werk niet verder te bekijken. Wij hebben de moeite gedaan om die kritiek eens in detail te onderzoeken. Wat we zagen was gedeeltelijk ontluisterend dom en gedeeltelijk ook hemeltergend vals. Dat kunnen onze journalisten uiteraard niet zien. Het enige wat voor de gedweeë media telt is: de presentatie van Giraudin past niet in de tijdsgeest, de kritiek erop wel.

Over die tijdsgeest denken we toch beter even na. Iemand die beweert met het blote oog CO2 in de lucht te kunnen waarnemen, of dat nu metaforisch bedoeld is of niet, is ernstig gestoord. Greta Thunberg is dus ernstig gestoord, wat overigens ook door haar psychiater werd vastgesteld. Ze is de symboolfiguur geworden voor een ernstig gemanipuleerde/gestoorde generatie.

Wij willen daar geen deel van uitmaken, en u waarschijnlijk ook niet. Daarom bevelen we de lectuur van Dr. Giraudon zijn presentatie zeer aan.

Veel leesplezier,

Pjotr's Dwarsliggers

[koe de poing]

Neen maar, iemand op het internet die een powerpointpresentatie heeft gemaakt.
Stop de persen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Neen maar, iemand op het internet die een powerpointpresentatie heeft gemaakt.
Stop de persen.

En blijkbaar eentje met cijfers van IPCC 2001, en CO2-peil van 2004 lol.

Heb ff gegoogeld op die geoloog en hier blijkt eentje van zijn uitspattingen in 2010 weerlegd te zijn wegens de vele fouten:

https://www.sauvonsleclimat.org/fr/b...ssee-au-crible

Le CO2 joue-t-il un rôle dans le fonctionnement du climat global ? L’opinion d’un amateur passée au crible

Publié le 16 février 2010
...

C'est ainsi qu'au cours des derniers mois a beaucoup circulé le diaporama d'un géologue, Robert Giraudon, qui prétend démontrer que le CO2 émis par l'homme ne peut pas induire de réchauffement du climat, et que le GIEC (Groupe Intergouvernemental d'Etude du Climat), groupe d'experts et de laboratoires internationaux, a truqué les données pour accréditer la thèse du réchauffement d'origine anthropique.

La présentation de R. Giraudon a été analysée par des chercheurs en climatologie du Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement (LSCE).. Leur verdict est simple : le calcul fourmille d'erreurs. Ainsi, Giraudon applique le concept de pouvoir de réchauffement global (PRG qui est le réchauffement moyen sur un siècle provoqué par unité de masse de gaz relâché dans l'atmosphère) ?* la vapeur d'eau, alors que ce concept n'a aucun sens pour un gaz dont la durée de vie dans l'atmosphère n'est que d'une ?* deux semaines ; il en donne même une valeur, sans fournir la moindre explication sur sa méthode de calcul. Il multiplie ensuite les PRG par la concentration atmosphérique alors que ce concept s'applique aux quantités émises. Dès lors, il n'y a pas lieu d'être surpris que ses propres résultats – le CO2 responsable pour 0,5% de l'effet de serre naturel, la vapeur d'eau pour 99,4% de l'effet – n'aient rien ?* voir avec ceux : 60% pour la vapeur d'eau et 26% pour le CO2. qu'attribuent ?* ces 2 gaz tous les spécialistes et ouvrages spécialisés. Comble d'incohérence, les PRG des différents gaz qui sont ses solides données de base, ils résultent précisément du même calcul des climatologues que les 60% et 26%, calcul dont il prétend démontrer la fausseté.

L'ensemble des erreurs techniques sont analysées dans les commentaires et critiques des experts du domaine, qui peuvent être lus sur le site de Sauvons le Climat : http://sauvonsleclimat.org/new/spip/...on_Reponse.pdf

de oude pdf is natuurlijk niet meer beschikbaar.

[morte-vivante]

negationisten dienen genegeerd en doodgezwegen te worden

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

negationisten dienen genegeerd en doodgezwegen te worden

Nope, net het tegendeel. zij moeten een groot forum krijgen, en uitgelachen worden.

en Marie helpt ons daarbij. Ze beseft het zelf niet ... Dat is ook grappig.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nope, net het tegendeel. zij moeten een groot forum krijgen, en uitgelachen worden.

en Marie helpt ons daarbij. Ze beseft het zelf niet ... Dat is ook grappig.

Je kan makkelijk spotten met Robert Giraudon. Ik vind op internet nagenoeg niets over de man.

Maar er zijn anderen waarmee niet zo gemakkelijk te spotten valt.

Eén van hen is Richard Lindzen, een Amerikaan, nu 79 jaar oud, professor emeritus aan het MIT, een klimatoloog gespecialiseerd in de studie van de atmosfeer, bezig met de studie van de atmosfeer "lang voor er sprake was van een klimaatopwarming die alle leven op aarde zal uitroeien" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen )

2 artikels van Richard Lindzen:

Het eerste: A Case Against Precipitous Climate Action https://www.researchgate.net/publica...Climate_Action of als de link niet werkt google dan met A Case Against Precipitous Climate Action en dan vind je wel een downloadable pdf.

Een begincitaat:

The notion of a static, unchanging climate is foreign to the history of the earth or any other planet with a fluid envelope. The fact that the developed world went into hysterics over changes in global mean temperature anomaly of a few tenths of a degree will astound future generations. Such hysteria simply represents the scientific illiteracy of much of the public, the susceptibility of the public to the substitution of repetition for truth, and the exploitation of these weaknesses by politicians, environmental promoters, and, after 20 years of media drum beating, many others as well. Climate is always changing. We have had ice ages and warmer periods when alligators were found in Spitzbergen. Ice ages have occurred in a hundred thousand year cycle for the last 700 thousand years, and there have been previous periods that appear to have been warmer than the present despite CO2 levels being lower than they are now. More recently, we have had the medieval warm period and the little ice age.
During the latter, alpine glaciers advanced to the chagrin of overrun villages. Since the beginning of the 19th Century these glaciers have been retreating. Frankly, we don’t fully understand either the advance or the retreat.

Het tweede: "Taking greenhouse warming seriously": https://courses.seas.harvard.edu/cli...-seriously.pdf

Een begincitaat:

In science, there is an art to simplifying complex problems so that they can be meaningfully analyzed. If one oversimplifies, the analysis is meaningless. If one doesn’t simplify, then one often can’t proceed with the analysis. When it comes to global warming due to the greenhouse effect, it is clear that many approaches are highly oversimplified. This is particularly true of the treatment in Gore’s Inconvenient Truth as will be discussed shortly. We will also approach the issue more seriously in order to see whether one can reach reasonably rigorous conclusions. It turns out that one can, and the conclusions are far from alarming.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

negationisten dienen genegeerd en doodgezwegen te worden

't is anders wel een uitstervend ras aan het worden.
Bekijk ze nog maar eens goed, want veel ga je er niet meer tegenkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nope, net het tegendeel. zij moeten een groot forum krijgen, en uitgelachen worden.

en Marie helpt ons daarbij. Ze beseft het zelf niet ... Dat is ook grappig.

Ik ben het hier in principe totaal mee eens.

Alleen hebben we spijtig genoeg het volgende effect: 95% van het volk kent niet genoeg wetenschap, en 90% van de bevolking kan niet logisch nadenken. (statistieken ter plekke uit mijn duim gezogen voor de kwestie van het argument). Bovendien is misschien 10% in principe kapabel om logisch na te denken, maar DURFT dat gewoon niet, omdat ze geindoctrineerd zijn met het gezagsargument.

Als dusdanig hebben we over wetenschappelijke vraagstukken een gelijkaardige positionering als bij verkiezingen: aangezien men totaal niet over de grond van de geopenbaarde redeneringen kan discussieren, gaat men discussieren over de geloofwaardigheid en de reputatie van de verkondigers. Men moet trachten op zijn buikgevoel voort te gaan om een of andere persoon te "geloven" op zijn woord, omdat men in de verste verte niet kapabel is, of denkt niet kapabel te zijn, om het argument zelf te begrijpen en te valideren of niet. Maw, men is voor 99% aangewezen op het gezagsargument, en gans de vraag is: welk geloof hecht men aan wiens gezag ?

Was Pythagoras wel een betrouwbaar persoon ? Kunnen we die mens zo maar op zijn woord geloven dat het bewijs van zijn stelling juist is ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

't is anders wel een uitstervend ras aan het worden.
Bekijk ze nog maar eens goed, want veel ga je er niet meer tegenkomen.

Kom eens af met argumenten in plaats van te denken dat je aan de juiste kant van de geschiedenis staat...

Denk twee minuten na... elk kind ziet dat we op vele punten verkeerd bezig zijn en het onze natuur heel moeilijk maken...
Maar als er verdomme iets is dat elk weldenkend mens tegen de gordijnen doet oplopen is het wel heel die klimaathetse met hun vooropgesteld programma over de CO2...
En zelfs als het de CO2 is dat het punt zou zijn, dan is de enige juiste en dringende oplossing verdere doorgedreven nucleaire ontwikkeling en juist dat schieten ze af...

Hewel, ik loop niet als een alfa-aapje met mijn ogen in mijn zak achter opgehitste, zichzelf verdovende napraters, die van kop nog staart weten, maar wel zogezegd zichzelf aan de juiste kant van de wetenschap geplaatst hebben, aan...

En als jullie niets anders hebben dan jullie zogezegd verontwaardigde gevoelens... hewel, ik heb de mijne en daarin staan jullie alles behalve hoog ingeschreven...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Kom eens af met argumenten in plaats van te denken dat je aan de juiste kant van de geschiedenis staat...

Denk twee minuten na... elk kind ziet dat we op vele punten verkeerd bezig zijn en het onze natuur heel moeilijk maken...
Maar als er verdomme iets is dat elk weldenkend mens tegen de gordijnen doet oplopen is het wel heel die klimaathetse met hun vooropgesteld programma over de CO2...
En zelfs als het de CO2 is dat het punt zou zijn, dan is de enige juiste en dringende oplossing verdere doorgedreven nucleaire ontwikkeling en juist dat schieten ze af...

Hewel, ik loop niet als een alfa-aapje met mijn ogen in mijn zak achter opgehitste, zichzelf verdovende napraters, die van kop nog staart weten, maar wel zogezegd zichzelf aan de juiste kant van de wetenschap geplaatst hebben, aan...

En als jullie niets anders hebben dan jullie zogezegd verontwaardigde gevoelens... hewel, ik heb de mijne en daarin staan jullie alles behalve hoog ingeschreven...

fake news
IPCC ziet net wél een rol weggelegd voor kernenergie

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

fake news
IPCC ziet net wél een rol weggelegd voor kernenergie

ge gaat marie moeten uitleggen wat IPCC betekent

[TheFourHorsemen]

Moet een moeilijke afweging geweest zijn...


Aan de ene kant gelooft hij niet (volledig) in de invloed van menselijke activiteit op klimaatsverandering maar aan de andere kant is hij wel lid van de Grote Francofonie...

Verspreiden of niet, wat een dilemma

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge gaat marie moeten uitleggen wat IPCC betekent

een links-communistisch-Joods-Bilderbeg-Nieuwe Wereldorde complot om een wereldregering op te richten. Zoiets ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

fake news
IPCC ziet net wél een rol weggelegd voor kernenergie

Wat zoeken de groenen en de ecologisten en zij die achter die klimaathetse staan dan te doen in dit land...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge gaat marie moeten uitleggen wat IPCC betekent

Dus je wil zeggen dat de klimaatactivisten in ons land, officiële media op kop, ons dubbel en dik blaasjes aan het wijsmaken zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat zoeken de groenen en de ecologisten en zij die achter die klimaathetse staan dan te doen in dit land...

Die doen wat iedereen doet: die pikken mee wat in hun kraam past en doen alsof de rest niet bestaat.

Maar ik heb zelf wel een principieel probleem met het IPCC. Dat is half een wetenschappelijk comitee (dat goed werk levert) en half een politieke instelling, die een politiek uitgangspunt heeft dat zomaar zonder debat aangenomen wordt, namelijk dat we iets zouden moeten doen aan een klimaatsverandering. Gebaseerd op een totaal onwetenschappelijke notie van duurzaamheid en van de noodzaak op het overleven van *andere* mensen. Als je dus zo een politiek standpunt gaat inbeitelen zonder daar eerst een debat over aan te gaan, dan kom je tot rare aanbevelingen.

Men zou immers ook het standpunt kunnen innemen dat er helemaal geen duurzaamheid moet zijn, dat de toekomstig generaties enkel maar moeten overleven als het ONZE toekomstige generaties zijn, en dan nog, en dat hoe meer de anderen hun toekomstige generaties creperen, hoe beter dat is voor ons. En dan komt men tot *totaal andere* aanbevelingen.

Aangezien men in het IPCC politieke keuzes heeft gemaakt die niet vanzelfsprekend zijn, en zelfs totaal idioot, moet men niet verwonderd zijn dat daar rare conclusies uit voortkomen.

Maar het wetenschappelijke werk van het IPCC is WEL te pruimen, zij het dat het georienteerd is op die politieke doelstellingen van duurzaamheid en zo, wat een totaal ridicuul idee is. Er moet totaal geen mensheid overleven in 2100, en als er al een mensheid moet overleven, moeten dat ONZE nakomelingen zijn, en zeker niet die van een ander. Eens je dat aanneemt, zien die wetenschappelijke statements (die juist zijn) er totaal anders uit, en ga je ongeveer de omgekeerde aanbevelingen volgen dan die die uit het politieke luik komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus je wil zeggen dat de klimaatactivisten in ons land, officiële media op kop, ons dubbel en dik blaasjes aan het wijsmaken zijn...

Dat is dan ook hun beroep.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus je wil zeggen dat de klimaatactivisten in ons land, officiële media op kop, ons dubbel en dik blaasjes aan het wijsmaken zijn...

Wacht gewoon op de "storm". De aarde wordt daar harder van. Dat is altijd hetzelfde, er moeten weer doden vallen. En dan weer snel terug herorganiseren en opbouwen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook hun beroep.

Paniek zaaien?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus je wil zeggen dat de klimaatactivisten in ons land, officiële media op kop, ons dubbel en dik blaasjes aan het wijsmaken zijn...

Heb je al eens de site van Extinction Rebellion bekeken en gelezen welke stellingen ze daar poneren? Het grootste deel ervan zijn herkauwde onheilstijdingen die Bjorn Lomborg in zijn boek uit 2001 The sceptical environmentalist "The Litany" noemde en die hij toen al gefileerd en met de grond gelijk gemaakt heeft.