Procedures tegen vakbonden kosten handenvol geld

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En niet te beroerd om FRAUDE te plegen,

• denk maar aan de cipiers die de weekziekte hadden.
• denk maar aan de luchtverkeersleiders
• denk maar aan de man met de oproeppremie

Daar bent u weeral met de geest fraude in uw hoofd.
Waar is het bewijs van die fraude?
Antwoord...nergens want er is geen fraude.
En die man(ik) met die 6 oproeppremies heeft naar zijn personeelsdienst gebeld en de vraag gesteld over die 6 opéénvolgende oproepen.
En nu mag u eens raden...
is volkomen wettelijk want het is volgens het boekje.
Ik ben niet verplicht om te gaan werken als ik in verlof sta.
Ik bewijs 'hun' een dienst om te gaan werken in mijn verlof en daarom die oproeppremie.
En ik ben niet verplicht om 's maandags op het werk te zeggen dat ik dinsdag ook kom werken als ik dinsdag in verlof sta.
En zo geldt dat voor iedere dag.
Dus...
geen fraude.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Daar bent u weeral met de geest fraude in uw hoofd.
Waar is het bewijs van die fraude?
Antwoord...nergens want er is geen fraude.
En die man(ik) met die 6 oproeppremies heeft naar zijn personeelsdienst gebeld en de vraag gesteld over die 6 opéénvolgende oproepen.
En nu mag u eens raden...
is volkomen wettelijk want het is volgens het boekje.
Ik ben niet verplicht om te gaan werken als ik in verlof sta.
Ik bewijs 'hun' een dienst om te gaan werken in mijn verlof en daarom die oproeppremie.
En ik ben niet verplicht om 's maandags op het werk te zeggen dat ik dinsdag ook kom werken als ik dinsdag in verlof sta.
En zo geldt dat voor iedere dag.
Dus...
geen fraude.

Ik laat hierover een parlementaire vraag stellen.
Eens kijken waar de personeelsdienst dan staat.

Wees een grote jongen en geef mij even uw gegevens door, dan kan ik het bewijzen met een voorbeeld.
Zo'n misbruiken uitschakelen zou uw vakbondshart moeten doen kloppen, want het gaat misbruiken tegen en het brengt een klein beetje van de broodnodige besparingen.

Als alles volgens het boekje verlopen is, dan moet u dus niets vrezen.
Het feit dat u uw gegevens niet doorgeeft, bewijst veel, zo niet alles.

Gegevens mogen via PB.

En kom niet af met uitvluchten van u kent mij en u dit en u dat.
Gewoon posten, laat zien dat iemand van de NMBS ook een man kan zijn die verantwoording aflegt voor zijn daden.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik laat hierover een parlementaire vraag stellen.
Eens kijken waar de personeelsdienst dan staat.

Wees een grote jongen en geef mij even uw gegevens door, dan kan ik het bewijzen met een voorbeeld.
Zo'n misbruiken uitschakelen zou uw vakbondshart moeten doen kloppen, want het gaat misbruiken tegen en het brengt een klein beetje van de broodnodige besparingen.

Als alles volgens het boekje verlopen is, dan moet u dus niets vrezen.
Het feit dat u uw gegevens niet doorgeeft, bewijst veel, zo niet alles.

Gegevens mogen via PB.

En kom niet af met uitvluchten van u kent mij en u dit en u dat.
Gewoon posten, laat zien dat iemand van de NMBS ook een man kan zijn die verantwoording aflegt voor zijn daden.

Een parlementaire vraag?
Jongens jongens toch.
En moet ik dan nu schrik hebben?
Ik zal het u voor de tig keer nog eens uitleggen :
Alles is volgens het boekje verlopen want ik ben niet verplicht te gaan werken als ik in verlof ben.
Daar staat een oproeppremie tegenover als je binnen een bepaalde tijd toch komt werken als je verlof hebt.
Als de baas zes verschillende mensen moet opbellen om zes dagen iemand te vervangen die ziek is dan zijn het ook zes oproepen.
Nu zijn die zes oproepen allemaal naar 1 en dezelfde persoon(ik) gegaan omdat die persoon(ik) onder zijn verlof is gaan werken.
Een voordeel is nu ook dat ik nog wat meer dagen verlof kan meenemen naar 2017...joepie.
Ik heb ook naar de personeelsdienst gebeld en de zaak voorgelegd.
De personeelsdienst zegt dat er niks verkeerd is gebeurd en dat ik recht heb op die zes oproepen want alles is volgens het boekje verlopen.
Dus...
En ik ben letterlijk een grote jongen en u had dit met uw eigen ogen kunnen zien als u op onze afspraak was maar u blonk uit door uw afwezigheid.
En waarom zou ik u mijn gegevens moeten doormailen in een PB?
U wist toch wie ik was en waar ik werk.
Dit was dus ook een leugen die u geschreven hebt.
De vorige keer dat ik u een PB heb gestuurd bent u gaan klagen bij de moderatie.
Dus waarom zou ik nu het risico lopen dat dit opnieuw gebeurd.
En wat misbruik?
Hoe kan iets een misbruik zijn als alles volgens het boekje is verlopen?
En verantwoording afleggen voor mijn daden doe ik iedere dag als ik hard ga werken.
En u bewijst juist niks.
U bewijst alleen dat u er niks van kent maar u kan dit niet kennen want...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Een parlementaire vraag?
Jongens jongens toch.
En moet ik dan nu schrik hebben?
Ik zal het u voor de tig keer nog eens uitleggen :
Alles is volgens het boekje verlopen want ik ben niet verplicht te gaan werken als ik in verlof ben.
Daar staat een oproeppremie tegenover als je binnen een bepaalde tijd toch komt werken als je verlof hebt.
Als de baas zes verschillende mensen moet opbellen om zes dagen iemand te vervangen die ziek is dan zijn het ook zes oproepen.
Nu zijn die zes oproepen allemaal naar 1 en dezelfde persoon(ik) gegaan omdat die persoon(ik) onder zijn verlof is gaan werken.
Een voordeel is nu ook dat ik nog wat meer dagen verlof kan meenemen naar 2017...joepie.
Ik heb ook naar de personeelsdienst gebeld en de zaak voorgelegd.
De personeelsdienst zegt dat er niks verkeerd is gebeurd en dat ik recht heb op die zes oproepen want alles is volgens het boekje verlopen.
Dus...
En ik ben letterlijk een grote jongen en u had dit met uw eigen ogen kunnen zien als u op onze afspraak was maar u blonk uit door uw afwezigheid.
En waarom zou ik u mijn gegevens moeten doormailen in een PB?
U wist toch wie ik was en waar ik werk.
Dit was dus ook een leugen die u geschreven hebt.
De vorige keer dat ik u een PB heb gestuurd bent u gaan klagen bij de moderatie.
Dus waarom zou ik nu het risico lopen dat dit opnieuw gebeurd.
En wat misbruik?
Hoe kan iets een misbruik zijn als alles volgens het boekje is verlopen?
En verantwoording afleggen voor mijn daden doe ik iedere dag als ik hard ga werken.
En u bewijst juist niks.
U bewijst alleen dat u er niks van kent maar u kan dit niet kennen want...

U bent gewoon een ordinaire fraudeur, geef dat toch eens toe.
Een grote jongen zou minstens zijn gegevens doorgeven, zodat het één en ander geverifieerd kan worden.
Maar dan moet je een man zijn!

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U bent gewoon een ordinaire fraudeur, geef dat toch eens toe.
Een grote jongen zou minstens zijn gegevens doorgeven, zodat het één en ander geverifieerd kan worden.
Maar dan moet je een man zijn!

Maar neen, weeral fout.
Om een fraudeur te zijn moet men iets tegen de regels gedaan hebben.
En dat hebben 'wij' niet.
Die van de personeelsdienst heeft het mij nog verteld, er is niks verkeerd gebeurd.
En u had mijn gegevens toch want u hebt geschreven dat u wist wie ik ben en waar ik werk.
Maar dat is dus niet waar, u weet van niks.
Maar waarom schrijft u dan dat u het wel weet?
En ik ben letterlijk een grote jongen, als u op onze afspraak was geweest dan had u het met uw eigen ogen kunnen zien.
Maar ja, u was er niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar neen, weeral fout.
Om een fraudeur te zijn moet men iets tegen de regels gedaan hebben.
En dat hebben 'wij' niet.
Die van de personeelsdienst heeft het mij nog verteld, er is niks verkeerd gebeurd.
En u had mijn gegevens toch want u hebt geschreven dat u wist wie ik ben en waar ik werk.
Maar dat is dus niet waar, u weet van niks.
Maar waarom schrijft u dan dat u het wel weet?
En ik ben letterlijk een grote jongen, als u op onze afspraak was geweest dan had u het met uw eigen ogen kunnen zien.
Maar ja, u was er niet.

Het is overduidelijk tegen de regels dat er afgesproken wordt om:

• U te bellen na 12 uur (aanvang werk 14u00)
• Een bevoorrecht persoon telkens opnieuw te bellen, u gunt uw andere collega's geen oproeppremie.
• Na 12 uur te bellen, deze regel is ingesteld omdat iedereen wettelijk mag weigeren om de dienst aan te vatten indien hij minder dan 24 uur van te voren opgeroepen werd. De eerste dag klopte dit, uwe baas kon toen niet weten dat die arbeider zich ziek ging melden. Voor de volgende dagen wist hij dat, hij kom dus Jan, Pier of Polleke oproepen, dit zelfs op hetzelfde moment dat hij u opriep, hij kon u ook voor de rest van de tijd opeisen.

Leer uw eigen reglementen eens en kom dan hier bluffen met uw extra "gestolen van de belastingbetalers" premie.

Komaan, zeg wie je bent of waar je werkt, ik zal er persoonlijk werk van maken. U moet niets vrezen (uw eigen woorden) want alles werd volgens het boekje gedaan.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is overduidelijk tegen de regels dat er afgesproken wordt om:

• U te bellen na 12 uur (aanvang werk 14u00)
• Een bevoorrecht persoon telkens opnieuw te bellen, u gunt uw andere collega's geen oproeppremie.
• Na 12 uur te bellen, deze regel is ingesteld omdat iedereen wettelijk mag weigeren om de dienst aan te vatten indien hij minder dan 24 uur van te voren opgeroepen werd. De eerste dag klopte dit, uwe baas kon toen niet weten dat die arbeider zich ziek ging melden. Voor de volgende dagen wist hij dat, hij kom dus Jan, Pier of Polleke oproepen, dit zelfs op hetzelfde moment dat hij u opriep, hij kon u ook voor de rest van de tijd opeisen.

Leer uw eigen reglementen eens en kom dan hier bluffen met uw extra "gestolen van de belastingbetalers" premie.

Komaan, zeg wie je bent of waar je werkt, ik zal er persoonlijk werk van maken. U moet niets vrezen (uw eigen woorden) want alles werd volgens het boekje gedaan.

Maar 'mijn' baas heeft de eerste dag verschillende collega's van mij opgebeld om te vragen of zij wilden komen werken maar de collega's wilden niet want 'ze' waren allemaal in verlof.
En ik ben niet verplicht om vandaag te zeggen dat ik morgen kom werken als ik morgen verlof heb.
En waarom zegt u steeds dat dat fraude is?
Geen fraude maar juist helpen.Ik kom werken als ik normaal verlof heb.
Ik heb toch naar 'onze' personeelsdienst gebeld en die zeggen dat er niks verkeerd is gebeurd.
En de personeelsdienst rekent onze loonbriefjes uit en de personeelsdienst heeft gezegd dat ze mij die zes oproepen gaan tellen.
Dus niks fraude.
En niks bluffen, ik denk zelfs dat u stiekem een beetje jaloers bent.
En waarom moet ik zeggen wie ik ben en waar ik werk?
U wist dat toch.
Dat was dus ook een leugen dat u toen hier op dit forum geschreven hebt.
En u had maar naar 'onze' afspraak moeten komen.
En werk ervan maken.
Moet ik nu schrik hebben?
Maar als ik u een PB doe en die PB staat u niet aan dan meldt u dit weer aan de moderatie dus waarom zou ik dat risico nemen?
Maar nodig mij anders uit op de nieuwjaarsreceptie van de stad waar u uw politiek mandaat heeft, dan kan u zien wie ik ben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar 'mijn' baas heeft de eerste dag verschillende collega's van mij opgebeld om te vragen of zij wilden komen werken maar de collega's wilden niet want 'ze' waren allemaal in verlof.
En ik ben niet verplicht om vandaag te zeggen dat ik morgen kom werken als ik morgen verlof heb.
En waarom zegt u steeds dat dat fraude is?
Geen fraude maar juist helpen.Ik kom werken als ik normaal verlof heb.
Ik heb toch naar 'onze' personeelsdienst gebeld en die zeggen dat er niks verkeerd is gebeurd.
En de personeelsdienst rekent onze loonbriefjes uit en de personeelsdienst heeft gezegd dat ze mij die zes oproepen gaan tellen.
Dus niks fraude.
En niks bluffen, ik denk zelfs dat u stiekem een beetje jaloers bent.
En waarom moet ik zeggen wie ik ben en waar ik werk?
U wist dat toch.
Dat was dus ook een leugen dat u toen hier op dit forum geschreven hebt.
En u had maar naar 'onze' afspraak moeten komen.
En werk ervan maken.
Moet ik nu schrik hebben?
Maar als ik u een PB doe en die PB staat u niet aan dan meldt u dit weer aan de moderatie dus waarom zou ik dat risico nemen?
Maar nodig mij anders uit op de nieuwjaarsreceptie van de stad waar u uw politiek mandaat heeft, dan kan u zien wie ik ben.

Dan wordt het hoog tijd om de spelregels te veranderen.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dan wordt het hoog tijd om de spelregels te veranderen.

En wie gaat die spelregels veranderen?
U?
Zal ik u het antwoord alvast geven.
Niemand.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En wie gaat die spelregels veranderen?
U?
Zal ik u het antwoord alvast geven.
Niemand.

Toch wel, een performant modern en dienstverlenend bedrijf moet er alles aan doen om de kostprijs zo laag mogelijk te houden (wat nu duidelijk niet het geval is) en de dienstverlening zo hoog mogelijk.

Als ik dat van afstand bekijk, hebben jullie dat zeer goed begrepen, maar hebben jullie de zaken omgedraaid.

Gevolg: Lage dienstverlening, hoge kosten.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel, een performant modern en dienstverlenend bedrijf moet er alles aan doen om de kostprijs zo laag mogelijk te houden (wat nu duidelijk niet het geval is) en de dienstverlening zo hoog mogelijk.

Als ik dat van afstand bekijk, hebben jullie dat zeer goed begrepen, maar hebben jullie de zaken omgedraaid.

Gevolg: Lage dienstverlening, hoge kosten.

Neen, u draait de zaken om.
U draait altijd 180 graden.
Goede dienstverlening heeft nu éénmaal zijn prijs en met 90% van de treinen die op tijd rijden zijn "wij" geslaagd met de hoogste onderscheiding.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Neen, u draait de zaken om.
U draait altijd 180 graden.
Goede dienstverlening heeft nu éénmaal zijn prijs en met 90% van de treinen die op tijd rijden zijn "wij" geslaagd met de hoogste onderscheiding.

Met 90% van de treinen die minder dan 6 minuten vertraging hebben, zijn jullie gebuisd op alle vlakken.

• Te duur
• Ondermaatse dienstverlening
• Te duur
• Verloedering van de stations
• Te duur
• Verloedering van de stationsbuurten
• Te duur
• Nog geen negentig % van de treinen kan binnen de zes minuten tijdig aankomen.
• Te duur
• Onbetrouwbaar
• Te duur
• ...
• Te duur.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Met 90% van de treinen die minder dan 6 minuten vertraging hebben, zijn jullie gebuisd op alle vlakken.

• Te duur
• Ondermaatse dienstverlening
• Te duur
• Verloedering van de stations
• Te duur
• Verloedering van de stationsbuurten
• Te duur
• Nog geen negentig % van de treinen kan binnen de zes minuten tijdig aankomen.
• Te duur
• Onbetrouwbaar
• Te duur
• ...
• Te duur.

En die 6 minuten hebben ze zelf uitgevonden om de statistieken nog iets of wat aanvaardbaar te laten lijken maar zelfs dat is niet genoeg: ze vallen door de mand.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En die 6 minuten hebben ze zelf uitgevonden om de statistieken nog iets of wat aanvaardbaar te laten lijken maar zelfs dat is niet genoeg: ze vallen door de mand.

Inderdaad.
Zonder die zes minuten haalden ze nog geen 10%.
En vergeet niet dat ze de reistijden al langer gemaakt hebben.

Ondermaats, en dan zit er hier ene te glunderen.
Gelukkig beseft die persoon zelf niet hoe belachelijk dat ie overkomt.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.
Zonder die zes minuten haalden ze nog geen 10%.
En vergeet niet dat ze de reistijden al langer gemaakt hebben.

Ondermaats, en dan zit er hier ene te glunderen.
Gelukkig beseft die persoon zelf niet hoe belachelijk dat ie overkomt.

Maar die zes minuten zijn er nu eenmaal.
Niks ondermaats, 90% = onderscheiding.
En belachelijk: dat zijn nu eenmaal de spelregels(die zes minuten).
En u had toch graag dat ik u imiteerde en dus als ik u imiteer en u zegt belachelijk dan slaat dat eigenlijk op uzelf.
Oeps.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar die zes minuten zijn er nu eenmaal.
Niks ondermaats, 90% = onderscheiding.
En belachelijk: dat zijn nu eenmaal de spelregels(die zes minuten).
En u had toch graag dat ik u imiteerde en dus als ik u imiteer en u zegt belachelijk dan slaat dat eigenlijk op uzelf.
Oeps.

U claimt hier als ACOD afgevaardigde altijd dat u de stem van het spoorwegpersoneel zou zijn maar wat lezen we jullie eigenste website:

Minister Bellot volgt in de voetsporen van mevrouw Galant die in haar spoorwegvisie een stiptheid van 90% eiste tegen 2019. Hij onderschat de ambitie en beroepsfierheid van het spoorwegpersoneel echter schromelijk. Het spoorwegpersoneel gaat voor minstens 95% stiptheid.

http://www.acod-spoor.be/index.php/l...inister-bellot

U komt hier op een jolige en treiterige manier doen alsof die 89% stiptheid een grote verwezenlijking zou zijn maar op uw eigenste website staat iets geheel anders te lezen. Het bewijs dat je gewoonweg niet weet waarmee je bezig bent.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U claimt hier als ACOD afgevaardigde altijd dat u de stem van het spoorwegpersoneel zou zijn maar wat lezen we jullie eigenste website:



http://www.acod-spoor.be/index.php/l...inister-bellot

U komt hier op een jolige en treiterige manier doen alsof die 89% stiptheid een grote verwezenlijking zou zijn maar op uw eigenste website staat iets geheel anders te lezen. Het bewijs dat je gewoonweg niet weet waarmee je bezig bent.

Voor de 95% gaan.
Nog beter.
Nog meer dan hele grote onderscheiding dan.
Ik ga ervoor, wij zijn goed bezig en wij gaan er een lap op geven.
Dat is bijna een slogan voor een verkiezing.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U claimt hier als ACOD afgevaardigde altijd dat u de stem van het spoorwegpersoneel zou zijn maar wat lezen we jullie eigenste website:



http://www.acod-spoor.be/index.php/l...inister-bellot

U komt hier op een jolige en treiterige manier doen alsof die 89% stiptheid een grote verwezenlijking zou zijn maar op uw eigenste website staat iets geheel anders te lezen. Het bewijs dat je gewoonweg niet weet waarmee je bezig bent.

Oeps hier valt er ene door de mand.
90% is volgens hem grote onderscheiding.
Kwaad zeggen wat 95% dan wel gaat zijn.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Voor de 95% gaan.
Nog beter.
Nog meer dan hele grote onderscheiding dan.
Ik ga ervoor, wij zijn goed bezig en wij gaan er een lap op geven.
Dat is bijna een slogan voor een verkiezing.

Nog nooit gehoord die uitdrukking, dat moet vakbondsees zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Nog nooit gehoord die uitdrukking, dat moet vakbondsees zijn.