Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 3 februari 2008, 20:17   #621
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Online Bekijk bericht
Hiernet in "de 7de dag" werd duidelijk waarom dat broodnodig is. Iemand Imam Nordine bezig gehoord?
De onverdraagzaamheid van de islamitische ideologie droop er overigens weer met bakken van af. Moslims hebben geen keuze : wie niet in het scheppingsverhaal gelooft en dat als enige waarheid aanvaardt is een ongelovige. En weten allemaal wat dat in de islamwereld betekent.
Eigenlijk heb ik er geen enkel probleem mee dat religieuze groepen zelf de scheidslijn van hun geloofsleer bepalen. De democratische rechtsstaat hoeft zich bijgevolg niet in te laten met dit aspect.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 20:19   #622
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore Bekijk bericht
Dat doet hier ook niet terzake. Je probeert het onderwerp gewoon te veranderen. Het gaat hier om de evolutie. Bv van ééncellige naar insect. Of van kwal naar aap. Het gaat niet om de overgang van niet-levende materie naar levende organismen.
Ergens is de evolutie gestart. En die nam een start wanneer, volgens het evolutionistisch geloof, levenloze materie veranderde in leven. Zonder deze basisstap stort heel het bouwwerk in. Daarom ook hebben een aantal evolutionisten er alles aangedaan om in een laboratorium een dergelijke stap te laten gebeuren. D*t moest dan immers het ultieme, empirisch bewijs worden. Tevergeefs echter.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 20:21   #623
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey Bekijk bericht
Een experimentje dat enkele miljoenen jaren nodig zou hebben, is idd niet echt mogelijk op 100 jaar tijd, dat klopt.
Merkwaardig toch dat bepaalde wetenschappers toch de nodige experimenten deden...

Trouwens, stellen dat het miljoenen jaren nodig heeft, is weer eens het zoveelste axioma dat evolutionisten blindelings en zonder enig bewijs aannemen. Hier zien we eens te meer hoe dogmatisch evolutionisten denken, maar in hun verblinding dat zelfs niet eens merken.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 20:33   #624
jules
Staatssecretaris
 
jules's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 oktober 2003
Locatie: Antwerpen en zo
Berichten: 2.565
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Merkwaardig toch dat bepaalde wetenschappers toch de nodige experimenten deden...
wat is daar merkwaardig aan ?

Citaat:
Trouwens, stellen dat het miljoenen jaren nodig heeft, is weer eens het zoveelste axioma dat evolutionisten blindelings en zonder enig bewijs aannemen. Hier zien we eens te meer hoe dogmatisch evolutionisten denken, maar in hun verblinding dat zelfs niet eens merken.
met een beetje kennis van de omstandigheden kan je met toepassing van geologie en chemie al een heel eind komen in het maken van de omstandigheden waarin de biognese optrad/
jules is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:13   #625
Doki
Parlementsvoorzitter
 
Doki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 2.058
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Merkwaardig toch dat bepaalde wetenschappers toch de nodige experimenten deden...

Trouwens, stellen dat het miljoenen jaren nodig heeft, is weer eens het zoveelste axioma dat evolutionisten blindelings en zonder enig bewijs aannemen. Hier zien we eens te meer hoe dogmatisch evolutionisten denken, maar in hun verblinding dat zelfs niet eens merken.
Ik heb een probleem met dat woord "evolutionisten". Volgens mij is dat woord uitgevonden door creationisten, die door het gebruik ervan de indruk willen wekken dat aan de basis van de evolutietheorie een soort geloof of dogma zou liggen. Blijkbaar ben jij ook die mening toegedaan. Nochtans is de evolutieleer helemaal niet dogmatisch, maar empirisch van aard, net als andere takken van de wetenschap.

Ik vond het spijtig dat in de uitzending van deze morgen alleen een imam was uitgenodigd en geen vertegenwoordiger van de katholieke kerk. De katholieke kerk bevindt zich namelijk al enige tijd in pijnlijke spagaatpositie tussen de bijbelse leer en de wetenschap. Het geloof van vele Christenen is tegenwoordig een soort cocktail van die twee. Heel vreemd is dat de Kerk zich onthoudt van enige klare richtlijn voor de gelovigen. Je zou verwachten dat de Kerk, die toch leiding moet geven, zou aanduiden welke Bijbelpassages letterlijk, welke symbolisch en welke metaforisch dienen te worden gelezen. Maar dat doet ze niet, ze laat dat aan ieder individu over. De vraag is wil ze het niet of kan ze het niet? Wat die imam in de 7de Dag (passende uitzending eigenlijk) zei is natuurlijk klinkklare onzin, maar zijn kritiek dat de christenen die niet in Adam en Eva geloven eigenlijk niet geloven geeft wel stof tot nadenken vind ik.

Jouw eigen visie op de zaak is blijkbaar dat God het evolutieproces in gang zou hebben gezet. Dat is inderdaad het meest gebruikte compromis bij christenen. Maar ik begrijp je kritiek niet op die wetenschappers die de omstandigheden van de "oersoep" hebben willen creëren in een labo en er niet zijn in geslaagd om een spontane evolutie van aminozuurstrengen teweeg te brengen. Zoals hierboven al wordt aangegeven is dat een proces dat een beetje als een loterij is, met enorm kleine slaagkansen. Het kan dus effectief heel lang duren voor zoiets lukt, en die wetenschappers weten natuurlijk ook niet exact hoe de oersoep eruit zag, ze werken dus bij benadering. Dus ik zie niet in hoe de mislukking van dit experiment zou aantonen dat de evolutie niet uit zichzelf kan ontstaan zijn, en ik begrijp ook je opmerking niet dat je het vreemd vind dat ze dat hebben geprobeerd.
__________________
ZONDER HAAT DRAAD
Doki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:22   #626
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 11.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Merkwaardig toch dat bepaalde wetenschappers toch de nodige experimenten deden...

Trouwens, stellen dat het miljoenen jaren nodig heeft, is weer eens het zoveelste axioma dat evolutionisten blindelings en zonder enig bewijs aannemen. Hier zien we eens te meer hoe dogmatisch evolutionisten denken, maar in hun verblinding dat zelfs niet eens merken.
Geloof je in de zwaartekracht Jan?
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi
The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return.
We give our consent every moment that we do not resist.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Pieke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:48   #627
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jules Bekijk bericht
wat is daar merkwaardig aan ?



met een beetje kennis van de omstandigheden kan je met toepassing van geologie en chemie al een heel eind komen in het maken van de omstandigheden waarin de biognese optrad/
Eerste vraag: niets. Ik antwoordde alleen maar op een opmerking die het belang van Millers experiment blijkbaar in vraag stelde.

Blijkbaar geraakt men tot nu toe nergens: Millers experiment heeft immers helemaal niet aangetoond dat er uit levenloze materie leven is ontstaan. 't Resultaat was immers even levenloze materie als ervoor.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:49   #628
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieke Bekijk bericht
Geloof je in de zwaartekracht Jan?
Is zwaartekracht dan iets om in te geloven?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:51   #629
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doki Bekijk bericht
Je zou verwachten dat de Kerk, die toch leiding moet geven, zou aanduiden welke Bijbelpassages letterlijk, welke symbolisch en welke metaforisch dienen te worden gelezen. Maar dat doet ze niet, ze laat dat aan ieder individu over.
De Kerk leest de bijbel vanuit de traditie. Wil uw onwetendheid daaromtrent evenwel niet veranderen in wat u de Kerk zogezegd toeschrijft. Daarenboven is de bijbel een rijker geheel waarbij bepaalde passages meerdere interpretaties mogelijk maken die even rijk zijn.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:53   #630
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doki Bekijk bericht
Jouw eigen visie op de zaak is blijkbaar dat God het evolutieproces in gang zou hebben gezet.
Helemaal niet. Ik wens mijn geloof niet te combineren met een pseudo-geloof dat nu eenmaal evolutionisme is.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 21:55   #631
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doki Bekijk bericht
Zoals hierboven al wordt aangegeven is dat een proces dat een beetje als een loterij is, met enorm kleine slaagkansen. Het kan dus effectief heel lang duren voor zoiets lukt, en die wetenschappers weten natuurlijk ook niet exact hoe de oersoep eruit zag, ze werken dus bij benadering. Dus ik zie niet in hoe de mislukking van dit experiment zou aantonen dat de evolutie niet uit zichzelf kan ontstaan zijn, en ik begrijp ook je opmerking niet dat je het vreemd vind dat ze dat hebben geprobeerd.
Mijn opmerking betrof de reactie die gegeven werd op een eerder bericht van me. Daarnaast zie ik dat men hier nogmaals een van de dogmata van de evolutionisten aanhaalt: het is een zaak van toeval, een loterij... Niemand kan evenwel vertellen wat de omstandigheden of elementen moeten zijn die tot het welslagen leiden. Kortom, weer een van de zovele onbewezen beginstellingen in heel die evolutietheorie.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 22:07   #632
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 40.252
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
De Kerk leest de bijbel vanuit de traditie. Wil uw onwetendheid daaromtrent evenwel niet veranderen in wat u de Kerk zogezegd toeschrijft. Daarenboven is de bijbel een rijker geheel waarbij bepaalde passages meerdere interpretaties mogelijk maken die even rijk zijn.

Ik discussieer niet over de kerk of de bijbel omdat ik er niets vanaf weet. Wilt u dezelfde houding aannemen over de wetenschap ?
Tavek is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 22:17   #633
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ik discussieer niet over de kerk of de bijbel omdat ik er niets vanaf weet. Wilt u dezelfde houding aannemen over de wetenschap ?
Over de wetenschap, neen. Over het evolutionisme (dat nu eenmaal geen wetenschap is), ja.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 22:27   #634
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 11.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Over de wetenschap, neen. Over het evolutionisme (dat nu eenmaal geen wetenschap is), ja.
Bullcrap, beste Jan, de evolutietheorie is een wetenschap, en houdt zich aan de regels van de wetenschap. Dat heb ik al eens geschreven in deze draad, maar je zult er jammer genoeg expres over gekeken hebben
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi
The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return.
We give our consent every moment that we do not resist.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Pieke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 22:31   #635
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieke Bekijk bericht
Bullcrap, beste Jan, de evolutietheorie is een wetenschap, en houdt zich aan de regels van de wetenschap. Dat heb ik al eens geschreven in deze draad, maar je zult er jammer genoeg expres over gekeken hebben
Ja, een aantal hebben dat inderdaad geschreven, maar dat verandert nu eenmaal niets aan het schrijnende feit dat evolutionisme een soort religie is, geen wetenschap. Op verschillende punten gaat het uit van totaal onbewezen axioma's: ontstaan van leven uit levenloze materie bijvoorbeeld. Men gooit ons om de oren met een magere uitleg: "Maar ja, dat duurt vele eeuwen, desnoods miljoenen jaren." Hoezo? Moeten we dit hier zo maar aannemen? Juist dat staat haaks op iedere echt wetenschappelijke benadering. Daarom is het duidelijk dat evolutionisme geen wetenschap is. Wel een pseudo-religie die zichzelf hult in de mantel van de wetenschap, wat dan ook nog eens betekent dat het puur boerenbedrog is.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 22:40   #636
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ja, een aantal hebben dat inderdaad geschreven, maar dat verandert nu eenmaal niets aan het schrijnende feit dat evolutionisme een soort religie is, geen wetenschap. Op verschillende punten gaat het uit van totaal onbewezen axioma's: ontstaan van leven uit levenloze materie bijvoorbeeld. Men gooit ons om de oren met een magere uitleg: "Maar ja, dat duurt vele eeuwen, desnoods miljoenen jaren." Hoezo? Moeten we dit hier zo maar aannemen? Juist dat staat haaks op iedere echt wetenschappelijke benadering. Daarom is het duidelijk dat evolutionisme geen wetenschap is. Wel een pseudo-religie die zichzelf hult in de mantel van de wetenschap, wat dan ook nog eens betekent dat het puur boerenbedrog is.
Maar dat de dinausaurussen niet ouder zijn dan 6000 jaar, dat gelooft u toch zelf niet hoop ik.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2008, 22:45   #637
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 40.252
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ja, een aantal hebben dat inderdaad geschreven, maar dat verandert nu eenmaal niets aan het schrijnende feit dat evolutionisme een soort religie is, geen wetenschap. Op verschillende punten gaat het uit van totaal onbewezen axioma's: ontstaan van leven uit levenloze materie bijvoorbeeld. Men gooit ons om de oren met een magere uitleg: "Maar ja, dat duurt vele eeuwen, desnoods miljoenen jaren." Hoezo? Moeten we dit hier zo maar aannemen? Juist dat staat haaks op iedere echt wetenschappelijke benadering. Daarom is het duidelijk dat evolutionisme geen wetenschap is. Wel een pseudo-religie die zichzelf hult in de mantel van de wetenschap, wat dan ook nog eens betekent dat het puur boerenbedrog is.
Leg mij dan eens uit wat volgens u een correcte wetenschappelijke benadering is ?

Hoe verloopt het wetenschappelijke proces volgens u om een stelling te bewijzen ? Puntje per puntje.
Tavek is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2008, 00:51   #638
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Leg mij dan eens uit wat volgens u een correcte wetenschappelijke benadering is ?

Hoe verloopt het wetenschappelijke proces volgens u om een stelling te bewijzen ? Puntje per puntje.
Legt u me het even uit wat er wetenschappelijk is aan het blind aannemen van een stelling als "als je lang genoeg wacht, ontstaat er wel leven uit levenloze materie"? Of "als de juiste combinatie van elementen gevonden wordt, ontstaat er wel leven uit levenloze materie"? Wat is nu wetenschappelijk aan deze vooropstellingen waarop tenslotte heel het bouwwerk van de evolutionisten steunt?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2008, 00:51   #639
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Maar dat de dinausaurussen niet ouder zijn dan 6000 jaar, dat gelooft u toch zelf niet hoop ik.
Waarom zou ik dit al dan niet moeten geloven?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2008, 01:05   #640
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Legt u me het even uit wat er wetenschappelijk is aan het blind aannemen van een stelling als "als je lang genoeg wacht, ontstaat er wel leven uit levenloze materie"? Of "als de juiste combinatie van elementen gevonden wordt, ontstaat er wel leven uit levenloze materie"? Wat is nu wetenschappelijk aan deze vooropstellingen waarop tenslotte heel het bouwwerk van de evolutionisten steunt?
Dat zijn niet de blinde vooropstellingen waarop de evolutietheorie gebaseerd is.
__________________
One World, One Dream, One Everything
Stratcat is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:55.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be