Charter - toelichting.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

- F.D.W. heeft daarna de tekst overgemaakt aan de media en hij is overgemaakt aan het partijbureau dat positief op de tekst reageerde.

Daar lijkt me de fout te zitten. Als ik het zo bekijk is het De Winter die het charter getorpedeerd heeft door het voortijdig te lekken.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Trouwens ik lees net dat kris Vandijck iedereen die met het Vb wil samenwerken eruit wil gooien.

Kan je ons die link eens geven?

Dank!

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Stel dat een afdeling dat zou willen en de moed zou gehad hebben om het in die enquête te zeggen. Wat zou daarmee gebeurd zijn? Zie
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=27

Moet er nog zand zijn?

Nee, wat eerlijkheid volstaat.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 15-09-2005 at 12:42
Reason:
--------------------------------

Stel dat een afdeling dat zou willen en de moed zou gehad hebben om het in die enquête te zeggen. Wat zou daarmee gebeurd zijn? Zie
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=27

Nee, wat eerlijkheid volstaat.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Stel dat een afdeling dat zou willen en de moed zou gehad hebben om in die enquête te zeggen. Wat zou daarmee gebeurd zijn? Zie
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=27

Nee, wat eerlijkheid volstaat.

Egidius[/size]

[/edit]

[ilfalco]

het stond in een artikel over de toenadering in MOL( standaard of de morgen). Van Dijck zei dat er een duidelijke lijn was ten aanzien van het Vb en dat de ondervoorzitter met z'n gesprekken moest stoppen of opstappen.
het is toçoch zelfs voor een blinde duidelijk dat Bourgois en dewever gewoon geen enkele maar dan ook geen enkele toenadering willen en een exclusief contract met de macht en met de cdenv hebben. FDW wil uiteraard steeds in de media komen en zijn bedoeling is natuurlijk om bourgois en dewever te ontmaskeren . En gelijk heeft hij want valsaards die beweren dat ze tegen het cordon zijn , maar bij de minste toenaderingspoging hun eigen partijleden aanvallen dat is pas laakbaar. Bourgois haat het Vb en Dewever is gefrusteerd omdat hij zelf de ballen niet heeft om de overstap te maken en omdat hij razend ambitieus is en weet dat het VB niet de korste weg is naar een ministerportefeuille. Zo'n charter is helemaal niet nodig. Wat wel nodig is een gezonde koers van de N-VA top die coalitiegesprekken en acties niet in de weg staat. Voor een kartel zijn er teveel verschillen( alhoewel minder dan met de royalisten van de cdenv). Zij die willen overstappen ( en dat zijn nogal wat arr.en andere voorzitters) die stappen over en zo gebeurt de frontvorming vanzelf. Zij die in het cdenv schip blijven zitten hebebn duidelijk een andere agenda want vooral in het brusselse gewest als de vlaamse regering zou de n-va enige verschil moeten maken. Maar van iemand die zegt dat b-h-v slechts een lekstok voor de achterban was kan je niet veel moed verwachten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 13:14
Reason:
--------------------------------

het stond in een artikel over de toenadering in MOL( standaard of de morgen). Van Dijck zei dat er een duidelijke lijn was ten aanzien van het Vb en dat de ondervoorzitter met z'n gesprekken moest stoppen of opstappen.
het is toçoch zelfs voor een blinde duidelijk dat Bourgois en dewever gewoon geen enkele maar dan ook geen enkele toenadering willen en een exclusief contract met de macht en met de cdenv hebben. FDW wil uiteraard steeds in de media komen en zijn bedoeling is natuurlijk om bourgois en dewever te ontmaskeren . En gelijk heeft hij want valsaards die beweren dat ze tegen het cordon zijn , maar bij de minste toenaderingspoging hun eigen partijleden aanvallen dat is pas laakbaar. Bourgois haat het Vb en Dewever is gefrusteerd omdat hij zelf de ballen niet heeft om de overstap te maken en omdat hij razend ambitieus is en weet dat het VB niet de korste weg is naar een ministerportefeuille. Zo'n charter is helemaal niet nodig. Wat wel nodig is een gezonde koers van de N-VA top die coalitiegesprekken en acties niet in de weg staat. Voor een kartel zijn er teveel verschillen( alhoewel minder dan met de royalisten van de cdenv). Zij die willen overstappen ( en dat zijn nogal wat arr.en andere voorzitters) die stappen over en zo gebeurt de frontvorming vanzelf. Zij die in het cdenv schip blijven zitten hebebn duidelijk een andere agenda want vooral in het brusselse gewest als de vlaamse regering zou de n-va enige verschil moeten maken. Maar van iemand die zegt dat b-h-v slechts een lekstok voor de achterban was kan je niet veel moed verwachten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het stond in een artikel over de toenadering in MOL( standaard of de morgen). VanDijck zei dat er een duidelijke lijn was ten aanzien van het Vb en dat de ondervoorzitter met z'n gesprekken most stoppen of opstappen.[/size]

[/edit]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Ik hou van rood.

Ik hou van de Welkomstgroep.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Daar lijkt me de fout te zitten. Als ik het zo bekijk is het De Winter die het charter getorpedeerd heeft door het voortijdig te lekken.

Egidius

Inderdaad, hij rekende waarschijnlijk op hun stomheid.

[ilfalco]

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.
Zo'n inititatief zou trouwens beter uitgaan van het VVB of OVV ipv partijpolitieke leden....Een manu Ruys ofzo. maar dan nog zal men zien dat bourgois en co iedereen zal afdreigen , denken we maar aan het comitee tegen het vreemdelingenstemrecht.

het meest perfide vind ik dat de n-va top doet alsof ze tegen het cordon zijn . Maar zelf elke inbreuk tegen het cordon met banbliksems begroeten. maar ja , men moet met de PS kunnen regeren nietwaar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 14:18
Reason:
--------------------------------

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.
Zo'n inititatief zou trouwens beter uitgaan van het VVB of OVV ipv partijpolitieke leden....Een manu Ruys ofzo. maar dan nog zal men zien dat bourgois en co iedereen zal afdreigen , denken we maar aan het comitee tegen het vreemdelingenstemrecht.

het meest perfide vind ik dat de n-va top doet alsof ze tegen het cordon zijn . Maar zelf elke inbreuk tegen het cordon met banbliksems begroeten. maar ja , men moet met de PS kunnen regeren nietwaar.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 14:08
Reason:
--------------------------------

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.
Zo'n inititatief zou trouwens beter uitgaan van het VVB of OVV ipv partijpolitieke leden....Een manu Ruys ofzo. maar dan nog zal men zien dat bourgois en co iedereen zal afdreigen , denken we maar aan het comitee tegen het vreemdelingenstemrecht.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden. Ik vind dat de n-va'ers zich beter daar mee zoudeb bezighouden of hun conclusies trekken.[/size]

[/edit]

[Piet Hein]

Ik weet dat ze in rijkevorsel een kartel vb n-va opkomt onder de naam gemeete belang of zoiets.

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Ik hou van rood.

Jij bent een gepatenteerde leugenaar. Morgenavond zie ik een afdelignsvoorzitter van de N-VA. Ik print uw tekstje hier af. Die zal eens goed lachen.

[ilfalco]

Ik weet dat ze in rijkevorsel een kartel vb n-va opkomt onder de naam gemeete belang of zoiets.

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 14:36
Reason:
--------------------------------

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren. Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .[/size]

[/edit]

[Flandriar]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Jij bent een gepatenteerde leugenaar. Morgenavond zie ik een afdelignsvoorzitter van de N-VA. Ik print uw tekstje hier af. Die zal eens goed lachen.

Welk tekstje? Ik ga gewoon af op hetgeen Giserke gesteld heeft in een andere topic, niet meer niet minder.

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken aangegaan met het plaatselijk belang.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by axel nort on 15-09-2005 at 14:39
Reason:
--------------------------------

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken aangegaan met het plaatselijk belang.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Om dat dat van Mol terug te komen. Ik die voorzitter goed en hij had zelfs nog geen gespreken angegaan met het plaatselijk belang.[/size]

[/edit]

[ilfalco]

Het gaat daar over de ondervoorzitter en die werd teruggefloten. Dus waarom zou het in rijkevorsel wel mogelijk zijn?

[kempenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dat zou goed zijn... maar ik zou eerder voor vlaams ofzo opteren.Maar Ik zie niet in dat men het in rijkevorsel Vandijck en co het wel zouden toestaan en in Mol niet. bijkbaar kennen sommige n-va'ers hun eigen richtlijnen niet aangezien Bourgois(of dewever) onlangs nog zei dat ze vanuit de afdeklingen geen enkele vraag is naar zulk kartel en dat wie het toch doet zich buiten de partij zet( Van dijck).



Iets wat Vb en N-va zouden kunnen doen is gemeenschappelijk lijsten in gemeentes als moeskroen , Vloesberg , kasteelbrakel, helecine etc indienen om zo de vlamingen aldaar een stem te geven .

In Rijkevorsel is het om persoonlijke redenen niet doorgegaan.

Daarop heeft de N-VA beslist om dan geen samenwerkingen aan
te gaan met het Vlaamse Belang.

Wat Mol betreft vind ik dat indien ze willen samenwerken, zoveelste
beter, en dan moet de N-VA hun strategie herbekijken.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

feit is en blijft dat de n-va top gewoon geen enkel toenadering tot het VB wil en dat zij wel degelijk achter het cordon staan en daar draait het tenslotte toch om. Dus dat is toch weer mooi duidelijk geworden.

...

het meest perfide vind ik dat de n-va top doet alsof ze tegen het cordon zijn . Maar zelf elke inbreuk tegen het cordon met banbliksems begroeten. maar ja , men moet met de PS kunnen regeren nietwaar.

Dat is ook mijn conclusie (als ongebonden buitenstaander). Maar anderzijds zijn de prioriteiten van FDW ook heel duidelijk gebleken : de N-VA in een slecht daglicht plaatsten was voor hem belangrijker dan alle mogelijkheden te benutten om een zekere vorm van eenheid te verwezenlijken tussen N-VA en VB op bepaalde punten.

De Wever is oneerlijk als hij zegt dat hij tegen het cordon is. Hij is er wel degelijk voor. FDW is niet eerlijk als hij zegt dat hij eenheid wilt : hij wilt dat niet.

Wie gaat er nu nog proberen om een eenheidscharter op te stellen, wetenden dat én het VB én de N-VA dat onmiddelijk zullen tropederen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De Wever is oneerlijk als hij zegt dat hij tegen het cordon is. Hij is er wel degelijk voor. FDW is niet eerlijk als hij zegt dat hij eenheid wilt : hij wilt dat niet.

BDW is tegen omdat hij samenwerking met CD&V niet wil opblazen.
FDW is er natuurlijk wèl voor, hij heeft er enkel bij te winnen. Geloof toch het perfide artikel van BB in DS niet! Zie de correctie door Robrert T.

[ilfalco]

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 15-09-2005 at 19:24
Reason:
--------------------------------

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...
En dat kranten als de standaard en de morgen de n-va goed gezind zijn of aan het woord laten zegt al meer dan genoeg over wie die linkse belgische blaadjes als het grootste gevaar voor belgie aanzien. belien schreef onlangs een interessant stukje over brinckman en co ...Anti-vlaamser en anti-vb'er vind je waarschijnlijk niet.
En kaal het vb heeft altijd de hand uitgestoken en ondanks dat sommigen vragen hadden bij dat charter( politieke recuperatie) heeft vanhecke ook nu weer meteen de oproep positie beantwoord. maar kom voor mij moet er géén kartel ofzo komen. Enkel een doorbraak van het cordon is al voldoende. maar de wever kiest voor de cdenv. En hoe vlaams de cdenv is hebebn we de laatste tijd al gemerkt... en we zullen het nog wel merken. Het blijft voor mij de meest royalistische partij die er bestaat en bijgevolg ook een belgicistische partij die uit is op de restauratie van romms-rood met behulp van BDW die hoop en al 5000 stemmen haalt in stad a'pen , maar die blijkbaar wel de ambitie heeft om met di rupo te regeren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

idd kaal FDW heeft idd enkel te winnen bij samenwerking en dan is het cordon meteen begraven...[/size]

[/edit]

[stab]

http://vlaamsbelang.org/files/charte...aleeenheid.pdf

[stab]

En als de VBJ eens een dergelijk initiatief zouden ondernemen en ... bij BDW aanbieden?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Bart De Wever is met 97% van de stemmen (van de basis die op de verkiezing aanwezig was) verkozen als voorzitter.

Uit een enquete die in alle N-VA-afdelingen is rondgegaan is - volgens giserke - gebleken dat geen enkele afdeling samen wenst te werken met het VeeBee.

Moet er nog zand zijn?

hooolaaaaa, ik denk dat je hier heel kort door de bocht gaat. Dat BDW met 97% verkozen is wil niets zeggen.Hij was ten eerste de enige kandidaat, en is nog altijd bekwaam als voorzitter. Ik heb ook voor hem gekozen, dat wil niet zeggen dat ik hem in alles gelijk geef. En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by vrijevlaming on 16-09-2005 at 11:13
Reason:
--------------------------------

hooolaaaaa, ik denk dat je hier heel kort door de bocht gaat. Dat BDW met 97% verkozen is wil niets zeggen.Hij was ten eerste de enige kandidaat, en is nog altijd bekwaam als voorzitter. Ik heb ook voor hem gekozen, dat wil niet zeggen dat ik hem in alles gelijk geef. En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

hooolaaaaa, ik denk dat je hier heel kort door de bocht gaat. Dat BDW met 97% verkozen is wil niets zeggen. En dat van die n-va afdelingen: er zijn verschillende afdelingen die het VB als mogelijke coalitiepartner aanzien, maar geen enkel als kartelpartner. Dat is toch een serieus nuanceverschil.[/size]

[/edit]