Het kapitalisme op zijn knieën

thefishdoesntthink · 30 januari 2009, 01:25

The Economic Crisis Isn't All Bad; It's a Chance for Us and Obama to Reimagine How We Live Our Lives

By Benjamin R. Barber, The Nation
Posted on January 28, 2009, Printed on January 28, 2009
http://www.alternet.org/story/123157/

*KNIP*

Gelieve het auteursrecht te respecteren.

Bewustzijn groeit, it' shifting. Bring capitalism in harmony with spirit oh yeah.

dickhaed · 30 januari 2009, 15:06

Het kapitalisme heeft geen deuk gehad, integendeel.

de superrijken zijn gewoon nog rijker geworden ... waar denk je dat al die 'verloren' miljarden naar toe zijn.
het moet aan iemand zijn vingers blijven steken.
Wanneer iemand geld verliest, is er iemand die datzelfde geld wint ... dat is nooit anders geweest.

thefishdoesntthink · 30 januari 2009, 15:31

hypotethisch geld

bekijk Money as Debt maar eens

geld wordt gecreerd

veel superrijken plegen zelfmoord

dickhaed · 30 januari 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

hypotethisch geld

bekijk Money as Debt maar eens

geld wordt gecreerd

veel superrijken plegen zelfmoord

als ik morgen met 100.000 cash naar de bank ga om te beleggen, en de week daarop komen ze zeggen dat ik maar 10.000 terug kan krijgen wegens de daling van een aandeel.
waar is die 90.000 cash dan gebleven ... is die verbrand en opgegaan in rook...........
ik blijf erbij, iemand moet die 90.000 in zijn zak gestoken hebben.

kijk naar fortis, met zo een daling van het aandeel is het toch niet normaal dat ze dan toch nog geld hebben om enorm dure snoepreisjes te plannen en bonussen te geven.

als gelijk welke kmo op de zelfde tijdspanne zijn geld evenveel procent ziet verdwijnen dan is het gedaan.

system · 30 januari 2009, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

hypotethisch geld

bekijk Money as Debt maar eens

geld wordt gecreerd

veel superrijken plegen zelfmoord

Het wild kapitalisme heeft in ieder geval een lelijke knauw gehad. De
staatinterventie werd weer terug geherwaardeerd en staat weer hoog in het vaandel. Op hun blote knieeën zijn vele banken komen smeken om steun. Banken die door hun onbekwaam management en geldhonger zichzelf naar de dieperik hebben gejaagd. Eigenlijk hadden ze op de blaren moeten zitten. Maar dan zaten wij er ook op. Dat is het cynische aan heel die onverkwikkelijke affaire.

dickhaed · 30 januari 2009, 20:23

ik weet nog zo zeker niet of de banken er slecht uitkomen.
bijna alle banken die 'problemen' hadden hebben geld gekregen van overheden, aan veel betere voorwaarden dan wat wij zouden krijgen wanneer we bij diezelfde banken om een lening zouden vragen.
die geincasseerde gelden waar die overheden o zo graag mee uitpakken komen uit de handen van u en ik.

denk nu eens eerlijk na ... wie zal er het meeste getroffen worden door de door die banken veroorzaakte crisis ... u en ik.
elke dag verdwijnen duizenden banen, mensen worden genoodzaakt om te bezuinigen, pensioenfondsen zijn veel minder waard, mensen die hun hele leven gewerkt en gespaart hebben om hun kleine pensioen wat aan te vullen zijn er aan voor de moeite, enz...

Persoonlijk word ik er in familie kring ook met geconfronteert, vader heeft altijd zelfstandig geweest is pas 1 jaar geleden in pensioen gegaan heeft zijn handelszaak verkocht en die laten beleggen omdat zijn bank zei dat er geen risico bestond op verlies.
zo kon hij met de intrest zijn karig zelfstandigen pensioentje aanvullen.
als hij nu zijn geld die overblijft opneemt kan hij welgeteld 1.5 jaar verder zijn pensioen aanvullen.
1 jaar pensioen heeft hem veel ouder gemaakt dan 50 jaar zware arbeid

de banken beslissen om een geplande trip naar monaco te schrappen om niet te veel te provoceren, dat noemen ze daar bezuinigingen.

Distel · 30 januari 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

als ik morgen met 100.000 cash naar de bank ga om te beleggen, en de week daarop komen ze zeggen dat ik maar 10.000 terug kan krijgen wegens de daling van een aandeel.
waar is die 90.000 cash dan gebleven ... is die verbrand en opgegaan in rook...........
ik blijf erbij, iemand moet die 90.000 in zijn zak gestoken hebben.

De volle 100.000 zijn al in iemands zak verdwenen toen je die aandelen kocht. Ze zijn nu gewoon minder waard geworden. Cru gesteld zijn aandelen geen geld en zijn ze alleen maar waard wat iemand ervoor wilt geven.

Maar het is uiteraard onzin dat het kapitalisme hier in de problemen komt. Er is wellicht meer schade veroorzaakt door pure paniek dan door tekortkomingen van het systeem.

dickhaed · 30 januari 2009, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De volle 100.000 zijn al in iemands zak verdwenen toen je die aandelen kocht. Ze zijn nu gewoon minder waard geworden. Cru gesteld zijn aandelen geen geld en zijn ze alleen maar waard wat iemand ervoor wilt geven.

Maar het is uiteraard onzin dat het kapitalisme hier in de problemen komt. Er is wellicht meer schade veroorzaakt door pure paniek dan door tekortkomingen van het systeem.

Juist, maar waar is die 90.000 cash dan gebleven ... toch verbrand

Distel · 30 januari 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

Juist, maar waar is die 90.000 cash dan gebleven ... toch verbrand

Neen, die zit in de zakken van de persoon die jou die aandelen verkocht heeft.

Morgen koop ik een tweedehands auto van 5000 euro. Die 5000 euro verdwijnt volledig in de zakken van de verkoper. De dag erna rijd ik die wagen kapot en kan ik er nog 400 euro voor krijgen bij de garage. Die volle 5000 euro zit nog steeds in de zakken van de verkoper.

Bobke · 30 januari 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

Het kapitalisme heeft geen deuk gehad, integendeel.

de superrijken zijn gewoon nog rijker geworden ... waar denk je dat al die 'verloren' miljarden naar toe zijn.
het moet aan iemand zijn vingers blijven steken.
Wanneer iemand geld verliest, is er iemand die datzelfde geld wint ... dat is nooit anders geweest.

Wat dacht je van niet terugbetaalde kredieten ?
Als ik u 100€ leen en ge betaalt ze niet terug ben ik er echt niet rijker op geworden.

kamiel spieces · 30 januari 2009, 23:10

Het kapitalisme is langzaam maar zeker aan het doodbloeden!!!

dickhaed · 31 januari 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, die zit in de zakken van de persoon die jou die aandelen verkocht heeft.

Morgen koop ik een tweedehands auto van 5000 euro. Die 5000 euro verdwijnt volledig in de zakken van de verkoper. De dag erna rijd ik die wagen kapot en kan ik er nog 400 euro voor krijgen bij de garage. Die volle 5000 euro zit nog steeds in de zakken van de verkoper.

dat is wat ik bedoel !!!
dus is er iemand die toch rijk is geworden.

dickhaed · 31 januari 2009, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat dacht je van niet terugbetaalde kredieten ?
Als ik u 100€ leen en ge betaalt ze niet terug ben ik er echt niet rijker op geworden.

als je 250.000 leent voor een huis en je betaald deze niet terug dan nemen ze dat huis in beslag en verkopen ze het of desnoods verhuren.

Renesse · 31 januari 2009, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

als ik morgen met 100.000 cash naar de bank ga om te beleggen, en de week daarop komen ze zeggen dat ik maar 10.000 terug kan krijgen wegens de daling van een aandeel.
waar is die 90.000 cash dan gebleven ... is die verbrand en opgegaan in rook...........
ik blijf erbij, iemand moet die 90.000 in zijn zak gestoken hebben.

Natuurlijk, degene van wie je de belegging kocht. Dat is niet de bank, dat is maar een tussenpersoon, maar een anonieme andere belegger of meerdere beleggers op de beurs. Als die inderdaad niets nieuws gekocht heeft, heeft die die 100.000 (en geen 90.000) in zijn zakken gestoken.

Spreek je over de waarde van het aandeel zelf, dan vrees ik dat die verbrand en in rook opgegaan is.

Renesse · 31 januari 2009, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

als je 250.000 leent voor een huis en je betaald deze niet terug dan nemen ze dat huis in beslag en verkopen ze het of desnoods verhuren.

En als dat huis intussen in waarde is gedaald?

Stel, een vereenvoudigde markt. Er zijn 2 kopers en 1 verkoper. Een huis dat door de verkoper gekocht werd destijds aan 250.000 wordt opnieuw verkocht. Koper 1 wil er maximum 260.000 aanhangen, koper 2 wil er maximum 270.000 aanhangen. Na opbieden wordt het huis dan verkocht aan bv. 265.000.

Andere markt: Er is 1 koper en 2 verkopers. De verkopers willen respectievelijk er minimum 200.000 en 220.000 voor krijgen. Er wordt begonnen aan bv. 270.000, maar hier bieden de verkopers af tot bv. 215.000.

In het laatste geval verliest de verkoper 35.000. Waar is die naartoe? Waar het geld zelf zit is duidelijk: bij de vorige eigenaar. Waar de waarde naartoe is? In rook opgegaan, verdwenen. Waarom verkoopt men dan? Omdat het misschien moet van de bank. Omdat men geld nodig heeft. Wat doet de bank dan? Een verlies incasseren van 35.000.

Dat is er nu aan het gebeuren.

MIS · 31 januari 2009, 07:58

Citaat:

Stel, een vereenvoudigde markt. Er zijn 2 kopers en 1 verkoper. Een huis dat door de verkoper gekocht werd destijds aan 250.000 wordt opnieuw verkocht. Koper 1 wil er maximum 260.000 aanhangen, koper 2 wil er maximum 270.000 aanhangen. Na opbieden wordt het huis dan verkocht aan bv. 265.000. Andere markt: Er is 1 koper en 2 verkopers. De verkopers willen respectievelijk er minimum 200.000 en 220.000 voor krijgen. Er wordt begonnen aan bv. 270.000, maar hier bieden de verkopers af tot bv. 215.000. In het laatste geval verliest de verkoper 35.000. Waar is die naartoe? Waar het geld zelf zit is duidelijk: bij de vorige eigenaar. Waar de waarde naartoe is? In rook opgegaan, verdwenen. Waarom verkoopt men dan? Omdat het misschien moet van de bank. Omdat men geld nodig heeft. Wat doet de bank dan? Een verlies incasseren van 35.000. Dat is er nu aan het gebeuren.

Leuke oefening, het huis zelf is er nog steeds om in te wonen. Bakstenen hebben nooit gevraagd om duurder te worden, de intrinsieke waarde ligt in beschutting en onderdak. Onder het dak bestaat de potentie zich als mens verder te ontplooien maar blijkbaar zien sommigen deze ontplooiing in functie van een luchtbel die men steeds verder heeft opgeblazen, en dat met de zinsverbijstering die erop gevolgd is. Nu volgt het herstel.

dickhaed · 31 januari 2009, 09:50

kijk ... alles wat de banken hebben 'verloren' (ik spreek liever over herverdeeld) hebben ze al terug via staatssteun.
terwijl ze aan hun aandeelhouders de eerst volgende jaren geen 26 euro per aandeel meer moeten, in de plaats krijgen ze nu nog 5 �* 6 euro.
ze kunnen nu zonder veel problemen/heisa herstructureren en mensen afdanken, wat hen weer meer opbrengt op termijn.
elk bedrijf profiteert er nu van om mensen te kunnen ontslaan en niet met de vinger worden nagewezen ... wat ze worden 'gedwongen' door de crisis.

geloof niet altijd zomaar wat er gebeurt en zeker niet wat er gezegd wordt.

MIS · 31 januari 2009, 09:57

Citaat:

Kijk ... alles wat de banken hebben 'verloren' (ik spreek liever over herverdeeld) hebben ze al terug via staatssteun. Terwijl ze aan hun aandeelhouders de eerst volgende jaren geen 26 euro per aandeel meer moeten, in de plaats krijgen ze nu nog 5 �* 6 euro. Ze kunnen nu zonder veel problemen/heisa herstructureren en mensen afdanken, wat hen weer meer opbrengt op termijn. Elk bedrijf profiteert er nu van om mensen te kunnen ontslaan en niet met de vinger worden nagewezen ... want ze worden 'gedwongen' door de crisis. Geloof niet altijd zomaar wat er gebeurt en zeker niet wat er gezegd wordt.

Zeer zeker

Renesse · 31 januari 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuke oefening, het huis zelf is er nog steeds om in te wonen. Bakstenen hebben nooit gevraagd om duurder te worden, de intrinsieke waarde ligt in beschutting en onderdak.

Allemaal goed en wel, maar hoe ga jij op die intrinsieke waarde een prijs plakken? Uw bankdirecteur heeft reeds beschutting en onderdak van zijn eigen woonst, die moet gewoon geld hebben ter compensatie van het feit dat u uw lening niet kan terug betalen, dus moet je daar een prijs op plakken.

dickhaed · 31 januari 2009, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Allemaal goed en wel, maar hoe ga jij op die intrinsieke waarde een prijs plakken? Uw bankdirecteur heeft reeds beschutting en onderdak van zijn eigen woonst, die moet gewoon geld hebben ter compensatie van het feit dat u uw lening niet kan terug betalen, dus moet je daar een prijs op plakken.

meestal zal enkel na een paar jaar de eerste problemen rijzen om de lening terug te betalen, maarr dan heb je wel reeds vele maanden betaald.
tel die terug betaalde sommen bij de verminderde prijs van het huis en de bank doet dan nog een mooie zaak.

neem je hebt 250.000 geleend, vier jaar later neemt de bank uw huis in beslag en verkoopt dat huis voor 250.000 want dat huis is in die vier jaar gestegen in waarde maar de bank kan die meerwaarde niet genereren dus blijft het 250.000+ 4x12x (+/- 1250/maand)= 60.000.

dus krijgt de bank 310.000.

arme bank toch .

30 januari 2009, 01:25	#1
thefishdoesntthink Gouverneur Geregistreerd: 30 januari 2009 Locatie: are Berichten: 1.094	Het kapitalisme op zijn knieën The Economic Crisis Isn't All Bad; It's a Chance for Us and Obama to Reimagine How We Live Our Lives By Benjamin R. Barber, The Nation Posted on January 28, 2009, Printed on January 28, 2009 http://www.alternet.org/story/123157/ KNIP Gelieve het auteursrecht te respecteren. Bewustzijn groeit, it' shifting. Bring capitalism in harmony with spirit oh yeah. Bijgevoegde afbeelding(e) Laatst gewijzigd door Akira : 31 januari 2009 om 11:30.

30 januari 2009, 20:23	#6
dickhaed Vreemdeling Geregistreerd: 30 januari 2009 Berichten: 58	ik weet nog zo zeker niet of de banken er slecht uitkomen. bijna alle banken die 'problemen' hadden hebben geld gekregen van overheden, aan veel betere voorwaarden dan wat wij zouden krijgen wanneer we bij diezelfde banken om een lening zouden vragen. die geincasseerde gelden waar die overheden o zo graag mee uitpakken komen uit de handen van u en ik. denk nu eens eerlijk na ... wie zal er het meeste getroffen worden door de door die banken veroorzaakte crisis ... u en ik. elke dag verdwijnen duizenden banen, mensen worden genoodzaakt om te bezuinigen, pensioenfondsen zijn veel minder waard, mensen die hun hele leven gewerkt en gespaart hebben om hun kleine pensioen wat aan te vullen zijn er aan voor de moeite, enz... Persoonlijk word ik er in familie kring ook met geconfronteert, vader heeft altijd zelfstandig geweest is pas 1 jaar geleden in pensioen gegaan heeft zijn handelszaak verkocht en die laten beleggen omdat zijn bank zei dat er geen risico bestond op verlies. zo kon hij met de intrest zijn karig zelfstandigen pensioentje aanvullen. als hij nu zijn geld die overblijft opneemt kan hij welgeteld 1.5 jaar verder zijn pensioen aanvullen. 1 jaar pensioen heeft hem veel ouder gemaakt dan 50 jaar zware arbeid de banken beslissen om een geplande trip naar monaco te schrappen om niet te veel te provoceren, dat noemen ze daar bezuinigingen. Laatst gewijzigd door dickhaed : 30 januari 2009 om 20:24.

30 januari 2009, 15:06	#2
dickhaed Vreemdeling Geregistreerd: 30 januari 2009 Berichten: 58	Het kapitalisme heeft geen deuk gehad, integendeel. de superrijken zijn gewoon nog rijker geworden ... waar denk je dat al die 'verloren' miljarden naar toe zijn. het moet aan iemand zijn vingers blijven steken. Wanneer iemand geld verliest, is er iemand die datzelfde geld wint ... dat is nooit anders geweest.

30 januari 2009, 15:31	#3
thefishdoesntthink Gouverneur Geregistreerd: 30 januari 2009 Locatie: are Berichten: 1.094	hypotethisch geld bekijk Money as Debt maar eens geld wordt gecreerd veel superrijken plegen zelfmoord

30 januari 2009, 23:10	#11
kamiel spieces Minister Geregistreerd: 25 april 2008 Locatie: Chakamaka Berichten: 3.061	Het kapitalisme is langzaam maar zeker aan het doodbloeden!!!

31 januari 2009, 09:50	#17
dickhaed Vreemdeling Geregistreerd: 30 januari 2009 Berichten: 58	kijk ... alles wat de banken hebben 'verloren' (ik spreek liever over herverdeeld) hebben ze al terug via staatssteun. terwijl ze aan hun aandeelhouders de eerst volgende jaren geen 26 euro per aandeel meer moeten, in de plaats krijgen ze nu nog 5 �* 6 euro. ze kunnen nu zonder veel problemen/heisa herstructureren en mensen afdanken, wat hen weer meer opbrengt op termijn. elk bedrijf profiteert er nu van om mensen te kunnen ontslaan en niet met de vinger worden nagewezen ... wat ze worden 'gedwongen' door de crisis. geloof niet altijd zomaar wat er gebeurt en zeker niet wat er gezegd wordt.